Возможно ли уменьшить Пени за просрочку

Во вложении контракт, и расчет пени от заказчика по просрочке поставки товара по гос.контракту (44ФЗ). Нам известно, что на законных основаниях существует возможность уменьшить размер штрафа. За составление такого письма и успешного результата, полагается дополнительное вознаграждение.
Тимур

Добрый день, Тимур.

Да, действительно неустойка может быть снижена, но только судом и на его усмотрение. Сам контрагент не обязан уменьшать неустойку.

Для подготовки документа Вам нужно либо обратиться в раздел «документы», либо к любому юристу в чат.

ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Здравствуйте. Так как постановление Правительства на основании которого начислили неустойку не решает вопрос о её уменьшении, то Вы можете обратится в суд для уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ

Статья 333. Уменьшение неустойки
2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Но как видите тут нужно доказать необоснованную выгоду заказчика. Либо отсутствие Вашей вины в просрочке.

Добрый день!
Так, как Ваши правоотношения регулируются 44-ФЗ, Вам необходимо воспользоваться пунктом 6.1. статьи 34 Закона № 44-ФЗ

Статья 34. Контракт
6.1. В 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

А также Постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», согласно которому (в Вашем конкретном случае)

3. Предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:
б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:
предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;
осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

Но так, как как раз заказчик это и сделал, сложно что либо Вам посоветовать.

Здравствуйте, Тимур. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 №7

75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, атакже то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
77. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
78. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
79. В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
80. Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
81. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Имеется ещё интересное Постановление Президиума ВАС РФ №12945/13 от 17.12.2013г. именно о возможности уменьшения неустойки по контракту: arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_9a9c2db2-ba55-4634-8a7a-f086a6fb2796

Оно старенькое, основано на нормах предыдущего закона о закупках, но нижеуказанные положения могут быть использованы и Вами:

Между тем в данном случае государственный заказчик не опроверг
доводы подрядчика ни о наличии оснований для снижения неустойки, ни о
том, что задержка по передаче гербовых бланков в принципе не повлекла
убытки, иные неблагоприятные последствия либо угрозу их
возникновения. К тому же подрядчик выполнял работы по изготовлению
гербовых бланков без получения аванса.
Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,
наступление которых в виде затруднения работы правительства Тульской
области государственным заказчиком не подтверждено, подрядчик не мог
доказать ни при каких условиях.
В таком случае чрезмерность санкций в отсутствие обстоятельств
особого характера (к примеру, строительство жилья для пострадавших
от стихийных бедствий, ремонт дорог в летний период и т.п.) должна
определяться исходя из подходов, сформулированных в постановлении
№ 81 для нарушения сроков исполнения денежных обязательств. В
качестве обоснования можно приводить в том числе доводы о
чрезмерности санкций по сравнению с законной неустойкой либо обычно
взимаемой по государственным контрактам неустойкой.

В данной ситуации подрядчик приводил аргументы о том, что по
иным государственным контрактам санкции за просрочку изготовления
гербовых бланков предусматривались в многократно меньшем размере. К
тому же сам государственный заказчик уплачивает за просрочку платежа
пени в размере одной трехсотой действующей на день оплаты ставки
рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, поэтому ему и
было начислено лишь 1 021 рубль 9 копеек за 55 дней просрочки оплаты.
Суды эти доводы во внимание не приняли, хотя части 9 и 11 статьи 9
Закона № 94-ФЗ предусматривают равную ответственность
государственного заказчика и исполнителей государственного заказа за
просрочку исполнения обязательств, аналогичную по размеру той, которая
установлена в настоящем государственном контракте для государственного
заказчика.
Подход, основанный на сопоставимости мер ответственности сторон
государственных и муниципальных контрактов, корреспондирует с
положениями статьи 124 Гражданского кодекса о том, что публичные
образования вступают в гражданские отношения на равных началах с
иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими
лицами.
Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер
ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при
неисполнении ими обязательств.

Согласно статье 3 Закона № 94-ФЗ под государственными и
муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств
соответствующих бюджетов и внебюджетных источников финансирования
потребности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,
муниципальных образований, государственных заказчиков в товарах,
работах, услугах, необходимые для осуществления их функций и
полномочий, а также реализации соответствующих целевых программ.
Получение в рамках исполнения государственных контрактов
денежных средств с поставщиков (исполнителей, подрядчиков) за счет
завышения санкций не отнесено к целям принятия Закона № 94-ФЗ и
может воспрепятствовать этим целям, дискредитировав саму идею
размещения государственных и муниципальных заказов на торгах,
обеспечивающих прозрачность, конкуренцию, экономию бюджетных
средств и направленных на достижение антикоррупционного эффекта.

Здравствуйте, Тимур.

На законных основаниях можно уменьшить сумму штрафа путем обращения в суд.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской
Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

60. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором
может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную
денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой
сумме — штраф или в виде периодически начисляемого платежа — пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или
договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения
обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК
РФ).

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_195783/d4e7f2093f945443893cf5c7a37a22097786a433/