Здравствуйте, Александр.
По окончании строительства в срок квартиру не принял по акту приема-передачи, поскольку имелись недостатки (по отделки, укладка линолиума не качественная, дверь входная со взломом замка, и др.).
Вы указали сроки устранения недостатков? Если не указали — это ваш минус — должны были указать сроки. И если бы эти сроки (указанные в смотровом листе) были нарушены — тогда имели бы право заявить неустойку.
Размер неустойки (пени) за нарушение застройщиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства составляет 1% от (ч. 8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ):
— стоимости расходов на устранение такого недостатка (дефекта) либо
— стоимости жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, если выявленные недостатки (дефекты) могут служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.
В вашем случае — при неуказании сроков устранения недостатков важно понимать — существенные или несущественные недостатки. Согласна с вами — «По состоянию на начало 2016 года у меня есть практика, что как раз это не так!!!. Суд отказал дольщику — недостатки не существенные, не лишают возможности пользоваться квартирой, застройщик сдал дом в срок».
Это действительно так!
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Но практика в данном вопросе спорная — не одинаково решается данный вопрос!!
Да и у нас в России не прецедентное право — поэтому спор решается исходя из конкретных обстоятельств дела.
Сегодня в суде заключили мировое соглашение с представителем застройщика, хоть у нас и мало было шансов — все же у застройщика были риски, что суд наше требование удовлетворил бы — поэтому пошли на мировое.
Да и здесь главное как были оформлены документы, вызывал ли застройщик вас на приемку — направлялось ли уведомление и как именно оно было направлено.
Александр, если у вас остались вопросы — спрашивайте, отвечу.
С уважением,
Воробьева Зоя
Благодарю за ответ. Прошу вас подтвердить вашу позицию последней судебной практикой по Санкт-петербургу. По состоянию на начало 2016 года у меня есть практика, что как раз это не так!! . Суд отказал дольщику - недостатки не существенные, не лишают возможности пользоваться квартирой, застройщик сдал дом в срок.
С уважением, Александр