Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Выбор плана действия по получению определения суда о неподсудности
Добрый день!
Прошу ответить на вопрос.
ООО «МФО» заключила в ноябре 2013 года договор займа с физическим лицом и выдала заем. В договоре займа было предусмотрена договорная подсудность в редакции:
«Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда по месту нахождения Заимодавца в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.»
Заемщик заем и проценты не вернул, на контакты не выходил, от общения уклонялся.
В договоре займа указаны реквизиты сторон, в том числе юридический адрес займодавца на момент (ноябрь 2013 г) заключения договора и выдачи займа, который по подсудности относится к судебному участку №69 Санкт-Петербурга (или Выборгский районный суд СПб).
В апреле 2014 Займодавец изменил юридический адрес, по территориальной подсудности адрес попадал в иную юрисдикцию - судебного участка №42 Санкт-Петербурга (или Калининский районный суд СПб). Однако, никаких изменений в договор между Займодателем и Заемщиком не вносилось.
В сентябре 2014 Займодавец опять изменил свой юридический адрес, по территориальной подсудности адрес попадал в иную юрисдикцию - судебного участка №24 Санкт-Петербурга (или Выборгский районный суд СПб). Однако, никаких изменений в договор между Займодателем и Заемщиком не вносилось.
30.06.2015 Займодавец ООО «МФО» (цедент) уступает право требования по указанному договору займа компании ООО «М»., заключив договор цессии. При передаче прав требования по Договорам микрозайма согласно Договору Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на Дату перехода прав, по каждому из Договоров микрозайма, указанных в Приложении №1 к Договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая в том числе в соответствии с требованиями ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования по уплате предусмотренных условиями Договоров микрозайма процентов (комиссии), а так же неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.
В договоре цессии, в реквизитах цедента (ООО «МФО») указан последний актуальный адрес, попадающий, как указывалось выше, юрисдикцию - судебного участка №24 Санкт-Петербурга (или Выборгский районный суд СПб).
В адрес заемщика ООО «МФО» было направлено письмо о имевшей место цессии и досудебная претензия ООО «М».
В начале 2016 года ООО «МФО» официально ликвидируется, о чем вносится соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Так как заемщик продолжает уклонятся от исполнения обязательств, ООО «М» (цессионарий) подает заявление на выдачу судебного приказа в Судебный участок №69 исходя из подсудности по адресу указанному в изначально в договоре между Займодателем и Заемщиком.
Ранее по аналогичным спорам мировой судья данного участка выносил судебные приказы, но это заявление попадает к исполняющему обязанности судьи (судья в отпуске) и, он выносит 31.08.2016 определение о неподсудности данного спора его участком, ссылается на то обстоятельство, что в текущей выписки ЕГРЮЛ имеющейся в свободном доступе юридический адрес относится к судебному участку №24 Санкт-Петербурга.
ООО «М» подает 12.09.2016 заявление на выдачу судебного приказа в указанный в определении от 31.08.2016 мирового судьи, прилагая данное судебное определение и ссылаясь на него в заявлении.
14.09.2016 мировой судья так же выдает определение, указывая, что по смыслу ст. 32 ГПК РФ заключается между равными субъектами отношений. А в данном договоре займодавец является потенциально более слабой стороной и, договорная подсудность ограничивает права гражданина ответчика. Таким образом, при указанных обстоятельствах положения договорной подсудности не могут быть применены.
Судья не принимает указанное заявление в соответствии с ч. 1 ст. 125, п. 2, ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду.
Взыскателю разъясняется право должника обратится с заявлением по подсудности по адресу регистрации должника.
Дополнительно:
1. Взыскатель ранее направлял иные, но аналогичные, иски по месту жительства ответчика, как правило получая отказ с указанием на согласованную сторонами договорную подсудность.
2. Срок исковой давности (СИД) истекает в ноябре 2016 – т.е. сроки поджимают.
3. Срок подачи частной жалобы по первому определению (от 31.08.2016) истекает сегодня, но я фактически получил на руки определение на несколько дней позднее в суде и поставил фактическую дату получения. Насколько я понимаю, я могу подать ходатайство о восстановлении процессуальных сроков, так как обстоятельство существенное.
Как бы вы аргументировано рекомендовали поступить в моем случае исходя из ситуации:
1. Подать частную жалобу по первому определению СУ69? Какие обоснование приложить (например, что сторонами было заключено соглашение о подсудности по конкретному адресу указанному в договоре и т.п.?
2. Подать частную жалобу по второму определению СУ69? Какие обоснование приложить (например, о недопустимости споров о подсудности между судами).
3. Подать заявление в суд по месту нахождения заемщика?
4. Иное?
Можно ли и стоит ли, в случае подачи частной жалобы по первому определению, ссылаться на второе определение (почему)?
Какие прогнозы и «подводные камни»?
Заранее благодарен за оперативную и аргументированную помощь!
Определения судебных участков №№ 69 и 25 СПб (всего 2) прилагаю.
С уважением, Дмитрий
- Определение от 31_08_2016.pdf
- Определение от 14_09_2016.pdf
Коллеги, добрый день!
Последние уточнения!
Готовлю документы (частную жалобу) в 24 участок, в 69 решил не подавать, надеюсь выйдет из отпуска судья и я смогу подавать документы как ранее - а так вдруг вышестоящий суд вынесет решение не в мою пользу, вдруг создам претендент и проблему. Кроме того, направлю заявление по указанной в определении СУ24 подсудности - по месту жительства ответчика.
При подготовке частной жалобы возникли небольшие вопросы:
1. что просить у вышестоящего суда в частной жалобе после аргументации с учетом того, что заявление на выдачу приказа мне вернули и я, как вы рекомендовали, подаю его после отмены определения вышестоящим (районным) судом:
"Отменить определение №___________2016 г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга выданное по заявлению ООО «МИГРУС» на выдачу судебного приказа в отношении должника ______________, материал возвратить мировому судье судебного участка № 24 Санкт-Петербурга для разрешения вопроса о выдаче судебного приказа. "
2. РАньше я вместе с частной жалобой подавал заявление с документами, по которым получал отказ и, при удовлетворении частной жалобы я получал судебный приказ в судебном участке.
Сейчас я не направляю вместе с частной жалобой документы, а направляю по результатам рассмотрения.
Кто и как меня уведомляет о решении по частной жалобе и в какой срок? В течении какого срока после удовлетворения частной жалобы я могу повторно подать документы в мировой суд, что бы датой подачи заявления на выдачу судебного приказа считалась первичная дата обращения (до получения определения)?
С уважением,
Дмитрий
Взыскателю разъясняется право должника обратится с заявлением по подсудности по адресу регистрации должника.
Дмитрий
Здравствуйте, Дмитрий, вы все судитесь, думала уже дела все окончили:)
3. Срок подачи частной жалобы по первому определению (от 31.08.2016) истекает сегодня, но я фактически получил на руки определение на несколько дней позднее в суде и поставил фактическую дату получения. Насколько я понимаю, я могу подать ходатайство о восстановлении процессуальных сроков, так как обстоятельство существенное.
Дмитрий
Да, имеет смысл подавать такое ходатайство, т.к. причины является уважительной
. Подать частную жалобу по первому определению СУ69? Какие обоснование приложить (например, что сторонами было заключено соглашение о подсудности по конкретному адресу указанному в договоре и т.п.?
Дмитрий
Дмитрий, а зачем Вам такие сложности? Вы можете подать по месту регистрации ответчика и быстрее все рассмотрят и проблем не будет, но соответственно при подаче по месту регистрации Ответчика, прикладываете определение суда об отказе в связи с подсудностью.
Подать частную жалобу по второму определению СУ69? Какие обоснование приложить (например, о недопустимости споров о подсудности между судами).
Дмитрий
Не вижу смысла, это все сроки и время
Подать заявление в суд по месту нахождения заемщика?
Дмитрий
Самый оптимальный вариант.
На самом деле, Все намного проще и суды правильно отказали по территориальной подсудности.
В силу п. 3 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
В Вашем же договоре конкретный суд не указан.
Поэтому все, что Вам сейчас остается — подать иск по месту жительства ответчика
Светлана, добрый день!
Я не уверен, что имеет место применение закона на который Вы ссылаетесь, который вступил в действие с 1 июля 2014 года по отношению к договорам подписанным до указанной даты (эти мои договора подписаны в 2013 году) и обязательства по которым должны были быть исполнены в том же 2013 году, см.:
Статья 17. Вступление в силу настоящего Федерального закона (Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)":
1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу 1 июля 2014 года.
2. Настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.
Если Вы иного мнения, обоснуйте пожалуйста?
С уважением,
Дмитрий
В силу п. 3 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Аникеева Светлана
Данная норма не применяется к указанным клиентом правоотношениям.
Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ
(ред. от 21.07.2014)
«О потребительском кредите (займе)»
Статья 17. Вступление в силу настоящего Федерального закона
1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу 1 июля 2014 года. 2. Настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.
ООО «МФО» заключила в ноябре 2013 года договор займа с физическим лицом и выдала заем. В договоре займа было предусмотрена договорная подсудность в редакции: «Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда по месту нахождения Заимодавца в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.»
Дмитрий
Что касается подсудности.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 20 июля 2009 г. N 8/общ-1936
По вопросу определения подсудности дел по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, сообщаю следующее.
По общему правилу, установленному ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.
Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.
Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения. Таким образом, дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.
В.Н.СОЛОВЬЕВ
Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
22 мая 2013 года
ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ
С РАЗРЕШЕНИЕМ СПОРОВ ОБ ИСПОЛНЕНИИ КРЕДИТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
2.2. Определенные трудности на практике вызывает вопрос о том, признается ли действующим условие кредитного договора (договора поручительства) о подсудности спора по месту нахождения банка, согласованное между кредитором и заемщиком (поручителем), в случае уступки требования по просроченной кредитной задолженности третьим лицам.
Примером правильного применения законодательства по указанному вопросу является практика судов, которые, основываясь на положениях статьи 44 ГПК РФ, исходят из того, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора (по материалам судебной практики Свердловского областного суда).
В договоре цессии, в реквизитах цедента (ООО «МФО») указан последний актуальный адрес, попадающий, как указывалось выше, юрисдикцию — судебного участка №24 Санкт-Петербурга (или Выборгский районный суд СПб).
Дмитрий
Т.к. последний адрес МФО на 24 участке, он и должен был принять.
Марина, добрый день!
Благодарю за ссылки на полезные документы!
Вы бы что посоветовали в текущей ситуации - подавать по определению суда (СУ №24) исходя из подсудности по месту нахождения заемщика или обжаловать данное определение (через СУ№24 ?)? Ваши аргументы исходя из того, что в СУ №24 я уже обращался с заявлением и определением, где позиция о договорной подсудности относящейся к СУ№24 определена?
Имел ли вообще СУ№24 давать определение с указанием, что иск не подсуден данному суду имея на руках определение СУ№69, где указывается аргументированная подсудность именно СУ№24 исходя из ст. 32 ГПК. Мне казалось спор о подсудности между судами недопустим и, подав заявление в СУ№24 я не должен был получить определение с отказом и указанием на иную подсудность?
п4. Ст. 33 ГПК РФ - "Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются."
С уважением,
Дмитрий
Имел ли вообще СУ№24 давать определение с указанием, что иск не подсуден данному суду имея на руках определение СУ№69, где указывается аргументированная подсудность именно СУ№24 исходя из ст. 32 ГПК. Мне казалось спор о подсудности между судами недопустим и, подав заявление в СУ№24 я не должен был получить определение с отказом и указанием на иную подсудность? п4. Ст. 33 ГПК РФ — «Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.»
Дмитрий
Обжалуйте оба, сроки еще есть, с учетом тех разъяснений, которые я указала, должны отменить оба определения, т.к. основания для отмены будут разные, но рассматривать должен 24 участок.
В данном случае нет спора о подсудности, т.к. суд не передавал другому суду дело по подсудности. Поэтому могут вынести ещё десяток таких же определений, а у Вас есть право их обжаловать.
Касаемо данного вопроса, подсудность определяется по фактическому юр. адресу, т.е. тому адресу, который указан не в договоре, а в выписке ЕГРЮЛ, но чтобы не терять время, направьте, возможно по почету заказным письмом с уведомлением документы в суд по месту регистрации Ответчика
Виолетта, добрый день! )
Рад очень Вас видить-читать! ) Да, сужусь помаленьку - в месяц подаю 10-15 исков, на большее физически не успеваю с другими делами :)
Я так понимаю, что с Вашей точки зрения оптимален 3 вариант - подача по подсудности исходя из адреса регистрации заемщика и последнего определения?
Я, если честно, так же склоняюсь к данному варианту, но смущает следующее - риск, что опять получу определение суда - опять направят куда нибудь по подсудности - например, судья напишет что с её точки зрения применимы именно согласованные сторонами условия подсудности (Ст. 31 ГПК РФ и п. 2.2 обзора судебной практики... (Утв. Президиумов Верховного суда РФ 22.05.2013) и, направит в очередной судебный участок, который ей покажется более подходящим и от которого я не представил судебное определение к заявлению.
Я уже по аналогичным спорам имею коллекцию определений с отказами всех возможных судов - от судов по месту регистрации заемщика, из суда по месту регистрации истца (который один из судов приравнял к займодателям при наличии цессии), из суда по трем известным исторически регистрациям займодателя в СПб и 6 определений, где судья не правильно вообще определил и указал подсудность исходя из адреса... ((( ; )))) (и грусчу и, улыбаюсь)
Каково Ваше мнение - насколько велик риск получить определение в рассматриваемом (№3) варианте по причинам подсудности, если я приложу к заявлению 2 определения и это мое заявление будет уже в 3 судебный участок?
Если я получу приказ по адресу регистрации заемщика и он отменит приказ (в рамках приказного производства), мне куда подавать в вышестоящий суд - так же по адресу регистрации заемщика приложив отмененный приказ и определение об отмене приказа или на мое усмотрение со всеми вышеуказанными рисками?
С уважением,
Дмитрий