Ст 111 УК РФ отсутствует причинная связь со смертью, но вменяют ч. 4?

Question

Здравствуйте! Очень нужен квалифицированный ответ на следующую ситуацию: две недели назад Н подрался с А. В результате драки А была получена гематома под глазом, в связи с чем ему была назначена операция, до которой врач категорически запретил прием алкоголя. Спустя 12 дней после драки А распивает спиртные напитки и снова происходит драка А уже с гр-ном К. Через 2 дня после этого А умирает в больнице. Экспертиза показала, что причиной смерти явилась гематома, полученная в друке с Н две недели назад. При этом Н вызвали дать показания, где он подтвердил факт его драки с А две недели назад. Теперь ему собираются вменять 111 УК РФ, что на мой взгляд не верно, т.к. имело место быть нарушение запретов врача потерпевшим и его последующее аморальное поведение. К тому же причинно-следственная связь тут по сути отсутствует. Первая драка явилась условием, а не причиной смерти А. Как быть в данной ситуации и следует ли Н отказаться от ранее данных показаний?

Андрей Догадин · Answer

Здравствуйте Мария. Ситуацию на форуме до конца не разрешить, т.к. нужно ознакомиться с показаниями и заключением эксперта. ВОзможно целесообразно будет ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы, для выяснения давности образования телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью. А так же выяснения не явилось ли причиной смерти сочетание старых и новых (полученных в новой драке телесных повреждений) и не наступила ли смерть в результате новых травматических воздействий на фоне имеющихся травм, а от первичных травм без второй драки пострадавший бы не умер. То что он нарушил указания врача (поведение потерпевшего) само по себе без выше изложенного значения не имеет для квалификации, а только характеризует потерпевшего, и может учитываться в деле при оценке того кто спровоцировал драку и т.п. Что касается показаний, то если Н. давал показания при адвокате с соблюдением требований УПК как подозреваемый и обвиняемый, то эти показания будут оглашены в суде в случае его дальнейшего отказа. Вместе с тем изменить показания обвиняемому закон не запрещает. Обстоятельства надо анализировать целиком, возможно в ходе второй драки умерший падал, при этом тоже возможны смертельные повреждения.

Илья Костромов · Answer

Экспертиза показала, что причиной смерти явилась гематома, полученная в друке с Н две недели назад Мария Мария, очень странная экспертиза. Вы лично читали заключение? Или слышали с чьих-то слов? Следователь обязан ознакомить обвиняемого как с постановлением о назначении СМЭ, так и с самим заключением эксперта. Адвокат с этим заключением знакомился? Что сказал? Лично я, когда заключение СМЭ вызывает сомнения, обращаюсь к признанным авторитетам, специалистам в области судебной медицины (обычно в военный госпиталь им.Бурденко). Тамошние профессора любое халтурное заключение СМЭ опровергнут на высочайшем научном уровне. Затем, на основании заключения специалиста, сделанного по заявлению адвоката, заявляется мотивированное ходатайство следователю о назначении дополнительной либо повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы. следует ли Н отказаться от ранее данных показаний? Мария Нет, это в данном случае уже совершенно бессмысленно: в случае предъявления обвинения и судебного рассмотрения дела судья, постановляя обвинительный приговор, всё равно сошлётся именно на эти показания. Изменение показаний вызовет только излишние подозрения и уверенность в виновности обвиняемого. Никогда не следует отрицать очевидные факты; однако, следует давать им нужную интерперетацию и юридическую оценку. Мария, если Вам понадобится конкретная помощь по данному делу, пожалуйста, обращайтесь.

Бесплатная консультация юриста

Ст 111 УК РФ отсутствует причинная связь со смертью, но вменяют ч. 4?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?