Один вход в общепите

Доброе утро! Санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к
организациям общественного питания, изготовлению и
оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного
сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01», говорят том, что организациям,
расположенным в жилых зданиях, следует иметь входы, изолированные
от жилой части здания. Прием продовольственного сырья и пищевых
продуктов со стороны двора жилого дома, где расположены окна и
входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять с
торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей со
стороны магистралей при наличии специальных загрузочных помещений.Таким образом, для организации общепита расположенном в не жилом помещении данная норма не распротраняется.

Добрый день.

Установленные нормы говорят о том, что самое главное, что не пересекались потоки посетителей и потоки разгрузки товара. Соответственно если у Вас есть установленный режим разгрузки товара, который можно будет подтвердить документально (что разгрузка осуществляется только вне часов приема), то ответственности не будет.

Ниже привожу решение, где прокурор обратился в суд как раз с требованием установить отдельный вход, но суд отказал, так как установил, что потоки посетителей и разгрузки товара не пересекаются. В решении привидены все необходимые нормы по данному вопросу.

№ 2-680/2013 Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2013 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 10 апреля 2013 г.
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Коршуновой Е.А.
при секретаре Корюковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Южный берег» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к ООО «Южный берег» о признании незаконным бездействия, выражающегося в несоблюдении санитарно-эпидемиологического законодательства, несоздании безопасных условий в магазине для сотрудников и посетителей магазина в связи с пересечением потоков и перекрестков сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей, возложении на ООО «Южный берег» обязанности принять следующие меры по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства: обеспечить при осуществлении торговой деятельности предприятия «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> отсутствие пересечения сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей (с учетом уточнения заявленных требований).
В заявлении указано, что Территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ по поручению прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства ООО «Южный берег» в магазине «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>.
В ходе проверки на указанном объекте выявлено нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившегося в отсутствии отдельного входа в помещение магазина для персонала и загрузки продукции. Фактически в помещение магазина имеется одна входная группа. Таким образом, имеют место встречные потоки и перекресты продукции, персонала и посетителей, что является нарушением п. 5.2 Санитарных правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
Установлено, что ООО «Южный берег» (арендатор) арендует помещения по адресу: <адрес> № <данные изъяты> под размещение магазина «<данные изъяты>» на основании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ФИО11. (арендодатель).
Согласно п. 2.3.3 арендатор вправе производить любые улучшения и перепланировку арендованного нежилого помещения без согласия с арендодателем.
Согласно п. 5.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», в организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков, перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Статьей 8 названного Закона предусмотрено, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Статьей 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
Магазин «<данные изъяты>» (ООО «Южный берег») является объектом потребительского рынка с пребыванием неопределенного круга лиц (сотрудники, покупатели), состав и количество которых постоянно меняется. В связи с этим исковое заявление подано в интересах неопределенного круга лиц, так как определить точный круг лиц, чьи интересы и права нарушаются, и привлечь их в процессе в качестве истцов не представляется возможным.
Согласно ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не ограничен, поэтому прокурором предъявлено исковое заявление о возложении на ООО «Южный берег» обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.
В связи с этим и на основании ст. 45 ГПК РФ прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании представитель Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга — помощник прокурора ФИО13. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Южный берег» — ФИО14. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что ООО «Южный берег» осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оборота алкогольной продукции. Планировка и размещение магазина соответствует проектной документации, которая в свою очередь, соответствует требованиям СанПин, о чем имеется соответствующее санитарно-эпидемиологическое заключение, экспертное заключение, выданные органами Роспотребнадзора в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. Кроме того, имеются аналогичные заключения на соответствие вида заявленной деятельности (реализация алкогольной продукции) на данном объекте нормам СанПин. Никаких ремонтно-строительных работ, перепланировок после получения данных заключения не проводилось. Таким образом, ООО «Южный берег» осуществляет предпринимательскую деятельность в соответствии с нормами санитарно-эпидемиологического законодательства.
Представитель третьего лица Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга – ФИО15. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании дала объяснения, аналогичные доводам изложенным в иске.
Третье лицо Коробова И.Н. возражала против удовлетворении искового заявления, полагала, что изложенные в нем требования, являются необоснованными, соответствие планировки магазина требованиям санитарного законодательства было предметом проверки уполномоченных органов до ввода магазина в эксплуатацию. Никаких изменений в планировку, проект магазина не внесено.
Представитель третьего лица ИП Вострецова К.В. — ФИО16В. возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы представителя ответчика.
Представители третьих лиц Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее — санитарные правила) согласно статье 1 указанного Федерального закона — нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
На основании пункта 3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
В целях реализации положений указанного закона 06.09.2001 г. приняты Санитарные правила 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», распространяющиеся на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.
В силу п. 5.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей.
В обоснование исковых требований прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга ссылался на нарушение ООО «Южный берег» при осуществлении своей деятельности п. 5.2 названных Санитарных правил, в связи с тем, что в магазине «Вина Кубани» выявлено отсутствие отдельного входа в помещение магазина для персонала и разгрузки продукции. Кроме того, помещения в магазине расположены таким образом, что происходит пересечение потоков сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, собственником нежилого помещения, расположенного в <адрес> И.Н.
Как видно из постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, собственнику жилых помещений – <адрес> по <адрес> в <адрес> И.Н. Главой г. Екатеринбурга разрешен перевод этих помещений в нежилой фонд (л.д. 40). Собственнику данного объекта недвижимости поручено выполнить работы по переустройству и перепланировке помещений в соответствии с согласованным проектом.
Проект по перепланировке и переустройству данного объекта недвижимости был подготовлен ООО «<данные изъяты>» и представлен на экспертизу Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга» (л.д. 40-75).
По итогам экспертизы проектной документации Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым проект магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе требованиям Санитарных правил № «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (л.д. 60).
По итогам проведенной экспертизы Территориальным управлением Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по <адрес> выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым проект магазина «<данные изъяты>» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 51).
Судом установлено, что в настоящее время ООО «Южный берег» арендует указанное выше нежилое помещение под размещение магазина «<данные изъяты>» на основании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ФИО17. Пунктом 2.3.3 названного договора предусмотрено, что ООО «Южный берег» как арендатор помещения праве производить любые улучшения и перепланировку арендованного нежилого помещения без согласия Арендодателя.
В соответствии с вышеназванным экспертным заключением проекта магазина, в нем предусмотрено, что загрузка продукции осуществляется через специальное окно в подсобном помещении со стороны магистрали <адрес> (л.д. 57). Для посетителей также предусмотрен отдельный вход со стороны магистрали <адрес> (л.д. 55).
Факт загрузки товара – изотермических бочек-емкостей с винами через специальное окно, расположенное отдельно от входа для посетителей, при осуществлении магазином торговой деятельности, подтвержден представленными в материалы дела фотоматериалами, актом выездной проверки, проведенной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Следовательно, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия нарушений со стороны ООО «Южный берег» в данной части.
Обсуждая доводы прокурора о том, что ООО «Южный берег» не обеспечено при осуществлении торговой деятельности магазина «<данные изъяты>» пересечения сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей, суд отмечает следующее.
При рассмотрении дела судом установлено, что в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> осуществляется торговля бочковыми винами, разливаемыми непосредственно в тару покупателей. Торговля иными продуктами (сырыми и готовыми продуктами питания), кроме разливного вина, в магазине «Вина Кубани» не осуществляется.
Доказательств обратного истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таком положении нельзя признать обоснованным довод истца о том, что при осуществлении торговой деятельности магазином «Вина Кубани» осуществляется пересечение потоков сырых и готовых пищевых продуктов.
В отношении доводов истца о пересечении в магазине потоков и перекрестов продовольственных и непродовольственных товаров суд отмечает следующее.
Из кадастрового паспорта помещения магазина «Вина Кубани» следует, что площадь торгового зала, в котором происходит реализация винной продукции, составляет 27.4 кв.м.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что бочки с винами загружаются через окно, попадают в специальное подсобное помещение площадью 2.7 кв.м. (крайнее левое помещение в нижнем углу кадастрового паспорта). Затем винная продукция разливается в специальные бочонки, которые находятся на барной стойке соседнего (смежного с подсобным) помещения (торговый зал), где и осуществляется ее реализация.
Данные вина при продаже разливаются в емкости покупателей.
Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждено объяснениями сторон, что в смежном помещении с торговым залом площадью 29.2 кв.м осуществляется торговля CD-дисками.
Указанные обстоятельства подтверждаются также представленной в материалы дела копией договора субаренды № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южный берег» и ИП Вострецовым К.В.
Согласно п. 1.1 этого договора арендатору предоставлено нежилое помещение площадью № кв.м. по <адрес> в <адрес> с целью организации отдела розничной торговли продукцией DVD и CD – дисков.
Из объяснений ответчика и представителя третьего лица ИП Вострецова К.В. следует, что диски, компактно упаковываются перед продажей в небольшие полиэтиленовые пакеты и заносятся в арендованное предпринимателем помещение через общий вход для посетителей магазина в руках работников магазина.
Из кадастрового паспорта помещения магазина «ФИО18» следует, что общая ширина торгового зала, в котором осуществляет продажа винной продукции, составляет № м.
Вход для посетителей в торговый зал организован на расстоянии № м. от барной стойки с винными бочонками.
Дверь, ведущая в помещение, где осуществляется продажа CD-дисков находится на расстоянии № м от барной стойки, где осуществляется продажа вин.
Следовательно, при заносе продукции в виде DVD и CD-дисков у работников этого магазина нет необходимости проходить в непосредственной близости от бочек с вином.
При этом, установлено, что бочонки с вином располагаются на барной стойке стационарно.
Расположение винной продукции с одной стороны торгового зала и расположение входа в зал, где осуществляется продажа дисками, с другой стороны торгового зала, исключает пересечение, приближение двух видов этой продукции друг к другу. То есть DVD и CD-диски не соприкасаются с емкостями с вином.
Доказательств обратного истцом не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что пересечение двух видов продукции (винной и дисков) в данном магазине не происходит.
Ссылки прокурора на то, что реализация DVD и CD-дисков в одном из помещений магазина «<данные изъяты>» является неправомерной, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 5.6 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организациях торговли допускается продажа непродовольственных товаров в промышленной упаковке. В торговых залах выделяются отдельные торговые зоны (отделы, места) для реализации продовольственных и непродовольственных товаров.
Учитывая, что продажа DVD и CD-дисков осуществляется в отдельном помещении в соответствии названным пунктом Санитарных правил, доводы истца в данной части нельзя признать обоснованными.
Обсуждая доводы прокурора о пересечении в магазине «Вина Кубани» встречных потоков персонала и посетителей, суд отмечает следующее.
Действующее законодательство не содержит легального понятия «поток посетителей», «поток персонала».
Согласно большому толковому словарю русского языка под редакцией С.А. Кузнецова (издательство: Санкт-Петербург «Норинт», 1998 г., стр. 942) под потоком понимается движущаяся в каком-либо направлении масса чего-либо.
Между тем судом установлено, что в магазине «<данные изъяты>» работает два продавца.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела штатным расписанием № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Приказом № № ООО «Южный берег» от ДД.ММ.ГГГГ установлен режим работы магазина «Вина Кубани» по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ час., без выходных дней и перерывов.
Пунктом 3, 4 данного приказа установлено, что все сотрудники магазина должны выходить на рабочую смену за № минут до открытия магазина для подготовки рабочего места к началу рабочей смены. После окончания рабочей смены сотрудникам магазинов необходимо сдать объект на охранную сигнализацию.
Таким образом, работники магазина приходят на свое рабочее место до того, как магазин «<данные изъяты>» открывается для посетителей и уходят после того, как посетители покинут магазин и он будет сдан на охрану.
Из объяснений представителя ответчика следует, что в ходе рабочего дня продавцы находятся за барной стойкой, на которой расположены бочонки с вином. Они не покидают свое рабочее место, где находится кассовый аппарат и отделены от покупателей барной стойкой.
Таким образом, правилами, установленными в магазине «<данные изъяты>», не предусмотрено нахождение продавцов в той части торгового зала, где находятся покупатели.
Доказательств обратного истцом в суд не представлено.
Принимая во внимание установленный в магазине «<данные изъяты>» режим работы персонала, количество продавцов, работающих в магазине, расположение в торговом зале рабочего места продавца, суд приходит к выводу о недоказанности истцом пересечения встречных потоков персонала и посетителей магазина.
Доводы о том, что в магазине «<данные изъяты>» не имеется отдельного входа для персонала магазина, не могут быть приняты во внимание, поскольку такого требования к планировке, проекту помещений, в которых осуществляется торговля, нормами Санитарных правил №, на нарушение которых ответчиком ссылается прокурор в исковом заявлении, не установлено.
Ссылки прокурора в судебном заседании на то, что в нарушение санитарных норм и правил в иных помещениях магазина «Вина Кубани» осуществляются услуги химчистки, а также открыт фотосалон, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не были заявлены прокурором ни при предъявлении искового заявления, ни при подаче заявления об уточнении исковых требований.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таком положении суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Южный берег» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья/подпись/
Копия верна.
Судья
Секретарь
т.1 л.д. 231-238
Выписка
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 августа 2013 года
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.04.2013 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Свердловской области – без удовлетворения.
Председательствующий/подпись/
Судьи/подписи/
Выписка верна. Решение вступило в законную силу 23 августа 2013 года.

Здравствуйте, Екактерина! Обустройство отдельного входа необязательно. Главное требование, чтобы погрузо-разгрузочные работы производились не со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры. Загрузка должна производиться с торца жилого здания, не имеющего окон, из подземных туннелей со стороны дорог при наличии специальных загрузочных магистралей. Также не должны пересекаться поток посетитлей и разгрузка продуктов, сырья.

К ответам Уважаемых коллег осталось добавить только, что за нарушение санитарных правил организациями общественного питания предусмотрена административная ответсвенность:

Административный кодекс РФ
Статья 6.6. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обратите внимание на «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» (прикреплен отдельным файлом)