Как исправить кредитную историю и взыскать моральный ущерб

Добрый день!

но коллектора из разных банков продолжают звонить
Анна

Кредит не только в сбербанке?

арестовывали мой автомобиль.
Анна

Снять арест (запрет на регистрационные действия) может тот кто его наложил. Если арест был наложен приставом, то обращайтесь к судебным приставам, скорее всего они его наложили по определению или решению суда. Если было решение о взыскании с Вас суммы задолженности, то обращайтесь в суд для обжалования решения суда и отмены обеспечительных мер по аресту автомобиля, так как скорее всего сроки уже прошли для обжалования, то вместе с апелляцией подавайте ходатайство о восстановлении пропущенных сроков — ст. 112 ГПК РФ: 1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Хотя как видно из приложенных Вами документов арест с автомобиля уже снят?

Добрый день, Анна.

Сразу скажу, что тут вопрос в том, что арест может быть наложен только при наличии решения суда.

При этом нужно видеть исполнительный лист. Может быть 2 варианта:

1. решение ошибочно вынесено в отношении непосредственно Вас. В этом случае все печально, так как нужно оспаривать решение и до того как Вы его оспорите снять арест не получится.

2. Решение было не в отношении Вас а в отношении реального должника, просто сами приставы уже все перепутали и наложили арест на Ваше имущество.

В этом случае все несколько проще — нужно писать жалобу на действия приставов, обжаловать решение суда не нужно:

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве»Статья 123. Подача жалобы в порядке подчиненности 1. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
2. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
2.1. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.
3. Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.
4. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
5. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.
6. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
7. Лицо, подавшее жалобу, может отозвать ее до принятия по ней решения.

Это самый первый момент. в котором Вам нужно разобраться и только потом уже занимать кредитной историей.

При этом можно требовать возмещения убытков:

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2016)ГК РФ Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Что касается самой истории, то если там все исправили и коллекторы уже далее звонят по ошибке, то тут ничего не поделаешь — просто не общайтесь с ними и все. Можете написать им официальный ответ о том, что должником являетесь не Вы.

Моральный вред здесь также можно взыскать:

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2016)ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С Уважением.
Васильев Дмитрий.

Здравствуйте. Пока банк не указал причину отказа, то шансов на то, что Вы получите компенсацию морального вреда нет, а банк в свою очередь не обязан объяснять причины по которым он отказал.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-4946
М. обратился в суд с иском к АКБ «Росбанк» (ОАО) о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ г. в АКБ «Росбанк» им был оформлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 23,9%, который оплачивал согласно установленного графика и погасил досрочно. В очередной раз обратившись в АКБ «Росбанк» с заявлением о представлении кредита в сумме <данные изъяты> получил отказ в связи с имевшейся просрочкой погашения задолженности по предыдущему кредиту. Однако, каких-либо просрочек по уплате задолженности по кредиту им не допускалось. Кроме того, сведения о допущенной им просрочке были переданы банком в ОАО «Национальное бюро кредитных историй», в результате чего его кредитная история была испорчена и он теперь не может получить кредит ни в одном банке. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Просил суд взыскать с АКБ «Росбанк» (ОАО) в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение, внести изменения в Бюро кредитных историй. Указывает, что судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, в связи с чем не была выяснена причина занесения в его кредитную историю информации о просрочке уплаты задолженности по кредиту.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ. М. обратился в АКБ «Росбанк» (ОАО) с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита, в чем ему было отказано.
ДД.ММ.ГГ М. обратился к ответчику с заявлением с просьбой разъяснить ему причины отказа в предоставлении кредита, на которое был дан ответ о том, что банк вправе отказать в выдаче кредита без объяснения причин.
Также истцу отказано в предоставлении кредита ОАО «МДМ Банк», ОАО «Сбербанк России»ООО «ХКФ Банк», причины отказа также не указаны.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях. предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 151, главы 59 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств неправомерных действий ответчика по информированию о кредитной истории и причинения вреда личным неимущественным благам истца либо его имущественным правам как потребителя.
Материалами дела опровергается утверждение истца о том, что банком необоснованно внесены в бюро кредитных историй сведения об имевшей место просрочке погашения задолженности по кредитному договору.
Кроме того, сведений о том, что истцу отказано в предоставлении кредита именно по причине наличия сведений об имевшейся просрочке исполнения обязательства по возврату кредита в бюро кредитных историй, истцом не представлено и материалы дела не содержат.
Поскольку доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо его имущественных прав как потребителя суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в данном случае не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, в связи с чем не была выяснена причина занесения в его кредитную историю информации о просрочке уплаты задолженности по кредиту, несостоятелен, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание 22.05.2014 г. представитель АКБ «Росбанк» (ОАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд, признав причины неявки ответчика неуважительными, рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. При этом, как следует из протокола судебного заседания, истец М. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, ходатайств об отложении судебного заседания и вызове ответчика для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, либо об истребовании дополнительных доказательств не заявлял.
Изложенное в апелляционной жалобе требование о внесении изменений в бюро кредитных историй является новым предметом исковых требований истца, принятие и рассмотрение которого в апелляционной инстанции недопустимо.
Между тем, предметом исковых требований истца являлись требования о взыскании компенсации морального вреда, которые суд рассмотрел, дав им правильную правовую оценку.

Попробуйте начать с ЦБ РФ. Он осуществляет контроль за банками, напишите заявление, изложите факты, укажите, что безосновательно отказывают в выдаче кредита. и действуйте в зависимости от того, что будет указано в ответе ЦБ РФ

Здравствуйте!

У Вас два направления.

1. Для получения ипотечного кредита. У Вас нестандартная нетипичная ситуация. И банки видя запутанную ситуацию, просто не хотят вникать в эту ситуациюнесмотря на внесения изменений в кредитную историю и отказывают в кредите. У них есть такое право, не объясняя причин. На мой взгляд когда подаете заявку в банк надо написать отдельное письмо на имя руководителя банка, с просьбой об рассмотрении Вашей заявки в индивидуальном порядке.

И надо такое письмо-жалобу написать на имя президента ОАО Сбербанк России, это же они передали данные в бюро кредитных истории, с просьбой объяснить как это произошло и о привлечении виновных сотрудников к ответственности. И направить письмо- жалобу в ЦБ РФ на действия Сбербанка по внесению Ваших данных в бюро кредитных историй.

Если или сам Сбербанк признает или ЦБ РФ установит ошибки в действиях Сбербанка, тогда можно будет подавать претензию и иск о взыскании компенсации морального вреда.

2. Написать жалобу главному судебному приставу РФ и Генеральному прокурору о привлечении к ответственности сотрудников виновных в незаконном наложении ареста на Ваше транспортное средство. Решением суда уже установлено что транспортное средство не принадлежит должнику по ИЛ (другой Ивановой), поэтому наложение ареста на ТС, принадлежащее на третье лицо является однозначно неправомерным, и здесь вина пристава-исполнителя явная.

На основании ст. 119 закона «Об исполнительном производстве: можно взыскивать ущерб (но нанесенный ущерб надо доказать) :

Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий
2. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Иск следует предъявлять Минфину РФ и областному УФССП на основании ст. 16, 125, 1069, 1071 ГК РФ.