Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Узаконенное необосновательное обогащение
Здравствуйте.
На состояние 2008-2010 годов более 100 квартир произвели на законных основания отключение от ц.отопления.И до 2014 года у нас не было проблем.Но потом на смену нашего ЖКХ пришла Кировская компания КОГУ"Облкоммунсервис",и нас обязывают платить за то,чего у нас нет.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируются «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» департаментом жилищно-коммунального хозяйства Кировской области принято распоряжение от 14.09.2012 № 48-р «О нормативах потребления коммунальных услуг по отоплению», в соответствии с которым на территории Кировской области при расчете размера платы за коммунальные услуги по отоплению применяется порядок расчета размера платы в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.
Постановлением Правительства РФ от 17.12.2014 № 1380 «О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» срок действия п.п. 15-28 Правил № 307 продлен до 01 июля 2016 года.
Правила № 307 (приложение № 2 «Расчет размера платы за коммунальные услуги») предусматривает обязанность граждан по оплате коммунальной услуги отопления, вне зависимости от наличия (отсутствия) в жилых (нежилых) помещениях радиаторов отопления, поскольку формула расчета размера платы учитывает только общую площадь помещения (квартиры) или общую площадь жилого дома, то есть обязанность оплаты гражданами коммунальной услуги отопления не ставится в зависимость от того, является ли жилое (нежилое) помещение отапливаемым, в расчет принимается только площадь помещения.
Поэтому, независимо от наличия в многоквартирном доме помещений, в которых используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в едином порядке, как предусмотрено в Правилах № 307 и № 354.
Однако, в данной ситуации усматривается тот факт что мы,жители посёлка Светлый отказались от услуги по предоставлению нам централизованного отопления и перешели на индивидуальное ещё в 2008-2010 годах, тогда, когда указанные выше нормы не действовали.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Коммунальная услуга по отоплению жилого помещения нам оказывается не в полном объеме,А точнее она не оказывается совсем, вследствие чего начисление платы исходя из 100% от норматива потребления является неправильным,не законными.
Пробел законодательства в сложившейся ситуации, не урегулирован с потребителями путём заключения отдельных договоров (соглашений), либо иными способами в части начисления платы за отопление мест общего пользования и иных помещений многоквартирного дома. Но тут не наша вина.
И что тогда делать со ст.ст.1102-1109? Необоснованное обогащение значит теперь разрешено в нашей стране?
Суды первой инстанции нами выигранные,после аппеляции КОГУП мы все проигрываем,со 100% начислением нам платы за отопление.Хотя отопление у всех отключено так,что в квартирах нет и стояков.Нет общедомовых и персональных счётчиков.
Прошу совета,на что опираться в инкассационной жалобе в вышестоящий суд?
Решение суда первой инстанции есть,приложил,а вот аппеляционное определение мне не выдали,сославшись на то,что вышлют почтой.Прикреплю похожее,ибо оно у всех одно.
Эти определения взял с сайта Котельничского р-ного суда,моего определения нет,почему-то не выкладывают.
взял у соседа определение,у него суд был чуть ранее моего.Оно полное.
Николай, добрый день.
Выложите, пожалуйста решение суда первой инстанции и апелляционное определение.
Конечно ситуация достаточно спорная, но я склоняюсь больше к позиции апелляционного суда, хотя в его выводах и есть некоторый провал.
Законом определена методика расчета платы за теплоснабжение:
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Учитывая, что помимо вашей квартиры вам также принадлежит и общедомовое имущество: стены, крыша и т.д. — вы не потребляя услуги в жилом помещении, потребляете услугу на общедомовые нужды. Так как теплоэнергия идет на отопление и поддержание нормальной температуры и общедомового имущества.
Поэтому обязанность платить за потребление теплоэнергии на общедомовые нужды за вами сохраняется, а методики расчета — позволяющую вам соблюсти эту обязанность и оплачивать потребленную теплоэнергию на общедомовые нужды — нет.
Вот и получается, что нарушаются права третьих лиц, т. е. иных собственников помещений в МЖД, т.к. они вынуждены оплачивать за вас потребленную вами теплоэнергию на общедомовые нужды.
Далее, Правила предоставления коммунальных услуг определяют термин «потребитель» следующим образом:
лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги
Таким образом, законодательство не ставит статус потребителя коммунальной услуги в зависимость от того, каким образом он ее потребляет: на личные цели или на общедомовые нужды. Поэтому, в вашем случае вы все равно остаетесь потребителем теплоэнергии.
Нельзя также упускать из виду и то, что переустройство в вашей квартире осуществлено в нарушение закона, в независимости от его согласования органом местного самоуправления. Любые действия в нарушение закона, в независимости от их признания исполнительными органами власти, являются ничтожными и не могут порождать каких-либо правовых последствий для нарушителя.
Таким образом, отключение вашей квартиры от ЦСО нельзя признать вашим правом, т.к. оно прямо запрещено законом.
Данные факты в совокупности с отсутствием методик и возможности расчетов потребленной тепловой энергии отдельно на личные и общедомовые нужды, на мой взгляд влекут за собой признание позиции апелляционного суда юридически правильной более, нежели позиции мирового суда.
Новые правила применяются в связи с тем, что это длящиеся правоотношения, соответственно применению подлежит тот закон, который регулирует их на момент рассмотрения спора.
Поэтому, считаю, что применение материальных норм судом апелляционной инстанции в данном случае было верным. Не вижу правовых оснований для отмены решения в кассационном порядке.
P.S. Что касается
Решение суда первой инстанции есть, приложил, а вот аппеляционное определение мне не выдали, сославшись на то, что вышлют почтой.Прикреплю похожее, ибо оно у всех одно.
Николай
то апелляционные определения выдаются судом первой инстанции после возврата дела.
С уважением,
А какого числа пересмотр в апелляции состоялся?
07.07.2016 года.