Купил в интернет-магазине gobeats.ru наушники с регулятором громкости (ради него и покупал, т.к. существующие меня в остальном устраивали). Оказалось что регулятор работает только с iphone и не работает с android-телефонами, о чем не было написано в описании товара на сайте http://gobeats.ru/New_Tour_titanium.html
Возврат делать отказались, аргументируя тем, что я снял пленку с упаковки (не сняв ее невозможно было узнать о несоответствии функции). Прочитал ваш совет https://pravoved.ru/question/1183192/ и планирую писать жалобу роспотребнадзор . Какие еще действия можно предпринять с вашей помощью по этой проблеме?
Вам нужно написать претензию основываясь на нарушения совершенные продавцом в рамках недонесении информации до потребителя должным образом. И нарушение условий Постановление Правительства РФ номер 55.
Добрый день.
Прошу помочь консультацией по следующему кейсу.
Пополнил баланс в интернет-магазине двумя платежами. С баланса можно совершать последующие покупки. В чеках операция фигурирует как внесение аванса.
Спустя около двух недель деньги потребовались для финансовой помощи брату. Я запросил возврат в личном кабинете на ту же карту, с которой платил (кнопка возврата у операции внесения). Однако возврат отклонили, менеджер магазина по электронной почте сообщил, что возврат возможен только по письменному заявлению с паспортом в офисе. Но я сам сейчас не в городе и не могу лично присутствовать в офисе.
При этом на сайте интернет-магазина прямо написано, что при дистанционном пополнении баланса возврат совершается через личный кабинет.
Я направил в магазин письменную претензию заказным письмом на юридический адрес с требованием возврата, но адресат не забрал письмо. Оно вернулось ко мне спустя больше месяца.
Может ли интернет-магазина требовать личного присутствия для возврата средств? Законно ли такое требование? Каковы перспективы выиграть суд для возврат средств?
Заранее благодарю за внимание.
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
24 июля 2025 года я оформила предзаказ с 100% оплатой на телефон в магазине предприятие ИП, срок доставки которого был обозначен как 5-7 дней. Однако 1 августа 2025 года мне сообщили о задержке товара на таможне из-за серого ввоза. О возможной задержке я не была предупреждена заранее.
В ответ на мою просьбу о возврате денежных средств мне сообщили, что возврат будет осуществлен в течение 10 дней. Однако данный срок не устраивает меня, так как телефон нужен был к 3 августа 2025 года в подарок. При попытке ускорить процесс возврата мне сказали о замороженных счетах магазина, что вызывает сомнения относительно их добросовестности.
Я заметила, что многие другие клиенты также столкнулись с подобными проблемами, о чем свидетельствуют отзывы на Яндекс.
На сегодняшний день 28.11.25 никаких сдвигов и попыток вернуть нам средства нет
Прошу вас помочь составить документы необходимые для суда для защиты моих прав как потребителя и возможности подачи иска против данного магазина.