Насколько легитимно Соглашение о разделе имущества между супругами

Здравствуйте, Иван!

Вопрос: насколько легитимно такое соглашение, можно ли его использовать в качестве доказательства в суде?
Иван

По сути, был заключён брачный договор. В ст. 40 СК РФ указано, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

На основании ч. 2 ст. 41 СК РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Если эти условия были соблюдены, то договор действителен. Если нет, то соответственно — недействителен.

Вопрос: насколько легитимно такое соглашение, можно ли его использовать в качестве доказательства в суде?
Иван

Добрый день Иван. ДА вполне возможно. Данный договор должен был быть заверен Нотариусом. При соблюдении данной процедуры, такое соглашение имеет прямое и неоспоримое доказательство в суде. Так же Кредиторы имеют право ходатайствовать на обращение взыскания только на супруга должника в его части доли.

СК РФ, Статья 38. Раздел общего имущества супругов

1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Здравствуйте, Иван!

Соглашение ваше вполне правомерно.

Статья 42. Содержание брачного договора

1. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Только если договор не заверялся нотариально, то он не действителен. А значит, к вашему имуществу будут применять общие положения семейного кодекса.

И требования кредитора тоже правомерны. Только взыскание будет иметь свои особенности. В частности, нужно будет сначала выделить соответсвующую долю из имущества.

Статья 255. Обращение взыскания на долю в общем имуществе

Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Здравствуйте!

Кредитор одного из супругов пытается обратить взыскание на такое имущество.
Иван

Скажите, кредитор желает обратить взыскание на имущество супруга должника при наличии личного долга или общего долга?

насколько легитимно такое соглашение, можно ли его использовать в качестве доказательства в суде?
Иван

Это соглашение, если оно заключено в 2003 году имеет юридическую силу.

Вопрос: насколько легитимно такое соглашение, можно ли его использовать в качестве доказательства в суде?
Иван

Добрый день.

В данном случае прежде всего стоит отметить, что брачный договор изменяет установленный законом режим совместной собственности супругов. При этом в отношени имущества, приобретенного до брака применить положения брачного договора нельзя, так как это уже будет не изменением режима собственности супругов, а по сути дарение.

Поэтому в этой части указанное положение брачного договора является недействительным. Что касается остальных положений брачного договора — они являются действительными и на них можно ссылаться в суде.

«Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015)СК РФ, Статья 42. Содержание брачного договора
1. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
2. Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий.
3. Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

Вопрос: насколько легитимно такое соглашение, можно ли его использовать в качестве доказательства в суде?
Иван

Иван, добрый день. Можете уточнить чем обусловлены требования кредиторов? Кто является ответчиком по делу?

здравствуйте. Если договор этот нотариально не удостоверялся то считайте что его нет и тогда будет действовать общий режим имущества супругов. То есть обратить взыскание или делить будут только совместно нажитое имущество. Еще момент в том что долги должны были быть взяты в период брака, на нужды семьи. Речь о том что как кредитор может взыскание на имушество супругов обратить.

Иван, добрый день! Согласно ст. 38 Семейного кодекса

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно той же ст. 38 СК

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

требование про обязательность нотариальной формы появилось полгода назад но общий смысл нормы именно про раздел общего а не про изменение статуса имущества каждого из супругов на общее так же был и раньше и с этой стороны включение таких условий в соглашение о разделе имущества несовсем корректно, но тем не менее обращению взыскания на долю супруга по требованию кредитора такое соглашение в любом случае не помешает.

Описанная в вопросе конструкция в принципе может быть реализована в рамках брачного договора, для него законом прямо предусмотрены более сложные формы определения статуса имущества супругов кроме раздела

ст. 42 СК

1. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
2. Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий.

Т.е. указанные в вопросе схемы в рамках брачного договора вполне могли быть реализованы, но вот в отличие от соглашения о разделе, требования по нотариальному удостоверению брачного договора были в СК и ранее т.е. с момента вступления в силу СК

ст. 41 СК

2. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Иван, такой документ, естественно может быть доказательством в суде. До 2016 года соглашение о разделе имущества супругов не подлежало обязательному нотариальному удостоверению. Согласно ст. 38 Семейного кодекса соглашение о разделе имущества может быть заключено и в период брака. Поэтому такой документ является вполне легитимным.

СК РФ, Статья 38. Раздел общего имущества супругов
1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Удачи в суде.

Супруги находятся в браке до настоящего времени. Кредитор одного из супругов пытается обратить взыскание на такое имущество. Вопрос: насколько легитимно такое соглашение, можно ли его использовать в качестве доказательства в суде?
Иван

Здравствуйте. Да, такое возможно и не обязательно чтобы это был брачный договор.Вы вправе были изменить режим общей собственности.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 28.04.2016 N 33-6808/2016

К. (К.) обратилась в суд с иском к К.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом, указав на то, что она является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик, является ее супругом и сособственником жилого дома. К.Ю. создал невыносимые условия проживания, угрожал физической расправой, в связи с чем 23.11.2015 года истец была вынуждена выехать их дома. В настоящее время ответчик чинит препятствия в проживании, а поскольку иного жилья в собственности истец не имеет, просила суд вселить ее в жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и обязать К.Ю. не чинить препятствия К.И.МА. в пользовании указанным жилым домом.
К.Ю. обратился в суд с иском к К.И.МА. о признании недействительным соглашения, заключенного между К.Ю. и К.И.МА. об определении долей в праве общей совместной собственности на жилой дом, строения, сооружения, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на земельный участок площадью 9600 кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности на 1\2 доли на спорное имущество.
В обоснование исковых требований К.Ю. указал на то, что с 07.10.2008 года стороны состоят в зарегистрированном браке. До заключения брака он проживал в принадлежащем ему на праве собственности жилом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который введен в эксплуатацию в 1998 году, а пристройка к дому и хозстроения введены в эксплуатацию в 2003 году.
В апелляционной жалобе К. (К.) в лице представителя С. просит отменить решение суда, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований К.И.МБ., отказав в иске К.Ю.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что стороны являлись супругами и в период брака заключили соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, строения и сооружения, и земельный участок, согласно которому каждый становится собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности. Указание суда на то, что истец не обращалась в суд с иском о признании за ней права на долю в совместно нажитом имуществе является необоснованным, поскольку на момент рассмотрения дела право на долю было зарегистрировано в установленном порядке. Соглашение супругов об определении долей не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия соглашения определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Апеллянт полагает, что судом не дана оценка положениям ст. 166 ГК РФ, указывающей на невозможность оспаривания сделки лицом, из поведения которого следует воля сохранить силу такой сделки. После заключения соглашения стороны проживали одной семьей, К.Ю. являлся стороной соглашения, осознавал смысл и правовые последствия заключаемого соглашения, его условия, после чего произвел регистрацию соглашения в Управлении Росреестра по Ростовской области.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав К. (К.), ее представителя по ордеру Т., судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 36, 37, 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 165, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 8 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве», ст. 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» и исходил из того, что К.Ю. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Указанное имущество было приобретено К.Ю. до заключения брака с К. (К.), в связи с чем не являлось общим имуществом супругов. В период брака 21.12.2014 года стороны заключили соглашение, по условиям которого произведен раздел указанного недвижимого имущества с определением долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке. Суд указал, что по содержанию, заключенное между К.И.МА. и К.Ю. соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности, является брачным договором, а поскольку данное соглашение нотариально не удостоверено, то в силу требований закона оно является ничтожным, в связи с чем право собственности К. (К.) на спорное имущество суд признал отсутствующим.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права к возникшим правоотношениям.
В данном случае суд первой инстанции допустил при принятии решения применение закона, не подлежащего применению, а именно положений статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, К.Ю. и К. (К.) с 07.10.2008 года по 13.01.2016 года состояли в зарегистрированном браке.
В период брака, 21.12.2014 года между К.И.МА. и К.Ю. было заключено соглашение, по условиям которого жилой дом площадью 57,3 кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок площадью 400 кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок площадью 9600 кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признаны сторонами общей совместной собственностью К.И.МА. и К.Ю., произведен раздел указанного недвижимого имущества с определением долей К.И.МА. и К.Ю. в праве общей долевой собственности на него в размере 1\2 доли у каждого.
На основании данного соглашения за К.Ю., К.И.МА. в Едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности по 1\2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что подтверждается: свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП.
Анализ соглашения от 21 декабря 2014 года позволяет сделать вывод о том, что он не противоречит свободе договора.
Согласно ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверении (ст. 41 СК РФ).
Пунктом 1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Вместе с тем, в соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно как на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), так и на основании соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) и соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации изменение режима общей совместной собственности возможно также на основании иных соглашений (договоров) между супругами, предусмотренных нормами гражданского законодательства постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (редакция N 21 от 4.11.2014 г. на момент составления соглашения).
В пункте 1 соглашения от 21.12.2014 г. указано, что в период брака к моменту заключения данного соглашения сторонами нажито недвижимое имущество. К.И.МА. и К.Ю. принадлежит на праве общей совместной собственности: жилой дом, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Поскольку стороны при заключении соглашения исходили из презумпции общности имущества зарегистрированного на К.Ю., то в целях прекращения общей совместной собственности они заключили соглашение об определении долей в этом имуществе по которому доли распределяются следующим образом: К.И.МА. и К.Ю. по 1\2 доле в праве каждому на вышеуказанную недвижимость (п. 3 соглашения).
Такое изменение правового режима собственности не противоречит положениям семейного законодательства о законном и договорном режиме имущества, поскольку пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ допускает возможность изменения законного режима имущества супругов путем заключения соглашения о разделе имущества, а статья 37 Семейного кодекса РФ предусматривает признание имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно положениям части 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности и свободы договора.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из анализа указанных правовых норм, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о распространении на заключенное между сторонами соглашение об определении долей положений о брачном договоре неправильными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Спорное соглашение вступило в силу после его подписания и с этого момента у сторон в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли предусмотренные соглашением права и обязанности.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что К.И.МА. по условиям соглашения от 21 декабря 2014 года перешла в собственность 1\2 доля в праве на жилой дом, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
Заявляя требования о признании недействительным соглашения от 21 декабря 2014 г. К.Ю. в качестве оснований встречного иска сослался на то, что во второй половине 2014 г., К.И.МА., продав принадлежащую ей на праве собственности квартиру, стала требовать передать ей в собственность 1\2 долю принадлежавшей ему недвижимости, в связи с чем и с целью сохранения брачных отношений, истец заключил названное соглашение.
Названное основание не свидетельствует о заключении соглашения в нарушение статьи 168 ГК РФ.
Утверждение К.Ю. о том, что указанным соглашением неправомерно определены доли сторон на принадлежащее истцу на праве личной собственности имущество, не может служить основанием для признания соглашения недействительным.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании: заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации); соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации); соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, изменение режима общей совместной собственности имущества на основании любого соглашения (договора), а также заключение соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью не противоречит нормам семейного и гражданского законодательства.
С учетом изложенного решение суда в части удовлетворения требований К.Ю. подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.
Поскольку в удовлетворении требований К.Ю. отказано оснований для взыскания с К.И.МА. в пользу истца судебных расходов по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.
Разрешая требования К. (К.) о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Таким образом, в силу закона, защите подлежит реально существующее право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.
Как следует из материалов дела, К. (К.) является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 67 (часть 1) ГПК Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что ранее стороны состояли в зарегистрированном браке. Истец в жилом доме не может проживать, была вынуждена временно покинуть дом, ввиду того, что ответчик на почве личных неприязненных отношений препятствует в осуществлении права на проживание.
Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, допрошенных в судебном заседании в суде первой инстанции, установлено, что К.Ю. чинит препятствия в пользовании жилым домом К.И.МА. Не доверять показаниям названных свидетелей оснований не имеется, доказательств опровергающих эти показания суду представлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит требования К. (К.) о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2016 г. отменить. Постановить по делу новое решение, которым исковые требования К. (К.) удовлетворить.
Вселить К.И.МА. в жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Обязать К.Ю. не чинить препятствия К.И.МА. в пользовании жилым домом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В удовлетворении исковых требований К.Ю. к К. (К.) о признании недействительной сделки (соглашения) от 21.12.2014 г. и признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов отказать.
Мотивированный текст определения изготовлен 04.05.2016 г.

Здравствуйте, Иван!

Уточните вы заключали соглашение о разделе имущества или именно брачный договор? Можете выложить? И какой датой заключали? Это существенно.

После ответа на уточнения, можно будет ответить на ваш вопрос.

Желаю удачи!

Добрый день!

Вопрос: насколько легитимно такое соглашение, можно ли его использовать в качестве доказательства в суде?
Иван

Соглашение о разделе имущества регистрировали в Росреестре? Как правило таким соглашением делят имущество принадлежащее на момент его составления, а не на будущее. В таком случае составляют брачный договор, который тоже является соглашением, но не только о разделе имущества, о чем у Вас и идёт речь — ст. 40 СК РФ: Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Также брачный договор подлежит нотариальному удостоверению — ст. 41 СК РФ: 2. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Если Вами были соблюдены все условия, предъявляемые к брачному договору, то кредиторы вправе требовать наложение взыскание на долю имущества, если не соблюдены, то такое соглашение не действительно — ст. 45 СК РФ: 1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как видно из указанной статьи, необходимо доказательство того, что деньги, полученные по кредиту были использованы на нужды семьи. С уважением, Урванцев Евгений.

Здравствуйте!

Соглашение о разделе может менять законный режим имущества супругов. Кроме того, супруги могут заключать любые другие соглашения, в том числе основанные на ст. 37 СК РФ об объединении личного имущества в общее совместное. При этом обязательное нотариальное удостоверение требуется в настоящий момент для следующих соглашений. предусмотренных СК РФ: о разделе; брачный договор; соглашение об уплате алиментов.

Название значения не имеет, суд будет оценивать содержание Вашего соглашения и квалифицировать его. То есть оно может быть оценено как соглашение о признании личного имущества общим. Нет запрета на заключение такого соглашения. Нет обязанности удостоверять его нотариально.

Обратите внимание, что требование о нотариальном удостоверении соглашения о разделе до недавних пор отсутствовало. Поэтому на соглашение заключенное в 2003 году оно не распространяется по правилу невозможности придания обратной силы закону, кроме случая прямого указания на это в самом законе (такого указания в СК РФ нет).

В соответствие с п. 3 ст. 35 СК РФ,

3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом,
права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для
которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки,
подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо
получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Вывод: соглашение позволяет супругу, не дававшему согласие на передачу недвижимости в залог, признать эту сделку недействительной.

насколько легитимно такое соглашение, можно ли его использовать в качестве доказательства в суде?

Соглашение о разделе имущества не совсем отвечает ст. 38 ск рф — в нем содержатся положения о переходе права собственности к другому супругу — т.е. меняется режим с личной собственности на общую долевую. Соглашение о разделе служит целям раздела имущества, а тут не ясно — определены ли доли в отношении совместной собственности и есть ли положения о разделе совместного имущества, нажитого в браке. А если есть, и без этой формулировки совместное имущество было общим.

Также в соглашении есть положения о якобы разделе личного имущества, которое становится общим. По сути это дарение доли в праве на личное имущество. Т.е. другая сделка. И такое соглашение скорее смешанный договор.

Не ясно, регистрировался ли переход права собственности на все это имущество в Росреестре и какое имущество передано в залог — приобретенное в браке, до брака, или в браке, но по основаниям ст. 36 ск рф (дарение и др.).

Поскольку в соглашении есть положения о дарении, он подлежал регистрации в Росреестре. В этой части не могут считаться наступившими последствия сделки — переход права собственности на личное имущество супругов. В остальной части — желательно видеть все соглашение, т.е. не ясно изменило ли оно режим совместной собственности на долевую или нет. Если нет — это не соглашение о разделе имущество и правового значения не имеет. (т.к. совместное имущество осталось таковым, а иное — нет регистрации сделки)

Если соглашение изменило режим совместной собственности на долевую, на залог согласия не требовалось — нужно смотреть договор залога — что заложено — доля другого супруга или объект в целом. Если доля — это допустимо. Если же обе доли или совместное имущество (если соглашение не изменило режим совместной собственности), без согласия супруга это не правомерно. И другой супруг вправе оспаривать сделку по этому основанию.

Статья 574. Форма договора дарения
3. Договор дарения недвижимого имущества подлежит
государственной регистрации.

ГК РФ Статья 164. Государственная регистрация сделок

1. В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Статья 7. Ипотека имущества, находящегося в общей собственности

1. На имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.
2. Участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.