Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Определение подсудности судом
Деятельность - выдача микро займов населению
Подсудность в договорах была прописана из принципа шаговой доступности судебных участков к офису. В договорах написано так:
В соответствии с п.9.1. Договора займа, любой спор, возникающий из договора займа, подлежит разрешению в одном из судебных участков №25,26,28,71 г. Хабаровска, расположенных по одному адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар д. 9.
Подаем судебный приказ в мировой суд, участок 25 (просто выбрали выбрали первый). Суд возвращает, тк считает, что подсудность определена не конкретно, соответственно она не договорная, рекомендуют по месту регистрации должника. Далее подаем в суд участок по месту регистрации должника (СУ 15). Возвращают, ссылаясь на то что подсудность определена, рекомендуют в участки 25,26,28,71.
Что посоветуете в данной ситуации, если все же нам удобнее в участки 25,26,28,71? Жалобу писать? Есть какие-либо документы из судебной практики по данной ситуации?
Что посоветуете в данной ситуации, если все же нам удобнее в участки 25,26,28,71? Жалобу писать? Есть какие-либо документы из судебной практики по данной ситуации?
Александр
Выложите пожалуйста определения судов
Добрый день.
В данном случае рекомендую повторно подать исковое заявление в тот участок, который для Вас удобен в плане доступности. Однако в иске отразить, что на участке по месту жительства ответчика иск принять отказались, приложите соответствующее Определение — иск должны будут принять. Если откажут — обжалуйте, подсудность у Вас определена договорная.
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016)Статья 32. Договорная подсудность
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016)Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
С Уважением.
Васильев Дмитрий.
Далее подаем в суд участок по месту регистрации должника (СУ 15). Возвращают, ссылаясь на то что подсудность определена, рекомендуют в участки 25,26,28,71.
Александр
Здравствуйте, у вас договорная подсудность, в связи с чем направляйте в с/у указанные в договоре. Если будет отказ, подавайте жалобу на определение
Если исходить из «Закона „О защите прав потребителей“, то конечно должны подать по месту регистрации Ответчика
Статья 17. Судебная защита прав потребителей
1. Защита прав потребителей осуществляется судом.
2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, — его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
здравствуйте. У вас конечно подсунуть прописана не корректно. Надо тогда уж указывать либо конкретный суд, либо по вашему место нахождению. А такое перечисление приводит к путанице. Неудивлен что суд вас решил направить по месту нахождения ответчика. Другое дело что гпк статью о подсудности вы не нарушили, поэтому снова подайте в 1 суд, но укажите что в др суде — отказались рассматривать иск. Суды не имеют права устраивать споры о подсудности.
Добрый день!
Что посоветуете в данной ситуации, если все же нам удобнее в участки 25,26,28,71? Жалобу писать? Есть какие-либо документы из судебной практики по данной ситуации?
Александр
Подавайте в участки 25,26,28,71 так как у Вас есть на это право, установленное ст. 32 ГПК РФ: Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Исключений, установленных в ст. ст. 26,27 и 30 ГПК РФ у Вас нет. Откажут — обжалуйте определению суда. С уважением, Урванцев Евгений.
Что посоветуете в данной ситуации, если все же нам удобнее в участки 25,26,28,71? Жалобу писать?
Александр
Александр, добрый день.
Полагаю, все же в Вашем случае должны применяться правила о договорной подсудности. В связи с чем на определение мирового судьи судебного участка № 25 стоит подать частную жалобу.
ГПК не предусматривает такой категории как «рекомендованная подсудность» — в ст. 32 сказано, что
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
При этом нет оговорки, что обязательно соглашением сторон должен быть выбран только ОДИН суд.
«Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка или его обособленного подразделения, выдавшего кредит, содержится в пункте кредитного договора, заключенного между банком (истцом) и заемщиком — физическим лицом (ответчиком).
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось
ЕслиВы выступаете от имени потребителя — то
26. В случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Есть какие-либо документы из судебной практики по данной ситуации?
Александр
Более чем. Вот один из примеров — схожей ситуации, где договором определена возможность подачи иска на рассмотрение в один из нескольких судов:
Определение № 33-5897/2016 от 14 июня 2016 г. по делу № 33-5897/2016
14 июня 2016 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Горбенко Т.Н.,
судей Игошевой О.И. и Наконечной Е.В.,
при секретаре Сылко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску Шевченко С.В. к Назаровой Т.С. о взыскании долга по договору займа по частным жалобам сторон на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 4 апреля 2016 года о передаче дела по подсудности,
Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шевченко С.В. обратился в суд иском к Назаровой Т.С. о взыскании долга по договору займа, указав, что 29 ноября 2011 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчице в долг 350000 рублей сроком до 29 декабря 2012 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 5%. Поскольку срок возврата займа истек, сумма долга истцу не возвращена, Шевченко С.В. просил взыскать с Назаровой Т.С. долг по договору займа в размере 350000 руб., неустойку в размере 647500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13175 руб., всего 1010675 рублей.
Определением Ленинского районного суда города Владивостока от 4 апреля 2016 года гражданское дело по ходатайству представителя Назаровой Т.С. – Самборской Л.В. передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд города Владивостока.
С указанным определением не согласились стороны, ими поданы частные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене, так как оно противоречит требованиям норм гражданского процесса.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Передавая дело по подсудности в Первомайский районный суд города Владивостока, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица Назарова Т.С. фактически проживает в Первомайском районе по адресу: город Владивосток, <адрес>.
Однако с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на материалах дела, на что обоснованно указано сторонами в частных жалобах.
Кроме того, из положений ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.
Согласно п. 6 договора займа от 29.12.2011 споры по договору могут рассматриваться ЛЮБЫМ районным судом города Владивостока по выбору займодателя или по месту регистрации ответчика. Условие договора займа, определяющее подсудность спора по выбору истца, Назарова Т.С. не оспаривает.
Так как соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое сторонами на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, доводы частных жалоб сторон о том, что при принятии настоящего иска к производству Ленинским районным судом города Владивостока нарушений правил подсудности допущено не было, заслуживают внимания, в связи с чем определение суда от 04 апреля 2016 года подлежит отмене с направлением дела в тот же суд.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь статьями 331-334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
отменить определение Ленинского районного суда города Владивостока от 4 апреля 2016 года о передаче дела по подсудности .
Гражданское дело по иску Шевченко С.В. к Назаровой Т.С. о взыскании долга по договору займа направить в Ленинский районный суд города Владивостока для рассмотрения по существу.
Как видите из приведенного документа, по условиям договора даже не конкретизирован суд, как имеет место в Вашем случае — в нем указана возможность подачи иска в ЛЮБОЙ районный суд города.
В итоге, частная жалоба истца была удовлетворена, что свидетельствует о том, что стороны могут договориться о рассмотрении спора неограниченным количеством судов и обращение в один из них является соблюдением требований ст. 32 ГПК РФ
Добрый день! Согласно Письма Верховного Суда РФ от 20.07.2009 г. № 8/общ 1936
«…Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто
соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора
займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении
задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ
подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между
ними соглашения. Таким образом, дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат
рассмотрению судом согласно договорной подсудности…»
Только в вашем случае, как вам судья правильно указал, у вас подсудность в договоре не конкретизирована, нельзя писать все участки 25-30 и т.д. В последующем, когда вы обращались с судебным приказом по месту жительства должника, вам необходимо было приложить Определение, которое получили, о не подсудности. Мировой судья имея на руках данное определение не смог бы вам отказать в принятии иска в рамках подсудности, т.к. спор о подсудности между судьями не допускается.
На мой взгляд, жалобу здесь подавать бессмысленно.Вам необходимо изменить форму договора, указав какой-то один участок. А пока подавать по месту жительства должников, если будут возвращать, будете переподавать на основании определения.
ЗПП здесь совершенно не при чем, раз. Приведенные примеры судебных Решений указывают, что в договоре конкретно прописывался один районный суд или один судебный участок мирового судьи. Даже близко нет похожести, т.к. здесь указывается ряд участков, именно поэтому суд и говорит о не конкретики соглашения о подсудности
если исходить из альтернативной подсудности, то нужно было бы подавать иск по месту нахождения ответчика, либо истца, либо по месту исполнения договора… Так как у вас договорная подсудность, то можете подавать иск в любой суд по которому пришли к согласию в договоре займа.
ВС РФ в своём обзоре судебной практики по делам, вытекающим из заёмных обязательств от 22.05.2013 года, чётко указывает, что суд не вправе изменять территориальную подсудность, которую стороны определили до подачи иска в суд.
Считаю, что вы правы и имеете подавать иски в любые суды, оговоренные в договоре займа.
По ссылке решение суда по договорной подсудности, аналогично Вашей ситуации
По ссылке решение суда по договорной подсудности, аналогично Вашей ситуации.
Т.е. исходя из практики, Вам следует подавать документы
,