Необоснованное начисление водоснабжения (общедомовые нужды)

Я истец, ответчик бывший гражданский муж. Иск об устранении препятствий в том, чтобы поставить дом на кадастровый учет. Я и ответчик являемся законными представителями троих несовершеннолетних детей. На праве общей долевой собственности детям и отцу принадлежит участок площадью 6.5 соток. Ответчик приобрел участок на основании договора купли-продажи (заключенный между им и мной) в 2022 году, а детям на основании  дарственной в 2022 году. Ранее участок полностью принадлежал мне. В 2015 году государство выделило мне данный участок, как многодетной. Так же в 2015 году я получила разрешение на строительство от отдела архитектуры и в 2022 году был возведен дом. Далее, действуя в интересах детей я предложила ответчику подготовить тех план объекта для дальнейшего учета в Росреестре. Но он сказал мне, что дети дом не заслужили и компромисс между нами достигнут не был. Я знаю, что на основании тех плана собственники вправе произвести учет. По моей заявке БТИ подготовило тех паспорт объекта, а кадастровый инженер тех план, с прилагаемыми к нему декларациями, которые должны заверить все собственники. Отец детей заверять свою подпись не собирается, потому и был мною создан иск об устранении препятствий. Далее два раза ответчик не являлся в суд, суд принял заочное решение в мою пользу. После чего ответчик написал возражение против заочного решения. Слова там такие: "Ответчик считает, что данный дом в текущем состоянии, исключает возможность проживания в нем, так как отсутствуют, водоснабжение, канализация, отопление и многое другое, что ответчик докажет в ходе судебного разбирательства. Данные факты исключают возможность для проживания моих детей в этом объекте незавершенного строительства. Ответчик не имел возможности заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, задать вопросы специалисту, в частности вопрос о соответствии ГОСТам и СНИПам для проживания. Прошу отменить заочное решение об устранении препятствий" У меня такой вопрос, имеет ли подобное возражение какие-то основания? Какой исход возможен? И какой возможно ждать результат от суда? В этом доме я проживаю с детьми последние восемь месяцев. Как только мы туда заехали, ответчик намеренно оторвал трубу, которая поставляла воду в дом, забрал насос. Из септика вырвал компрессор. Я потом за свои средства восстанавливала этот ущерб. Вопрос, что я могу ответить на его возражение?

Кратко о проблеме: Здравствуйте, лопнул общедомовой стояк горячей воды, УК составили акт в котором обвиняют нас в самовольном изменении конструкции, мы точно ничего не меняли, сильно пострадали соседи с низу, как быть? Как доказать, что мы самовольно ничего не меняли, когда въезжали в квартиру данные трубы уже были установлены. Спасибо!

Добрый день, подскажите пожалуйста для каких нужд и для чего используется овраг (ложбина) в СНТ, должна ли быть у СНТ документация использования данного земельного участка где расположен овраг? И должно ли быть это согласованно с жителями, имеется введу использования оврага? Можно ли выбрасывать траву в овраг?

Арбитражный процесс. Теплоснабжающая организация подала иск о взыскании пени по договору теплоснабжения за период сентябрь 2021 -май 2023. Объект: торгово-офисное 5-этажное здание. 30 помещений, 25 собственников, в основном физлица. Ответчик -ООО, выбрана на общем собрании собственников, в качестве управляющей организации. И заключила с каждым собственником договор на управление и обслуживание общего имущества здания. Основной вид деятельности ООО: управление за вознаграждение или на договорной основе, но лицензии на управление многоквартирными домами не имеет. Истец просит взыскать пени с применением 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Мы привели контррасчет с применением 1/300 ставки рефинансирования, основанный на пункте 9.3.статьи 15 Федерального закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ"О теплоснабжении». «Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки». Теплоснабжающая организация утверждает, что так как здание нежилое, не подпадает под действие жилищного законодательства. И ответчик не является управляющей организацией, субъектом для которого применима данная статья закона. Кто прав?