Как привлечь к уголовной ответственности

А с чего Вы предполагаете дружеские отношения следователя и Варанкина? Только с того факта, что Вам кажется, что мошенничество налицо и доказать его раз плюнуть, а у следователя другое мнение?

Мошенничество здесь будет только в том случае, если человек, приобретая у Вас автомобиль, заранее не собирался отдавать Вам деньги.

Как Вы думаете — это можно будет доказать? Я бы Ваше внимание обратил на то, что доказывать должен не Варанкин свою невиновность, а Вы (точнее следователь) его вину.

Сам по себе факт игнорирования звонков и невыплата Вам денег такого доказательства не образуют.

Так что следователь абсолютно прав — практически недоказуемо это.

Ваши отношения с покупателем — гражданско-правовые. Закон предоставляет ряд норм, позволяющих обязать покупателя исполнить свои обязательства. Это в общем. Однако, и здесь бремя доказывания своих требований будет лежать на Вас. Учитывая, что договоренности у Вас были устные — это будет совсем нелегкое дело.

Поэтому наиболее реальное, чего Вы можете добиться — это истребовать свой автомобиль обратно.

Здравствуйте!

Если свидетелей договоренности относительно заключения данной сделки не было, то, действительно доказать, что Ваш знакомый обещал сумму за авто, весьма проблематично, а точнее не получится. Вам следует получить авто обратно, потом его продавать иным лицам как надо, по договору. Если Вам авто вернет в разукомпектованном состоянии, тогда можно будет заявлять о краже или о присвоении, тем более, что имеются свидетели, как данный гр-н забрал авто. Учитывая это, при таком варианте разрешения проблемы Ваш знакомый будет заинтересован пойти с Вами на контакт.

Здравствуйте, Татьяна!

 «В свою очередь следователь заверил меня, что данное дело по факту мошенничества доказать будет невозможно».

К Вашему сожалению, следователь, похоже, прав. Вы отдали автомобиль знакомому по устной договоренности, что он у Вас его купит за 50 000 р. без всяких документов и не хотите его получать обратно, не зная о техническом состоянии автомобиля. Не исключаете возможность, что Ваш знакомый передумал покупать у Вас  автомобиль? Ведь это его право! 

Если бы Вы составили договор купли-продажи или, хотя бы взяли с него расписку, что он оставляет у себя автомобиль с целью последующей покупки по цене 50 000 р. Вот тогда другое дело! Получив автомобиль у Вас, заведомо не желая расплатиться за него, знакомы Ваш тем самым мог быть привлечен к уголовной ответственности за мошенничество. Он, с Ваших слов, возвращает Вам автомобиль, не желая, видимо, покупать. При такой ситуации никакого мошенничества в действиях Вашего знакомого не будет. 

Автомобиль попал в ДТП, далее Вы получаете денежную компенсацию и передаете автомобиль по устной договоренности об оплате и без документов на автомобиль. Эксплуатироваться без документов автомобиль не может. Лицо которому Вы передали автомобиль приступает к его ремонту, при этом Вы каких-либо денежных средств на ремонт не вносите и техническим состоянием автомобиля не интересуетесь. Свидетели нахождения автомобиля на ремонте имеются. Поинтересуйтесь состоянием автомобиля и оформите сделку документально. В настоящее время документы на автомобиль находятся у Вас, право на владение автомобилем у Варанкина отсутствует. Какого либо обмана Вас или злоупотребления доверием в действиях Варанкина нет

доброго времени суток, Татьяна!

В силу ст. 159 УК РФ — мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Обман — это сознательное замалчивание или искажение истины.

Злоупотребеление доверием — использование доверительных отношений, которые возникли между виновным и потерпевшим.

Как Вы отметили в своем вопросе, что по  устной договоренности без документов на автомобиль. Оговоренная сумма составила 50000 тысяч рублей с отсрочкой платежа на 6 месяцев без залога и предоплаты. -в данном случае между Вами сложился договор купли-продажи движимого имущества.

 в сентябре 2012 года забрал автомобиль с автостоянки и увез его на эвакуаторе в частный авто сервиз.  В данном случае Варанкин выполнил свою часть договрных обязательств в части того, что забрал автомобиль со стоянки.

Дело все в том, что ст. 159 УК РФ на практике весьма сложно доказуема, в виду того, что очень сложно доказать субъективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, точнее доказать умысел виновного на то, что он в Вашем случае приобрел право на разбитый автомобиль путем обмана или злоупотреблением доверием.

Однако, поскольку Вы действильно передавали свой автомобиль Варанкину и это может быть подтверждено свидетелем (сторож на автостоянке, водитель эвакуатора) — то факт передачи автомобиля во владение можно доказать. Дале авто было перевезено в автосервис (доказать это можем показаниями автослесарей, хозяином автомобильной мастрерской. возможно в журналах мастреской имеются какие-либо записи того, что автомобиль был поставлен на ремонт именно Варанкиным). — это будет доказательства Ваших слов  о том, что автомобиль выбыл из Вашего владения и подтверждать факт того, что договоренность между Вами и Варанкиным действительно имела место быть.

Далее, что касается того, чтобы доказать факт умышленной невыплаты денежных средств. В данном случае придеться опят-таки допрашивать слесарей автомастерской, на предмет того, говорил ли Варанкин им для чего нужна ему эта машина (возможно в разговоре или с механиками или с хозяином автомастерской он сказал, что этот автомобиль принадлежит ему на праве собственности, что в свою очередь косвенно будет подтверждать факт завладения имущества виновным.) Далее выяснить у водителя эвакуатора - на предмет выше упомянутого.

Далее, что касается факта невозврата денежных средств за автомобиль, то в данном случае подтвержадать умысел Варанкина, опть-таки косвенно, будет то, что Вы постоянно ему звоните с целью предъявления требования возврата денежных среств, последний не отвечает на телефонные звонки, тем самым пытается скрыться, не желает выплачивать обусловленную денежную сумму.

Далее, возможно Вы Варанкину направляли электронные письма с просьбой вернуть денежные средства или смс сообщения с указанными просьбами — если такое имеется, то это будет Вам в плюс.

Далее, что касается того, что Варанкин может заявить, что денег у него не было, что по этой причине он не брал трубку, а хотел в дальнейшем как появятся денежные средства сразу их вернуть и тем самым будет уверять и Вас и  следователя в том, что в его действиях отсутствует умысел.

Однако, данный фатк легко проверяется- необходимо сделать запросы об имущественном положении Варанкина (справки о заработной плате, сведения о недавно приобретаемых движимых и недвижимых вещах на имя Варанкина и т.д. за период с момента передачи автомобиля до настоящего времени) — это все также косвенно, но будет подтверждать умысел Варанкина, направленный на невозврат  по Вашему устоному соглашению денежных средств за автомобиль.  

Телефонные звонки игнорирует, на контакт не идет, угрожает привезти мне машину обратно. игнорирование телефонных звонков — это косвенно также подтверждает его не желание Вам платить.

Также Вам не мешало бы, чтобы кто-нибудь подтвердил Ваш разговор, касательно того, что действительно между Вами была устная договренность на приобретение Варанкиным авто (это могут быть Ваши родственники или общие друзья, знакомые и т.д. все кто мог знать о факте приобретения Варанкиными  автомобиля).

Что касается того, что, как отметили многие коллеги юристы наличие гражданско-правовых отношений в Ваших дейтсвиях, то для наступления уголовной ответственности не важно в какой момент наступил умысел на невозврат денежных средств по устному соглашению. Возможно умысел возник уже после того, как Варанкин забрал автомобиль со стоянки. И, как я уже отмечал ранее, этот умысел частично будет подтверждаться игнорированием требований возврата денег.

Что касается того, что ст. 159 УК РФ весьма сложно, то я в данном случае полностью солидарен с коллегами, которые в своих ответах отметили, что весьма сложно доказать умысел мошеннических действий.

Мое личное мнение, что в действиях Варанкина усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, но для того, чтобы доказать этот факт, точнее для того, чтобы хотя бы возбудить уголовное дело по данному поводу необходима крайне кропотливая работа лица, которое будет проводить проверку в порядке ст. 144 УПК РФ. Необходимо четко выяснить все стороны состава преступления, а также все обстоятельства совершенного деяния. Шансов мало, но они есть.

Что касается того, что право владения на автомобиль у Варанкина отсутствует (ответ юриста Гусятникововй), то в данном случае необязательно, чтобы у/д было возбужденно именно за приобретение право на весь автомобиль — номерные агрегаты Варанкиным могут быть возвращены Вам обратно, а все остально имущество авто использовано в его личных корыстных целях.  

Доброе утро!

Единственный вариант, который позволит Вам вернуть деньги (а не сам автомобиль — что самое простое в Вашем случае) это сформировать доказательства и обратиться в суд. 

Однако, в силу того, что сделка у Вас на 50 т.р.и при этом заключена в устной форме, Вам нужно будет доказать 1. факт наличия договорных отношений 2. размер вознаграждение. Для этого Вам потребуются письменные доказательства (переписка по e-mail, какие-либо расписки и пр.). Свидетельские показания подойдут только как дополнение к письменным. Если письменных доказательств нет, то суд, к сожалению, Вам откажет.

Что касается уголовного дела, то хорошо бы было бы заиметь постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором будет указан факт передачи автомобиля ответчику и показания самого ответчика о том, на каком основании у него данный автомобиль находится (т.е. требуйте от следователя, чтобы он опросил «покупателя»). Касательно перспектив самого уголовного дела, то коллеги  них уже написали.

Перспективы конечно минимальные и самое простое забрать авто и продать его заново, но если есть стойкое желание и свободное время, то попробовать можно.