Здравствуйте.
Положительная практика имеется, но результат зависит от конкретной ситуации.
Вот одно из судебных решений:
Дело № 2-754/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п. Березовка «25» февраля 2015 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яловка С.Г., при секретаре Аболенцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турчина Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «БьютиПэлес»,
акционерному обществу «ОТП банк»
о расторжении договора купли-продажи, договора на оказание
платных медицинских услуг, договора потребительского кредита (займа),
установил:
Турчина Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО
«БьютиПэлес, АО «ОТП Банк», в котором просила: — расторгнуть договор
купли-продажи № СЕВ-12-08 от <дата> года, заключенный между ООО
«БьютиПэлес» и Турчина Е.Г. о продаже косметических средств торговой марки
«DeSheli» (комплект косметических средств для ухода за волосами, телом и кожей)
и применить последствия расторжения договора купли-продажи, — расторгнуть заключенный между ООО «БьютиПэлес» и Турчина Е.Г. договор на оказание платных медицинских услуг от <дата> года, количество процедур — 60, стоимость каждой
процедуры — 16 970 рублей, — расторгнуть договор потребительского кредита
(займа) от <дата> № 2686131753, заключенный между АО «ОТП Банк» и Турчина
Е.Г. Иск обоснован тем, что Турчина Е.Г. <дата> приехала по приглашению
на бесплатную косметическую процедуру по адресу: <адрес>.
В ходе проведения процедуры, полагает истица, её одурманили,
расспрашивали про её жизнь, она отвечала и со всем, что говорили соглашалась,
находилась в затуманенном состоянии под воздействием комплекса факторов — расслабляющая музыка, ароматические масла. После проведения процедуры — нанесения крема на кожу лица, предложили приобрести набор косметической
продукции. В этот же день истица подписала все три вышеуказанных договора.
В п. 2.2. договора купли-продажи указано, что цена товара
составляет 152 730 рублей, товар приобретается, в том числе, путем заключения с
банком договора на предоставление кредита на 34 месяца. Истице был предоставлен кредит АО «ОТП Банк» на срок 34 месяца, общая сумма 114 473 рублей 39 копеек, процентная ставка 29,25 % годовых.
При этом банк в заявлении о предоставлении кредита указал
сведения, не соответствующие действительности, а именно, что личный доход
истицы 42 000 рублей. В действительности истица является пенсионеркой и
получает пенсию в размере 11 030 рублей и 1 700 рублей за инвалидность 3
группы. Истица указывает, что подписывала все документы, не читая. Также истица
указывает, что при заключение договора купли-продажи со стороны продавца
допущены многочисленные нарушения прав истицы как потребителя (продавцом
нарушена ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав
потребителей») — не была представлена полная информация о косметике, способе ее применения и предостережениях.
Также косметика была навязана с применением методов внушения
и уговоров, истицу ввели в заблуждение относительно цены товара. Уже дома
истица отошла от задурманенного состояния и поняла, что её обманули, так как
косметические средства она покупать не хотела, тем более за большие денежные
средства и в кредит, имея доход 12 730 рублей в месяц. Кроме того, сумма
кредита не совпадает с ценой товара, указанной в п. 2.2. договора
купли-продажи.
Также после нанесения крема на грудь у истицы появилась
аллергия, покраснела кожа, пришлось обращаться к врачу и теперь она боится
применять косметические средства торговой марки «DeSheli».
В судебное заседание истица Турчина Е.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о полном отказе от иска, сообщила, что правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст.
173, ст.ст.220-221 ГПК РФ, ей известны и понятны. Представители ответчиков ООО «БьютиПэлес», АО «ОТП Банк» также в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Судом установлено, что отказ от иска сделан истицей добровольно, правовые последствия отказа от иска,
предусмотренные ч. 3 ст.173, ст.ст.220-221 ГПК РФ, истице известны и понятны. В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истицы от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,220,221 ГПК РФ, определил: принять отказ Турчина Е.Г. от иска, предъявленного ею к обществу с ограниченной ответственностью «БьютиПэлес», акционерному обществу «ОТП банк»
о расторжении договора купли-продажи, договора на оказание платных медицинских
услуг, договора потребительского кредита (займа). Производство по гражданскому
делу по иску Турчина Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью
«БьютиПэлес», акционерному обществу «ОТП банк» о расторжении договора
купли-продажи, договора на оказание платных медицинских услуг, договора
потребительского кредита (займа) прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное
обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же
основаниям не допускается. На определение в апелляционном порядке может быть
подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в
Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Судья: С.Г. Яловка
Суд:
Березовский районный суд (Красноярский край) (подробнее)
Судьи дела:
Яловка С.Г. (судья) (подробнее)
