Непредоставление статистической формы учета перемещения товаров

Добрый день!

Есть риск того, что проверяющие органы посмотрят и на текущий период.

Материал № 12-29/2016
РЕШЕНИЕ
по протесту прокурора на определение по делу
об административном правонарушении
11 апреля 2016 г. г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Комсомольского района Хабаровского края на определение по делу об административном правонарушении от 10.03.2016 г. Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю (Хабаровскстат) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ООО «Первая добывающая компания» Путинцева Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
29.02.2016 г. прокурор Комсомольского района Хабаровского края вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ООО «Первая добывающая компания» (ИНН №, ОГРН №, место нахождения: <адрес>) Путинцева Д.А., по результатам проверки исполнения требований законодательства о соблюдении требований к предоставлению государственной статистической отчетности.
Постановление прокурора направлено по подведомственности и месту совершения правонарушения — руководителю территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю.
10.03.2016 г. заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю (Хабаровскстат) рассмотрены постановление прокурора Комсомольского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.02.2016 г. и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенного должностным лицом — <данные изъяты> ООО «Первая добывающая компания» Путинцевым Д.А. и по результатам рассмотрения 10.03.2016 г. вынесено определение о направлении материалов прокурору для устранения нарушений, в связи с тем, что каждое нарушение законодательства, квалифицируемое по ч.1 ст. 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должно быть оформлено отдельным постановлением.
Определение от 10.03.2016 г. опротестовано и.о. прокурора Комсомольского района, который просит определение отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не раскрывает вопрос о возможности обжалования определения о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Верховным Судом РФ по указанному вопросу дано следующее разъяснение: несмотря на то что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования указанных определений, в целях реализации конституционных положений, гарантирующих каждому право на судебную защиту, они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.
Так, прокурором по материалам проверки установлено, что должностным лицом допущены: — нарушение срока сдачи статистической отчетности форме №2-лс «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых», срок сдачи отчета -20.01.2016 года за 2015 год; — нарушение срока сдачи статистической отчетности по форме № 2-гр «Сведения о выполнении геологоразведочных работ», срок сдачи отчетности 10.01.2016 года за 4 квартал 2015 года; — нарушение срока сдачи статистической отчетности по форме № 7-гр «Сведения о выполнении геологоразведочных работ по их видам и группам полезных ископаемых» — срок сдачи отчетности 10.01.2016 года за 4 квартал 2015 года.
В связи с нарушением должностным лицом требований к срокам предоставления и достоверности статистических отчетов, прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
10.03.2016 г. заместитель руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю («Хабаровскстат»), при рассмотрении Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица — <данные изъяты> ООО «Первая добывающая компания» Путинцева Д.А. от 29 февраля 2016 года по ст.13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалов дела, руководствуясь п.4 ч. 1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынес определение о возврате прокурору постановления и материалов, для устранения недостатков. Согласно названному определению, заместитель руководителя ТО «Хабаровскстат» полагает, что постановление прокурора составлено с нарушением ч.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями которой прокурору не следовало возбуждать одно дело об административном правонарушении при наличии составов трех правонарушений. Кроме того, заместитель руководителя ТО « Хабаровскстат » указал, что 10.03.2016 г. истек срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по факту непредставления статистической отчетности по формам №7-гр и №2-гр.
В судебном заседании помощник прокурора Стародубов М.А. на удовлетворении протеста настаивал по приведенным выше основаниям.
Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю («Хабаровскстат») в судебное заседание не явился.
Выслушав помощника прокурора, изучив доводы протеста и материалы дела, прихожу к следующему.
На основании п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела — разрешается при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными материалами, заместителем руководителя ТО «Хабаровскстат» вопрос о возвращении прокурору Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов разрешен не в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, а при рассмотрении Постановления и материалов.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
При рассмотрении названных Постановления и материалов заместитель руководителя ТО «Хабаровскстат» не принял во внимание, что административные правонарушения, вменяемые должностному лицу, хотя и выразились в нарушении законодательства при предоставлении разных форм статистической отчетности, однако квалифицируются по одной и той же части одной и той же статьи Кодекса, в связи с чем у прокурора не имелось оснований для возбуждения трех разных дел об административном правонарушении, поскольку иное противоречило бы положениям ч.5 ст. 4.1 Кодекса, согласно которой, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Возвращая прокурору Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заместитель руководителя ТО «Хабаровскстат», тем не менее, дал оценку сроку давности привлечения должностного лица к административной ответственности, то есть рассмотрел дело по существу, не приняв процессуального решения в форме постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая допущенные заместителем руководителя ТО «Хабаровскстат» нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что определение от 10.03.2016 г. о возврате прокурору Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов является не законным и подлежит отмене.
Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек 22.03.2016 г. При таких обстоятельствах, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Отменить определение по делу об административном правонарушении от 10.03.2016 г. Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю (Хабаровскстат) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица — <данные изъяты> ООО «Первая добывающая компания» (ИНН №, ОГРН №, место нахождения: <адрес>) Путинцева Д.А…
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица — <данные изъяты> ООО «Первая добывающая компания» (ИНН №, ОГРН №, место нахождения: <адрес>) Путинцева Д.А. — прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Дело в том, что по ст.4.5 КоАП России, п.1 -постановление об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее — Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения,

и ст 13.19 в ред. от 30.12.2015 предусматривает

Непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

И таможенная служба обычно ничего не забывает, поэтому советую подать все как можно скорее и использовать это обстоятельство в качестве доказательства своей добросовестности

Здравствуйте! Производство по подобным делам может быть прекращено за малозначительностью. Ниже привожу судебную практику.

Дело № 12-118/2016
РЕШЕНИЕ
15 апреля 2016 г.
Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности — Никитиной Л.Н.,
защитника Изотовой Н.С.,
при секретаре Игониной И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитиной Л. Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области Зюзиной В.И. < № > от 17 марта 2016 года Никитина Л.Н. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей по ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что Никитина Л.Н., являясь руководителем группы таможенного сопровождения ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург)-Уралэлектротяжмаш» на основании информации, представленной Екатеринбургской таможней от 03.03.2016 < № > нарушены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329, согласно которым, информация о произведенной отгрузке товара должна быть предоставлена не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товара на склад.
Будучи несогласной с постановлением о назначении наказания, Никитина Л.Н. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области Зюзиной В.И. < № > от 17 марта 2016 года, производство по делу прекратить, применив малозначительность совершенного административного правонарушения, мотивируя тем, что просрочка направления сведений составила 5 рабочих дней. Вмененное ей правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан и общества.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Никитина Л.Н. и ее защитникИзотова Н.С. поддержали жалобу и просили её удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе, добавив, что факт правонарушения не оспаривают. Просили прекратить производство по делу, применить малозначительность, в связи с отсутствием тяжких последствий совершенного правонарушения.
Заслушав Никитину Л.Н., защитника Изотову Н.С., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области Зюзиной В.И. № 29 от 17 марта 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Вина Никитиной Л.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
— протоколом об административном правонарушении < № > от 15.03.2016 г.;
— докладной запиской об обнаружении признаков административного правонарушения; — объяснениемНикитиной Л.Н.;
Проверив представленные документы, заместитель руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области Зюзина В.И. < № > от 17 марта 2016 года пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Никитиной Л.Н. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.
Факт нарушения сроков предоставления статистической формы учета перемещения товаров во взаимной торговле Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза нашел своё подтверждение в судебном заседании.
Вместе с тем, назначая наказания, должностное лицо не мотивировало в постановлении невозможность применения малозначительности к правонарушению, совершенному Никитиной
Между тем, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности — Никитиной Л.Н. о применении малозначительности совершенного административного правонарушения являются обоснованными.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Как видно из материалов дела, правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам.Просрочка предоставления статистической формы Никитиной Л.Н. составила незначительный срок — 5 дней.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области Зюзиной В.И. < № > от 17 марта 2016 года подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду малозначительности совершенного Никитиной Л.Н. деяния.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области Зюзиной В.И. < № > от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никитиной Л. Н. — отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью.
Объявить Никитиной Л. Н. устное замечание.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: В.А. Жабреев