Часто ли встречаются в судебной практике дела с вымогательством?

Приветствую. Прошу оценить судебные перспективы спора с СФР о взыскании недополученной досрочной пенсии за прошлый период (с 2023 по 2026 год). Наша позиция строится на грубых процессуальных нарушениях со стороны фонда, дезинформации гражданина и нарушении правил проактивного информирования. Хронология дела и факты: 02.02.2023 год: Отец (на тот момент 60лет, стаж и баллы выработаны) обратился в СФР в рамках заблаговременной работы и заполнил анкету. В анкете была официально указана супруга. При этом в графе «Дети» отец поставил прочерк, так как сотрудники фонда устно проинструктировали его «не вписывать взрослых детей». В графе «уход за ребенком-инвалидом» также стоял прочерк, поскольку уход оформлен на маму. Прямого вопроса «имеются ли дети-инвалиды» анкета не содержала. СФР сформировал макет дела и направил извещение о назначении пенсии на общих основаниях в 2027 году. Обнаруженные нарушения фонда: При ознакомлении с материалами выплатного дела выяснилось, что СФР скрыл следы своей халатности: оригинал или скан анкеты 2023 года в деле отсутствует, скан страницы паспорта со штампом о браке не снят, а электронные запросы в органы ЗАГС (для проверки состава семьи при наличии данных о супруге) фондом вообще не направлялись. 2023 — март 2026 гг.: Мать с 25.07.2016г.получала досрочную пенсию за ребенка-инвалида. 25.07.2023г. у нее появилось параллельное самостоятельное право на досрочную пенсию как у многодетной матери (трое детей). СФР, имея все данные, проактивно маму об этом не информировал. Если бы фонд исполнил обязанность, мама еще в 2023 году перешла бы на многодетную пенсию, освободив льготу за ребенка-инвалида для отца. Но об этом оба супруга не знали! Март 2026 года: Семья самостоятельно обнаружила эту возможность. Была проведена рокировка: отец подал заявление, и ему назначили досрочную пенсию с марта 2026 года. Мать перешла на многодетное основание. Позиция СФР в суде: Ссылаются на ст. 22 ФЗ № 400 (назначение с даты заявления). Утверждают, что в 2023 году обращений за льготой не было, а сама льгота была «занята» матерью, так как право на нее имеется только у одного из родителей. Вопросы к экспертам: Как повлияет на суд факт утраты/сокрытия СФР первичной анкеты 2023 года и полное отсутствие межведомственных запросов в ЗАГС при наличии в деле данных о супруге? Можно ли через суд признать факт обращения в 2023 году на основании извещения о пенсии на 2027 год? Перспективно ли вменять СФР в вину нарушение обязанности по проактивному информированию матери (сокрытие от неё права на многодетную пенсию), если это повлекло прямые убытки для семьи и лишило отца права на выплаты? Есть ли реальная судебная практика, когда в подобных ситуациях («рокировка» льгот внутри семьи, сорванная по вине дезинформации и халатности госоргана) суды обязывали СФР выплатить деньги задним числом?

Я являюсь должником в г. Архангельск, прописка Архангельск, проживаю во Владимирской области у человека, не являющимся мне мужем, имеют ли право судебные приставы описывать имущество, не являющимся моим

Муж является собственником участка земли в Подмосковье с 2009 года. Он не пользовался землей, ни разу не приезжал и не был там. Председатель СНТ обратилась с доседубной претензией об уплате взносов за содержание участка за 17 лет. Имеет ли право собственник не уплачивать взносы, так как не пользуется землей? Каковы последствия неуплаты? Если председатель обратится в суд, какова судебная практика по таким ситуациям? Земля не имеет координат, так как не производилось межевание.

Добрый день. Между компанией и физлицом заключен потребительский договор на изготовление и монтаж мебели (для личных нужд заказччика). Срок исполнения договора выпал на 01.05.2026 г. (праздничный, выходной день). Исполнитель завершил работы 15.05.2026. Правильно ли будет считать неустойку за нарушение сроков с 05.05.2026 г. по правилам статьи 193 ГК РФ? Есть ли судебная практика в таких вопросах с физлицами? Заранее благодарю.

Можно ли подать на пересмотр дела в кассационной инстанции по причине смерти на день рассмотрения истца, подавшего жалобу на апелляционное определение? О смерти ни суду, ни ответчику на момент рассмотрения не было известно. Сторона истца, имея представителя, написавшего и подписавшего жалобу, не удосужилась об этом сообщить. Категория дела относится к наследственным отношениям