Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Что является основанием возмещения вреда 1064 гкрф?
Помогите пожалуйста разрбраться с ситуацией. Связано с причинением вреда имуществу. Вкратце дело обстоит так. У нашей организации в собственности офисное здание, оно находится за огороженной территорией, но охрана естественно дремлет. Ночью некие молодые люди распивали спиртные напитки и для своего комфорта перелезли через ограждение к нам на территорию. В какой-то момент один из них так напился, что ему стало плохо, он потерял равновесие и упал головой прямо а окно, в результате этого его вышиб.
Теперь юридическая часть вопроса. Основанием возмещения вреда по 1064 ст. ГК является наличие составляющих: вред, противоправность действия/бездействия, наличие вины и причинно-следственная связь. С связью все понятно: человек упал-разбил окно. Вопрос про противоправность - на территории они находились противоправно. Но вина - умысел или неосторожность. Умысла здесь точно нет. Но неосторожность, легкомыслие точно нет, небрежность ли это? Для небрежности он не должен был понимать противоправность своих действий, но при должной осмотрительности должен был знать и понимать. Вопрос, как человек мог знать и понимать, что ему станет так плохо, что он упадет на окно? Скажите, если смысл нашей организации тратиться на пошлину и подавать иск в суд? Является ли это виновным причинением вреда? Молодой человек имеет несколько давнешних сотрясений мозга. Полностью сумму выплачивать отказывается, ибо нет таких средств. В полиции все фиксировалось без нашего участия, по этому там тоже указано, что ему стало плохо и он не виноват. С наших охранников только были сняты объяснения, что они задержали молодых людей. Помогите пожалуйста разобраться! Спасибо!
Что является основанием возмещения вреда 1064 гкрф? Помогите пожалуйста разрбраться с ситуацией. Связано с причинением вреда имуществу. Вкратце дело обстоит так. У нашей организации в собственности офисное здание, оно находится за огороженной территорией, но охрана естественно дремлет. Ночью некие молодые люди распивали спиртные напитки и для своего комфорта перелезли через ограждение к нам на территорию. В какой-то момент один из них так напился, что ему стало плохо, он потерял равновесие и упал головой прямо а окно, в результате этого его вышиб. Теперь юридическая часть вопроса. Основанием возмещения вреда по 1064 ст. ГК является наличие составляющих: вред, противоправность действия/бездействия, наличие вины и причинно-следственная связь. С связью все понятно: человек упал-разбил окно. Вопрос про противоправность — на территории они находились противоправно. Но вина — умысел или неосторожность. Умысла здесь точно нет. Но неосторожность, легкомыслие точно нет, небрежность ли это? Для небрежности он не должен был понимать противоправность своих действий, но при должной осмотрительности должен был знать и понимать. Вопрос, как человек мог знать и понимать, что ему станет так плохо, что он упадет на окно? Скажите, если смысл нашей организации тратиться на пошлину и подавать иск в суд? Является ли это виновным причинением вреда? Молодой человек имеет несколько давнешних сотрясений мозга. Полностью сумму выплачивать отказывается, ибо нет таких средств. В полиции все фиксировалось без нашего участия, по этому там тоже указано, что ему стало плохо и он не виноват. С наших охранников только были сняты объяснения, что они задержали молодых людей. Помогите пожалуйста разобраться! Спасибо!
Петр
Добрый день!
Стоит потратиться на госпошлину, если Вы намерены с него получить возмещение.
Вы запутались с уголовным правом.
Здесь не уголовный состав — противоправность и т.д.
Внимательнее читайте.
Вред возмещается лицом причинившем вред.
Может быть освобожден, если докажет, что не его вина.
А отсутсвие вины — это отсутсвие самого случая, вред причинен иным лицом и… непреодолимая сила (наводнения, атомный взрыв и т.д.)
Если все будут по-пьяне освобождаться от ответсвенности — что будет?
Умысла нет — так это в рамках уголовного дела.
А у Вас гражданское.
Удачи