Правомерно ли снижение зарплаты в 2 раза?

добрый день — работодатель должен соблюдать процедуру прописанную в тк рф- обязан письменно уведомить работников и указать причину уменьшения оклада кризис- н е основание к уменьшению оклада

Согласно п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием для прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, истица работала в ПК «Корпорация Электрогорскмебель» менеджером по продажам отдела продаж с окладом 20 000 рублей.
09 марта 2009 года П. получила уведомление об уменьшении должностного оклада с 10 мая 2009 года на 30% в связи с существенным спадом производства, покупательной способности населения в условиях мирового финансово-экономического кризиса, а также в целях сохранения рабочих мест на предприятии.
Приказом N 134-КУ от 24.05.2010 года ответчик уволил П. по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 судом разъяснена необходимость учитывать ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
В судебное заседание стороной ответчика была представлена выписка из протокола заседания Правления ПК, где было решено утвердить решение о перераспределении задач и ответственности между подразделениями внутри предприятия и провести изменение систем оплаты и нормирования труда в связи с затруднительным финансовым положением кооператива из-за мирового финансово-экономического кризиса.
Таким образом, ответчик подтвердил тот факт, что увольнение истицы было связано не с изменениями организационных или технологических условий труда, изменений в технике и технологии производства или в результате совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, а со снижением уровня продаж и ухудшением финансового положения.
Исходя из изложенного выше Постановления Пленума ВС РФ, суд обоснованно удовлетворил требование П. о восстановлении ее на работе.