Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Признание договора мены недействительной при несогласии второго супруга?
Здравствуйте. у меня такой вопрос. мой ныне бывший супруг поменял автомобиль на другой, приобретенный нами в браке без моего согласия. сделка производилась в период нашего с ним брака. я подала в полицию и при допросе второй стороны сделки выяснилось, что бывший супруг при совершении данной сделке сообщил ему, что якобы разведен со мной. далее был суд. суд отказал мне в признании недействительности данной сделки, несмотря на то, что деньги, на которые приобретал бывший супруг автомобиль были мне подарены моими родителями, о чем у нас свидетельствует договор дарения и выписка с фин.лицевого счета, показания моих родителей, а так же показания в полиции моего бывшего супруга. сейчас я составляю апелляционную жалобу. права ли я буду, если считаю, что данная сделка незаконна, ведь вторая сторона была введена в заблуждение относительно семейного положения бывшего супруга, не поинтересовалась документами, не выяснила имею ли я какие-то права на данное имущество, пусть даже как бывшая супруга по словам бывшего мужа. а я в свою очередь была лишена возможности дать свое несогласие, узнав о сделке уже после ее совершения. я понимаю, что в 35 ст. СК РФ написано, но разве в таком случае вторая сторона и мой бывший супруг действовали добросовестно? ведь не может сделка быть в таком случае признана законной, если это вообще мое имущество, а не совместно нажитое.
спасибо. но речь идет еще о применении и толковании ст 35 СК РФ судом. вторая сторона не знала о несогласии моем на эту сделку, ведь но о согласии так же не имела никаких доказательств. выходит, что второй стороне ведь необходимо доказать факт того, что она знала, что я согласна, а этого не было сделано. и 2 свидителя у меня подтверждают мое несогласие. более того вторая сторона заблуждалась относительно того имеется ли супруг у того, с кем намеревалась заключить сделку. ведь мой бывший муж сказал о том, что разведен со мной, а на тот момент мы не собирались даже разводиться. мы состояли в браке и у него стоял штамп в паспорте.
вторая сторона не выяснила имеются ли споры относительно данного имущества -автомобиля, не удостоверилась в правдивости слов моего бывшего супруга, таким образом не может вторая сторона считаться добросовестным преобретателем. разве я не права
Здравствуйте, Мария. Вы будете правы, если докажете, что вторая сторона сделки (покупатель) знала, что вы возражали против сделки с автомобилем.
Кроме того, не очень понятно, о чем речь. Если на момент расторжения брака у вас был автомобиль, появившийся в браке в результате мены, вы можете точно так же и его разделить, не оспаривая сделку.
И еще. Вы ссылаетесь на договор дарения денег родителями, показания родителей в качестве доказательств. Следует учитывать, что в подобных спорах суд принимает в качестве доказательства не просто договор дарения в простой письменной форме, а договор дарения, оформленный нотариально. Т.к. только такой договор свидетельствует о том, что именно в определенный период и только определенному лицу были подарены денежные средства.
Судя по тому, что иск эти доводы не принял вов внимание, договор дарения у вас был в простой письменной форме. Подобные договоры суд не считает имеющими доказаетельственное значение, т.к. их можно составить хоть десяток на момент возникновения спора в суде, и они не подтверждают, когда именно был составлен такой договор. Это первое, что приходит на ум сторонам в случае подобного спора — составить задним числом письменный договор. Шаг общеизвестный и совершенно бесполезный. Тем более — денежные отношения нельзя подтверждать свидетельскими показаниями, если письменная форма договора судом признан ненадлежащим доказательством.
Составляя апелляционную жалобы, учитывавйте, что и апелляционная инстанция изберет точно такой же подход при оценке доказательств.
Такое понимание нормы совершенно не соответствует ее действительному содержанию. Это — ваше мнение. А согласно норме, вы обязаны доказать именно то, что вторая сторона — знала. Закон не обязывает покупателя иметь доказательства «знания» второго супруга.
Согласно СК РФ, сделка по отчуждению имущества одним из супругов заведомо читается совершенной по обоюдному согласию супругов. Все остальное (т.е., что это не так) необходимо доказывать. Вы — не доказали, если пытались доказать не то, что сторона знала, а то, что у нее не было «доказательств» вашего согласия (которых, по смыслу закона, у нее и не должно было быть). Что в корне неверно.
Увы, вы действительно в данном случае неправы. Вторая сторона и не обязана была это делать. Все в силу той же ч. 2 ст. 35 СК РФ:
А в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 35 СК РФ,
Как бы вами не понималась эта норма, на самом деле она прямо указывает, кто из сторон и что именно обязана доказывать.
спасибо. но речь идет еще о применении и толковании ст 35 СК РФ судом. вторая сторона не знала о несогласии моем на эту сделку, ведь но о согласии так же не имела никаких доказательств. выходит, что второй стороне ведь необходимо доказать факт того, что она знала, что я согласна, а этого не было сделано. и 2 свидителя у меня подтверждают мое несогласие. более того вторая сторона заблуждалась относительно того имеется ли супруг у того, с кем намеревалась заключить сделку. ведь мой бывший муж сказал о том, что разведен со мной, а на тот момент мы не собирались даже разводиться. мы состояли в браке и у него стоял штамп в паспорте.
вторая сторона не выяснила имеются ли споры относительно данного имущества -автомобиля, не удостоверилась в правдивости слов моего бывшего супруга, таким образом не может вторая сторона считаться добросовестным преобретателем. разве я не права?