Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли подать в суд на мед. Экспертизу, если независимая экспертиза считает ее необоснованной?
можно ли подать в суд на мед. экспертизу, которую принял во внимание суд и на ее основе назначил срок наказания, если независимая экспертиза, сделанная после вынесения приговора, считает ее антинаучной и необоснованной?
можно ли подать в суд на мед. экспертизу, которую принял во внимание суд и на ее основе назначил срок наказания, если независимая экспертиза, сделанная после вынесения приговора, считает ее антинаучной и необоснованной?
Юлия
Юлия,
на данный момент, разумеется, нельзя. То есть иск-то подать, конечно, можно, бумага стерпит. Но в иске безусловно будет отказано, поскольку приговор по делу уголовному создаёт преюдицию для рассмотрения дела гражданского: факты, установленные приговором суда повторному доказыванию не подлежат и считаются заведомо установленными. Иначе в деятельности судов начнётся такой разнобой, что ой…
независимая экспертиза, сделанная после вынесения приговора
Юлия
Юлия,
то, что Вы называете «независимой экспертизой», на самом деле таковой не является. Потому что производство экспертизы назначается постановлением следователя или суда.
То, что сделано по Вашей просьбе — суть «заключение специалиста».
И действовать необходимо следующим образом.
Подать соответственно кассационную либо надзорную жалобу, приложив данное заключение и добиться отмены приговора и пересмотра уголовного дела. Если это получится, тогда уже можно предъявить претензии к некомпетентным экспертам в порядке гражданского судопроизводства. Но если осужденный будет в конечном итоге оправдан с правом на реабилитацию (в моей практике такое бывало, хотя случай крайне редкий), то компенсацию за все страдания оправданный гражданин может получить из госбюджета. То есть незачем утруждать себя проблемным гражданским иском. Ведь у экспертов будут собственные доводы, и неясно, какие из них суд сочтёт или не сочтёт обоснованными и «научными».
А в чём, собственно, суть дела и проведённой по нему экспертизы, не могли бы пояснить подробней?
Здравствуйте!
Мы уже прошли все инстанции. Верховный Суд, куда прилагали это заключение специалиста, отказал в рассмотрении жалобы.
По самой первой экспертизе, которую назначил следователь, должна была быть 109 статья. Затем он же назначил вторую, и дело переквалифицировали по ч.4 111 ст. Все ходатайства защиты о проведении повторной экспертизы судом были отклонены. Эта экспертиза сфальсифицирована.
Эксперт, который делал ее, на вопрос адвоката почему он так делает, ответил: "как мне сказали, так я и написал
Можно ли в этом случае что-то сделать? Или можно тогда привлечь к уголовной ответственности этого эксперта за дачу ложных показаний?
Уже ничего нельзя.
Нет, конечно, поелику не отменён приговор, в основание которого положена экспертиза.
Последний шанс обратиться в ЕСПЧ с жалобой на нарушение прав человека, конкретно выразившихся в том, что ВС РФ отказал в рассмотрении жалобы.
Уточните только: «в рассмотрении», или в «удовлетворении» жалобы. Или отказали в возбуждении надзорного производства?
Процесс в ЕСПЧ — дело весьма специфичное; в оценку доказательств — какая экспертиза «научна», а какая нет, ЕСПЧ не входит. Предметом жалоб в ЕСПЧ могут быть фундаментальные права человека — на доступ к правосудию, например. Это и следует обыгрывать в жалобе.