Заявление о включении в реестр после возобновления банкротства

Сроки для подачи доказательств, подтвержающих оплату, как и для обжалования определения об оставлении без движения, уже прошли (предлагалось до 11 марта), получается, что суд вернет наши заявления и мы останемся вне реестра? Спасибо
Александр

Здравствуйте, Александр.

Я считаю так:

Статья 57. Основания для прекращения производства по делу о банкротстве
1. Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:
удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

Тем более, я ознакомился с решением суда апелляционной инстанции. Вынесено решение о прекращении процедуры банкротства.

Сейчас данное постановление обжаловано в кассационном порядке. Нужно ждать решения кассационной инстанции.

В любом случае, Вам ничего не грозит. Даже при возобновлении процедуры банкротства, Вы сможете заявить свои требования как кредитор.

Остается только ждать решение кассационной инстанции.

Добрый день, Александр.

Номер дела напишите.

Здравствуйте, Александр!

Теперь вопрос: чем нам грозит возобновление процедуры банкротства?
Александр

Как мне представляется, в Вашем случае возобновление производства по делу маловероятно, но тем не менее такую вероятность нельзя исключать.

В этой связи замечу, что в случае отмены в кассационном порядке определения суда, которым было прекращено производство, дело о банкротстве будет возобновлено заново.

Это в свою очередь повлечет необходимость обязательной публикации соответствующих сведений о введении процедуры наблюдения, составление нового реестра кредиторов и т.п.

Подтверждением указанного вывода служит пример из судебной практики -Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 N 17АП-653/2012-ГК по делу N А50-24417/2011

Таким образом, после отмены мирового соглашения возобновление производства по делу о банкротстве должника влечет необходимость как обязательной публикации в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, в части публичного информирования о возобновлении производства по делу о банкротстве, так и составление нового реестра требований кредиторов, с учетом подачи заявлений (требований) кредиторами, включавшихся в реестр до утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а также с учетом установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока на предъявление требований теми кредиторами, которые имели соответствующие притязания к должнику на дату возобновления производства по делу о банкротстве.
Следует при этом отметить, что требования кредиторов по обязательствам к должнику, возникшим после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением впоследствии расторгнутого мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу ст. 5 Закона о банкротства, на что было указано в п. 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29.
Таким образом, указанные кредиторы, исходя из принципа равенства их правопритязаний к должнику, наряду с кредиторами по ранее установленным требованиям, могут в случае признания их требований обоснованными претендовать на реализацию своих правомочий на стадии наблюдения, в том числе, на разрешение вопроса об определении следующей стадии банкротства должника.

Указанный пример касался случая возобновления производства по делу о банкротстве в связи с отменой мирового соглашения, однако основная мысль такова — Ваши требования к должнику не будут являться текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, а будут являться требованиями подлежащими предъявлению должнику в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (30 календарных дней с даты опубликования нового сообщения о введении наблюдения.).

Удовлетворяя заявленные обществом «Нерудно-строительные материалы Порт Пермь» требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кредиторы по обязательствам, возникшим в период после прекращения производства по делу до возобновления дела и введения той же процедуры, вправе предъявить свои требования о включении в реестр требований кредиторов с соблюдением порядка ст. 71 Закона о банкротстве. В противном случае такие кредиторы, не относящиеся к кредиторам по текущим обязательствам, автоматически утрачивают возможность включения требований в реестр в текущей процедуре, поскольку на момент проведения первой процедуры основания для предъявления требований в установленный срок отсутствовали. По мнению суда, данная ситуация недопустима, так как означает отказ в защите нарушенных прав кредиторов при проведении процедуры банкротства.

Сроки для подачи доказательств, подтвержающих оплату, как и для обжалования определения об оставлении без движения, уже прошли (предлагалось до 11 марта), получается, что суд вернет наши заявления и мы останемся вне реестра?

Таким образом, для реализации своих прав нужно обращаться с заявлением об их включении в реестр требований кредиторов должника в общем порядке, поскольку требования кредиторов будут устанавливаться на дату возобновления производства по делу(в случае если производство будут возобновлено).

Удачи!

Александр, добрый день.

1. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 года производство по делу о банкротстве было прекращено по той причине, что в судебном заседании представитель должника представил в материалы дела платежные поручения № 422920 от 18.02.2016, № 422 926 от 18.02.2016, № 182 от 18.02.2016, свидетельствующие о полном погашении задолженности общества перед предпринимателем. Других кредиторов в реестре требований должника нет.

Между тем, в силу установленных процессуальным законодательством полномочий суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, вынесенного на основании доказательств, представленных арбитражному суду первой инстанции (в качестве примера, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А82-3128/2008-35).

В свою очередь, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В Вашем случае на дату вынесения оспариваемого судебного акта (Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2015) в материалах дела не могли находится вышеуказанные платёжные поручения (от 18.02.2016). Следовательно, остаётся неясным, на каком основании судом апелляционной инстанции были приобщены к материалам дела дополнительные доказательства в виде упомянутых платёжных поручений (уважительность причин непредставления их в суд первой инстанции судом не оценивалась), и какие, по его мнению, нарушения были допущены судом первой инстанции. Перечень таких нарушений предусмотрен статьёй 270 АПК РФ.

Должник должен был приобщать платёжные поручения в суд первой инстанции и в суде первой инстанции ходатайствовать о прекращении производства по делу о банкротстве. Однако, возможно, к тому времени могли быть включены в реестр требования новых кредиторов, что воспрепятствовало бы прекращению производства по делу о банкротстве (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012), в чём должник не был заинтересован.

2. Если судом кассационной инстанции определение 16 ААС будет отменено, то определение о введении наблюдения должно вступить в законную силу, как вынесенное законно и обоснованно. Согласен с коллегами в том, что будет также определён новый срок для включения в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, у арбитражного управляющего появится возможность ходатайствовать в суде первой инстанции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определения о прекращении производства по заявлению оприменении при банкротстве должника правил предусмотренных параграфом 7 Закона о банкротстве(банкротство застройщика) от 29.02.2016. Указанное определение было вынесено в связи с прекращением производства по делу о банкротстве Определением 16 ААС. Соответственно, если последнее будет отменено, по смыслу п. 3 ст. 311 АПК РФ такая отмена будет основанием для отмены Определения от 29.02.2016 (когда арбитражный управляющий представит в суд соответствующее ходатайство).

И если заявление арбитражного управляющего о применении при банкротстве должника правил предусмотренных параграфом 7 Закона о банкротстве(банкротство застройщика) будет удовлетворено судом, Ваши требования (и аналогичные требования других участников строительства) о передаче жилого помещения также могут быть судом рассмотрены и удовлетворены.

3. Необходимо иметь в виду, что в случае принятия Вашего заявления к производству, Вы становитесь участником дела о банкротстве и по смыслу статьи 204.1. Закона о банкротстве, вправе самостоятельно заявить ходатайство о применении правил о банкротстве застройщика.