Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Заявление о включении в реестр после возобновления банкротства
Добрый день!
Я дольщик строящегося многоквартирного дома. В отношении Застройщика в январе было введена процедура наблюдения ввиду отсутствия у него возможности обслуживать свои долги. Мы подали заявления о вступлении в реестр о передачи жилых помещений. Они были приняты и судья их всех оставил без движения по двум причинам: не опубликованы сведения о применении к должнику правил о банкротстве застройщика и якобы не приложены доказательства, подтверждающие факт оплаты Цедента (у которого мы брали по переуступке) Застройщику (хотя копии платежек и даже акт о результатах исполнения обязательств по договору перед Застройщикм с живой печатью застройщика, в котором прописано, что обязательства по договору ДДУ по оплате исполнены перед ним в полном объеме, я приложил к заявлению!). Буквально на следующей неделе на апелляции Застройщик обжаловал введение процедуры наблюдения, т.к. представил док-ва оплаты долга перед кредитором, и она была снята. Мы все расслабились, определения, оставленные без движения не оспаривали и доказательств во исполнение их не предоставляли. Теперь по прошествии двух месяцев кредитор, кот. был инициатором банкротства, вр. управляющий, а так же третье лицо (которое по слухам перекупила долг застройщика перед кредитором в теч. процедуры наблюдения) дружны подали жалобы в кассационную инстанцию. Теперь вопрос: чем нам грозит возобновление процедуры банкротства? Сроки для подачи доказательств, подтвержающих оплату, как и для обжалования определения об оставлении без движения, уже прошли (предлагалось до 11 марта), получается, что суд вернет наши заявления и мы останемся вне реестра?
Спасибо
Сроки для подачи доказательств, подтвержающих оплату, как и для обжалования определения об оставлении без движения, уже прошли (предлагалось до 11 марта), получается, что суд вернет наши заявления и мы останемся вне реестра? Спасибо
Александр
Здравствуйте, Александр.
Я считаю так:
Статья 57. Основания для прекращения производства по делу о банкротстве
1. Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:
удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
Тем более, я ознакомился с решением суда апелляционной инстанции. Вынесено решение о прекращении процедуры банкротства.
Сейчас данное постановление обжаловано в кассационном порядке. Нужно ждать решения кассационной инстанции.
В любом случае, Вам ничего не грозит. Даже при возобновлении процедуры банкротства, Вы сможете заявить свои требования как кредитор.
Остается только ждать решение кассационной инстанции.
Здравствуйте, Александр!
Теперь вопрос: чем нам грозит возобновление процедуры банкротства?
Александр
Как мне представляется, в Вашем случае возобновление производства по делу маловероятно, но тем не менее такую вероятность нельзя исключать.
В этой связи замечу, что в случае отмены в кассационном порядке определения суда, которым было прекращено производство, дело о банкротстве будет возобновлено заново.
Это в свою очередь повлечет необходимость обязательной публикации соответствующих сведений о введении процедуры наблюдения, составление нового реестра кредиторов и т.п.
Подтверждением указанного вывода служит пример из судебной практики -Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 N 17АП-653/2012-ГК по делу N А50-24417/2011
Таким образом, после отмены мирового соглашения возобновление производства по делу о банкротстве должника влечет необходимость как обязательной публикации в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, в части публичного информирования о возобновлении производства по делу о банкротстве, так и составление нового реестра требований кредиторов, с учетом подачи заявлений (требований) кредиторами, включавшихся в реестр до утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а также с учетом установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока на предъявление требований теми кредиторами, которые имели соответствующие притязания к должнику на дату возобновления производства по делу о банкротстве.
Следует при этом отметить, что требования кредиторов по обязательствам к должнику, возникшим после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением впоследствии расторгнутого мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу ст. 5 Закона о банкротства, на что было указано в п. 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29.
Таким образом, указанные кредиторы, исходя из принципа равенства их правопритязаний к должнику, наряду с кредиторами по ранее установленным требованиям, могут в случае признания их требований обоснованными претендовать на реализацию своих правомочий на стадии наблюдения, в том числе, на разрешение вопроса об определении следующей стадии банкротства должника.
Указанный пример касался случая возобновления производства по делу о банкротстве в связи с отменой мирового соглашения, однако основная мысль такова — Ваши требования к должнику не будут являться текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, а будут являться требованиями подлежащими предъявлению должнику в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (30 календарных дней с даты опубликования нового сообщения о введении наблюдения.).
Удовлетворяя заявленные обществом «Нерудно-строительные материалы Порт Пермь» требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кредиторы по обязательствам, возникшим в период после прекращения производства по делу до возобновления дела и введения той же процедуры, вправе предъявить свои требования о включении в реестр требований кредиторов с соблюдением порядка ст. 71 Закона о банкротстве. В противном случае такие кредиторы, не относящиеся к кредиторам по текущим обязательствам, автоматически утрачивают возможность включения требований в реестр в текущей процедуре, поскольку на момент проведения первой процедуры основания для предъявления требований в установленный срок отсутствовали. По мнению суда, данная ситуация недопустима, так как означает отказ в защите нарушенных прав кредиторов при проведении процедуры банкротства.
Сроки для подачи доказательств, подтвержающих оплату, как и для обжалования определения об оставлении без движения, уже прошли (предлагалось до 11 марта), получается, что суд вернет наши заявления и мы останемся вне реестра?
Таким образом, для реализации своих прав нужно обращаться с заявлением об их включении в реестр требований кредиторов должника в общем порядке, поскольку требования кредиторов будут устанавливаться на дату возобновления производства по делу(в случае если производство будут возобновлено).
Удачи!
Ниже привожу еще один примеры из судебной практики:
Постановление ФАС Уральского округа от 02.07.2014 N Ф09-9109/12 по делу N А50-24417/2011
Из системного толкования положений, установленных п. 1, 2, 6 ст. 166 Закона о банкротстве, следует, что требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, которые участвовали в заключении мирового соглашения, устанавливаются на основании реестра требований кредиторов должника по состоянию на дату утверждения мирового соглашения с учетом п. 3 ст. 166 Закона о банкротстве. Требования иных конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, неурегулированные мировым соглашением,исходя из содержания положений п. 6 ст. 166 Закона о банкротстве определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве, то есть по состоянию на 31.10.2013.
После отмены мирового соглашения возобновление производства по делу о банкротстве должника влечет необходимость как обязательной публикации в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве (публичное информирование о возобновлении производства по делу о банкротстве коммандитного товарищества), так и составление нового реестра требований кредиторов, с учетом подачи заявлений (требований) кредиторами, которые включились в реестр до утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а также с учетом установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока на предъявление заявлений теми кредиторами, которые имели соответствующие требования к должнику на дату возобновления производства по делу о банкротстве.
Судами отмечено, что указанные кредиторы, исходя из принципа равенства их требований к должнику, наряду с кредиторами по ранее установленным требованиям, могут в случае признания их требований обоснованными реализовывать свои права на стадии наблюдения, в том числе, участвовать в разрешении вопроса об определении следующей процедуры банкротства, подлежащей применению в отношении коммандитного товарищества.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N 13АП-11254/2015, 13АП-11255/2015 по делу N А56-81131/2009/тр24
Довод о том, что данное требование является текущим обязательством, а потому не может быть установлен в реестре, отклонен, поскольку 12.02.2013 было отменено определение суда об утверждении мирового соглашения по настоящему делу. В пункте 4 данного судебного акта указано, что в отношении должника вводится процедура наблюдения, а потому суд первой инстанции не возобновил ранее прекращенное производство, а ввел новую процедуру банкротства, аналогичную той, которая была на момент заключения мирового соглашения. Таким образом, задолженность ОАО «Комплект-Плюс», образовавшаяся до 12.02.2013, подлежит включению в реестр, так как не относится к текущим обязательствам по смыслу статьи 4 Закона о банкротстве. Оснований полагать, что указанный вывод суда противоречит разъяснениям, указанным в пункте 58 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 15.12.2004, апелляционный суд не усматривает.
Из анализа приведенных примеров следует, что суд не возобновляет ранее прекращенное производство по делу, а вводит новую процедуру, в рамках которой Вы сможете реализовать свои права кредитора
Александр, добрый день.
1. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 года производство по делу о банкротстве было прекращено по той причине, что в судебном заседании представитель должника представил в материалы дела платежные поручения № 422920 от 18.02.2016, № 422 926 от 18.02.2016, № 182 от 18.02.2016, свидетельствующие о полном погашении задолженности общества перед предпринимателем. Других кредиторов в реестре требований должника нет.
Между тем, в силу установленных процессуальным законодательством полномочий суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, вынесенного на основании доказательств, представленных арбитражному суду первой инстанции (в качестве примера, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А82-3128/2008-35).
В свою очередь, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
В Вашем случае на дату вынесения оспариваемого судебного акта (Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2015) в материалах дела не могли находится вышеуказанные платёжные поручения (от 18.02.2016). Следовательно, остаётся неясным, на каком основании судом апелляционной инстанции были приобщены к материалам дела дополнительные доказательства в виде упомянутых платёжных поручений (уважительность причин непредставления их в суд первой инстанции судом не оценивалась), и какие, по его мнению, нарушения были допущены судом первой инстанции. Перечень таких нарушений предусмотрен статьёй 270 АПК РФ.
Должник должен был приобщать платёжные поручения в суд первой инстанции и в суде первой инстанции ходатайствовать о прекращении производства по делу о банкротстве. Однако, возможно, к тому времени могли быть включены в реестр требования новых кредиторов, что воспрепятствовало бы прекращению производства по делу о банкротстве (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012), в чём должник не был заинтересован.
2. Если судом кассационной инстанции определение 16 ААС будет отменено, то определение о введении наблюдения должно вступить в законную силу, как вынесенное законно и обоснованно. Согласен с коллегами в том, что будет также определён новый срок для включения в реестр требований кредиторов.
Вместе с тем, у арбитражного управляющего появится возможность ходатайствовать в суде первой инстанции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определения о прекращении производства по заявлению оприменении при банкротстве должника правил предусмотренных параграфом 7 Закона о банкротстве(банкротство застройщика) от 29.02.2016. Указанное определение было вынесено в связи с прекращением производства по делу о банкротстве Определением 16 ААС. Соответственно, если последнее будет отменено, по смыслу п. 3 ст. 311 АПК РФ такая отмена будет основанием для отмены Определения от 29.02.2016 (когда арбитражный управляющий представит в суд соответствующее ходатайство).
И если заявление арбитражного управляющего о применении при банкротстве должника правил предусмотренных параграфом 7 Закона о банкротстве(банкротство застройщика) будет удовлетворено судом, Ваши требования (и аналогичные требования других участников строительства) о передаче жилого помещения также могут быть судом рассмотрены и удовлетворены.
3. Необходимо иметь в виду, что в случае принятия Вашего заявления к производству, Вы становитесь участником дела о банкротстве и по смыслу статьи 204.1. Закона о банкротстве, вправе самостоятельно заявить ходатайство о применении правил о банкротстве застройщика.
Здравствуйте, Илья.
Номер дела А25-1454/2015