8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Требование оплаты за размещение вывески на фасаде

согласовали размещение вывески на фасаде /получили разрешение от Администрации Санкт Петербурга/ . Управляющая компания требует денег за размещение. Помещение в собственности , никаких оповещений о собрании по ст 44-46 управления многоквартирным домом не получали, почему мы должны платить управляющей компании?

, Ирина, г. Санкт-Петербург
Александр Скоробогатько
Александр Скоробогатько
Юрист, г. Новошахтинск

Здравствуйте!

Управляющая компания требует денег за размещение. Помещение в собственности, никаких оповещений о собрании по ст 44-46 управления многоквартирным домом не получали, почему мы должны платить управляющей компании?
Ирина

Для точного ответа на ваш вопрос, следует знакомиться с договором на обслуживания МКД заключенного между собственниками помещений МКД и управляющей компанией.

0
0
0
0
Ирина
Ирина
Клиент, г. Санкт-Петербург

предположим , что договора нет

Тогда я вам не смогу дать точеный ответ. Договор в любом случае должен быть и он находится в управляющей компании и у председателя членов совета дома, вы имеете право обратиться в управляющую компанию и ознакомиться с договором, а так же сделать копию договора. В общем порядке отвечу, если в договоре присутствует пункт: управляющая компания в праве по поручению собственников предоставлять в пользование третьим лицам общее имущество МКД (пользование, аренду, размещение рекламных вывесок щитов и т. д.), доходы полученные от использования общего имущества, направлять на проведение дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.; тогда проведения собрания для взымания с вас денежных средств за размещение рекламы на фасаде здания, не потребуется, все может быть решено на уровне членов совета и председателя членов совета дома, так как председатель в решении данного вопроса имеет право выступать от имени собственников помещений всего дома, на основании доверенности в свободной письменной форме, которая оформляется при выборе председателя членов совета дома. То есть доверенность собственниками оформляется в листе голосования в котором собственник выражает свое решение.

Если никакого решения по поводу взымания с вас платы за размещения рекламы, со стороны членов совета дома а равно заявления председателя членов совета дома, не последовало, тогда взымания с вас платы за размещения рекламы на фасаде дома, не законно.

0
0
0
0
Похожие вопросы
386 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Имеет ли право Иванов на данные требования?
Иванов заключил договор бытового подряда, с целью ремонта домашнего кинотеатра и акустики с ИП Петров. Договором было предусмотрено, что срок работы составляет 2 месяца, но Иванов явился за результатом работы лишь через 3 месяца и узнал о том, что его оборудование разбито, совершенно случайно. Иванов потребовал от ИП Петров вновь выполнить работу и возместить ущерб. Имеет ли право Иванов на данные требования? Дайте юридическую оценку фактам и обстоятельствам, изложенным в задаче, квалифицируйте факты и обстоятельства с учетом действующего законодательства.
, вопрос №4095883, Алина, г. Москва
Банкротство
Погашать ли кредит по их требованию или нет?
Здравствуйте. Подала на банкротство через мфц 2 матра, данные в федресурсе уже есть. Есть два кредита, один в сбербанке, другой в почта банке. Сбербанк, как я поняла, данные получил и приостановил ежемесячные платежи по кредиту, то есть не звноит не требут по ним оплату. А вот почта банк, почему-то эти сведения проигнорировал и так же требует оплаты по кредиту. Вопрос, что делать? Погашать ли кредит по их требованию или нет?
, вопрос №4095147, Олеся, г. Петрозаводск
Недвижимость
Здравствуйте, обязан ли интернет провайдер платить управляющей компании за размещение оборудования на чердаке?
Здравствуйте, обязан ли интернет провайдер платить управляющей компании за размещение оборудования на чердаке?
, вопрос №4095011, Евгения, г. Ухта
700 ₽
Семейное право
Через много лет - в 2019 году где-то - стали поступать звонки от банка ВТБ (правоприемник банка Москвы) с требованием оплатить эти 32 тыс
В 2013 году взял кредитную карту у Банка Москвы. Через какое-то время, из-за финансовых трудностей, не смог оплачивать свои кредитные обязательства по этой карте. Банк подал в суд на меня и выиграл дело. В рамках исполнения решения суда я оплатил долг банку в 2016 году, о чем и получил справку от банка о том что я больше ничего по кредиту не должен. Специалист банка в телефонном разговоре мне неоднократно говорил, что там банк насчитал еще порядка 32 тыс. процентов по обслуживанию моего кредитного счета/договора, но в связи с тем что банк не включал эти проценты в исковые требования и не просуживал их - платить их не надо (говорил мне представитель банка Москвы). Через много лет - в 2019 году где-то - стали поступать звонки от банка ВТБ (правоприемник банка Москвы) с требованием оплатить эти 32 тыс. рублей. Я заявил что ничего платить не буду и отправил их в суд. После этого ВТБ продало "долг" (в кредитной истории он не числится как просроченные обязательства, не мешает брать кредиты в других банках) коллекторам. Они периодически названивают мне и перепродают долг друг другу. Я на все звонки отправляю их в суд - они в грубой форме требуют отдать без суда. У меня вопрос: не будет ли признанием долга с моей стороны, если я напишу им (коллекторам) письмо, что в соответствии с 230 ФЗ отказываюсь с ними сотрудничать в отношении этого "долга" и требую прекратить звонки? Не помешает ли мне это заявить о пропущенных сроках исковой давности в возможном судебном заседании? Спасибо
, вопрос №4095001, Алексей, г. Москва
Трудовое право
КТС в удовлетворении требований работника отказала, так как в ТК РФ не закреплена обязанность работодателя по оплате работы на условиях внутреннего совместительства в повышенном размере
С работником заключили договор о внутреннем совместительстве. По этому договору работник трудился 16 часов в неделю , получая доплату за фактические отработанные часы. Работник обратился в КТС с заявлением об оплате 16 часов в неделю как сверхурочной работы, пояснив ,что договор о внутреннем совместительстве заключался лишь для того, чтобы освободить работодателя от обязанности оплачивать в повышенном размере сверхурочно отработанные часы и от ответственности за нарушение предельно допустимого количества сверхурочных работ.Тогда как в ст. 22 ТК РФ вменяет работодателю в обязанность оплачивать в равном размере труд равной ценности. И сверхурочная работа , и работа на условиях внутреннего совместительства выполняется за рамками нормальной продолжительности рабочего времени. Поэтому эти виды работ являются трудом равной ценности. КТС в удовлетворении требований работника отказала, так как в ТК РФ не закреплена обязанность работодателя по оплате работы на условиях внутреннего совместительства в повышенном размере. Правомерно ли решение КТС?
, вопрос №4094469, Сабина, г. Усть-Лабинск
Дата обновления страницы 03.05.2016