Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какие налоговые последствия влечет прощение долга учредителю?
между ООО и ЗАО - являющимся единоличным учредителем ООО, заключен договор беспроцентного займа. в марте 2015 принято решение о прощении долга учредителю по данному договору.Какие налоговые последствия влечет данная сделка (прощения долга), именно, если заемщиком выступает учредитель?
Здравствуйте Елена
В данном случае вы можете нарваться на такое понятие как дарение между юр.лицами. п. 4 ст. 575 ГК РФ устанавливает, что в отношениях между коммерческими лицами не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти МРОТ
В соответствии с п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка по договору дарения между коммерческими организациями является ничтожной и, соответственно, считается недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом.
Чтобы избежать проблем — заключите на указанную сумму какой-нибудь договор — например — консультационный
Елена, добрый день!
Операции у Вас рискованные.
Согласно п. 2 ст. 248 Кодекса имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
В соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ в составе внереализационных доходов учитываются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ.
При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105.3 НК РФ. Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком — получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.
Таким образом, средства, ранее полученные по договору займа и остающиеся в распоряжении организации в результате соглашения с заимодавцем о прощении долга, следует рассматривать в качестве безвозмездно полученных и учитывать их в составе внереализационных доходов исходя из рыночных цен.
Данной позиции придерживается и Минфин в письме от 14 декабря 2015 г. N 03-03-07/72930.
Однако, следует обратить внимание на пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.
В соответствии с указанной нормой для целей исчисления налога на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно, в частности, от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) получающей организации и на день передачи имущества получающая организация владеет на праве собственности указанным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде).
Если ООО и ЗАО соответствуют указанным критериям, то описанный выше риск признания суммы прощенного долга в составе доходов (причем по рынку) снимается.
Теперь о процентах по займу, которые в данной сделке отсутствуют.
Поскольку ЗАО является учредителем ООО, можно предположить, что лица являются взаимозависимыми с точки зрения ст. 105.1 НК РФ. В таком случае Вам следует проанализировать, является ли сделка по предоставлению беспроцентного займа ЗАО контролируемой исходя из требований ст. 105.14 НК РФ. Если сделка признается контролируемой, то существует риск доначисления налога на прибыль с суммы процентов, которая, в свою очередь, будет определяться исходя из рыночного уровня.
При этом согласно позиции Минфина, изложенной в письме от 30 сентября 2013 г. N 03-03-06/1/40367 оснований для применения положений пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в отношении задолженности в виде процентов по займу, списываемой путем прощения долга, не имеется.
Наконец, учитывая комментарий Андрея, хотел бы обратить Ваше внимание на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104. В п. 3 Информационного письма арбитры рассматривают спор, предметом которого является квалификация прощения долга в качестве дарения.
В случае, если Вы с учетом позиции ВАС РФ допускаете возможность такой переквалификации по Вашей сделке, рекомендую обратиться за дополнительной консультацией в отношении налоговых рисков, связанных с признанием сделки ничтожной.
В свою очередь присоединюсь к верному дополнению Анны. Обратите внимание на Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Оцените, насколько ваши сделки соответствуют критериям, изложенным арбитрами.
Раз уж речь зашла о необоснованной выгоде, то не могу не откоментировать предложение Андрея:
Чтобы избежать проблем — заключите на указанную сумму какой-нибудь договор — например — консультационный
Безлепкин Андрей
Не делайте так. Такая подмена не уйдет от налоговых органов, и необоснованную выгоду Вы получите с вероятностью, близкой к 100%. Заключение договора для прикрытия действительного характера сделки приведет не только к доначислениям и санкциям, но и побудит контролеров пристальнее смотреть за вашей деятельностью. Вряд ли Вам нужно такое внимание.
Дополню, что, учитывая нынешнее сложное положение налогоплательщиков в судах, рекомендую признать сумму прощенного долга внереализационным доходом и включить его в налоговую базу.
Присоединяюсь к блестящему ответу Станислава! Можно еще дополнить возникновением риска получения необоснованной налоговой выгоды, в случае прощения долга между взаимозависимыми лицами.