Отклонение заявки участника аукциона

Чтоб сказать более точно, необходимо смотреть Положение о закупке заказчика, по 223-фз. Если смотреть практику, то суд (да и ФАС тоже) признает право заказчика по 223-фз требовать такие сертификаты и отклонять заявки в случае их непредоставления

sudact.ru/arbitral/doc/LAfxtqtvedw/?arbitral-txt=сертификат+соответствия+223-фз&arbitral-case_doc=&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&arbitral-participant=&_=1459514766905&snippet_pos=4266#snippet

Довод заявителя относительно достаточности комплекта документов, представленных им в составе заявки, со ссылкой на представление им сертификата сроком действия до ноября 2013 года и письма ЗАО «СЖС Восток Лимитед» об успешном прохождении ООО «Газпромнефть-СМ» аудита и нахождение сертификатов на оформлении в сертификационном органе, не может являться основанием для признания незаконным решения ФАС России, поскольку выдача сертификата является не обязанностью, а правом сертификационного органа, и возможна не во всяком случае обращения, а лишь по результатам проведенной проверки. Предположения лица, обратившегося за выдачей сертификата, относительно безусловной возможности его получения, ничем не подтверждены.
Необходимость представления в составе заявки сертификата предусмотрена документацией по открытому запросу предложений № ЦА 95-13 при определении критерия «Качество поставляемых товаров».С учетом повторной подачи заявки, в состав которой включены сертификаты со сроком до ноября 2016 года, суд считает, что какие-либо права и законные интересы заявителя, в связи с принятием ФАС России решения и предписания о признании заказчика нарушившим законодательство, не нарушаются.

Также есть интересное дело

Из материалов дела следует и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, что Заявителем был представлен не сертификат соответствия ТР ТС 019/2011, а сертификат соответствия № РОСС RU.АГ98.Н1283 со сроком действия с 28 мая 2014 года по 27 июля 2017 года (т. 1, л.д. 122).По мнению Заявителя, представленный им сертификат аналогичен сертификату соответствия ТР ТС 019/2011, в связи с чем решение ООО «Башэнергонефть» противоречит нормативным актам Евразийского экономического союза.
По результатам рассмотрения жалобы Заявителя Управлением было вынесено решение по жалобе № 123-18./14 от 12 мая 2015 года (т. 1, л.д. 7-12), в соответствии с которым Управление установило следующее:
поскольку заявка Общества по причине непредставления сертификата соответствия ТР ТС 019/2011 была отклонена правомерно, основания для выдачи предписания отсутствуют.sudact.ru/arbitral/doc/nZtsGQmJSyVv/?page=3&arbitral-judge=&arbitral-court=&arbitral-case_doc=&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-participant=&arbitral-txt=сертификат+соответствия+223-фз&arbitral-date_to=&_=1459519363694&arbitral-region=&snippet_pos=4424#snippet