Сдала в ремонт, но сломали другую деталь. На какую статью опираться при подачи в суд?

Здравствуйте. У мужа есть ребенок от бывшей девушки, они в браке зарегистрированы не были, просто он признал в загсе отцовство, раньше платил по договоренности, потом прекратил , вот она подала на алименты и ей присудили 1/4. Муж платить не против, но равнозначно всем детям. У нас двое детей. Их суд проигнорировал, мы подали на апелляцию о снижении на 1/6, параллельно я подала на алименты. Но как показывает практика такие апелляции отклоняют. Как быть? Что посоветуете? Какие документы взять на суд? На что опираться?

Осудили по ст. 264.1. В решении суда написано конфисковать автомобиль именно у меня. Но автомобиль я подарил жене до первого допроса который произошол через 6мес.Не какого отчуждения нет. Решение суда о конференции было 27.03.25 а автомобиль забрали 22.12.25 от дома пока нас не было. Какие документы должны составлять ФССП при изьятии автомобиля?

Тема запроса: Восстановление прав на обеспечение жильем как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, с последующим получением жилого помещения или сертификата (в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ от 21.12.1996). Личные данные: Горохов Иван Евгеньевич, дата рождения: 14.05.1990 г. (35 лет), Суть проблемы: В несовершеннолетнем возрасте я фактически относился к категории ребенка, оставшегося без попечения родителей, что подтверждается официальными документами. Однако органы опеки и администрация не информировали меня о праве на постановку на жилищный учет до достижения 23 лет (до мая 2013 г.). В результате я пропустил этот срок по уважительной причине — бездействию государственных органов. Во взрослом возрасте (в 2025–2026 гг.) я самостоятельно собрал документы и обратился за включением в список нуждающихся в жилье, но получил формальный отказ от Окружной администрации г. Якутска (письмо № 344/67 от 06.02.2026), мотивированный моим возрастом старше 23 лет и якобы отсутствием обратной силы нормы п. 9 ст. 8 ФЗ-159. Я считаю этот отказ незаконным, так как право на жилье сохраняется после 23 лет до фактического предоставления (с обратной силой по ФЗ № 15-ФЗ от 29.02.2012), а пропуск срока восстанавливается при уважительных причинах (бездействие опеки, подтвержденное документами). Жилье ранее не предоставлялось, в собственности или по договору социального найма ничего нет (готов предоставить справки из ЕГРН и администрации). Фактические обстоятельства (статус и причины пропуска): Мать: Горохова Раиса Васильевна, признана недееспособной решением Эвено-Бытантайского районного суда от 20.06.2007 г. (с участием органа опеки). Отец: Дзына Евгений Иванович, не участвовал в воспитании, не платил алименты по судебному приказу от 25.09.2001 г.; дал письменное согласие на установление опеки (указано в распоряжении № 423). Опека: Установлена распоряжением Главы МО «Эвено-Бытантайский национальный улус» № 423 от 29.12.2003 г. над мной (тогда Дзына Иван Евгеньевич) и сестрой; опекуном назначена тетя Горохова Нина Васильевна (в связи с болезнью матери и риском социальной опасности). Фамилия изменена на Горохов 22.04.2004 г. на основании решения комиссии по опеке (указано в справке о рождении № А-00010 от 14.02.2025 г.). Отсутствие информирования: Подтверждено письмом администрации МР «Эвено-Бытантайский национальный улус» № 320 от 18.03.2025 г.: личное дело и документы об информировании отсутствуют; уведомления не направлялись; право не реализовано по причине ненадлежащего исполнения обязанностей специалистов опеки и попечительства. Рекомендовано обратиться в суд. Отсутствие других судебных актов: Ответ Томпонского районного суда № 475 от 12.10.2025 г.: в архиве нет решений о лишении/ограничении родительских прав или усыновлении; сохранились только указанные акты (приказ 2001 г. и решение 2007 г.). Действия, уже предпринятые: Поднял архивы: направил запросы в Эвено-Бытантайский и Томпонский районные суды, администрацию МО, органы опеки (копии запросов и ответов прилагаю). Подал заявление о включении в список нуждающихся в жилье по форме ПП РФ № 397 от 04.04.2019 (в администрацию г. Якутска). Получил отказ № 344/67 от 06.02.2026 г. (мотивация: возраст 23 лет, норма п. 9 ст. 8 ФЗ-159 не имеет обратной силы для случаев до 2013 г.). Готовлюсь к обращению в прокуратуру и суд: собраны справки об отсутствии жилья (из ЕГРН и о соцнайме — если не получены, планирую запросить). Правовая позиция и обоснование: Статус подтверждается совокупностью документов (не требуется обязательное лишение прав родителей — достаточно фактов недееспособности и уклонения, как указано в Обзорах практики ВС РФ от 20.11.2013 и 23.12.2020). Пропуск срока уважительный: бездействие опеки (неинформирование и непостановка на учет автоматически — п. 3 ст. 8 ФЗ-159). Право сохраняется после 23 лет (п. 9 ст. 8 ФЗ-159 с обратной силой); суды восстанавливают сроки и включают в список при аналогичных обстоятельствах. Региональные нормы: Постановление Правительства РС(Я) № 148 (ред. от 26.09.2023) и № 150 от 24.05.2021 — предусматривают включение в сводный список через Минстрой РС(Я), даже для лиц старше 23 лет. Цели запроса к юристу: Проанализировать документы и подтвердить перспективы дела (шансы на успех в прокуратуре/суде). Подготовить заявление в прокуратуру г. Якутска (для проверки отказа и внесения представления об устранении нарушений). Если нужно, составить административный иск в Якутский городской суд по КАС РФ (ст. 218–219): признать отказ незаконным, обязать включить в список с ретроспективной датой и предоставить жилье/сертификат. Сопроводить процесс (представительство в суде, если возможно). Ориентировочный бюджет: готов обсудить (почасовая оплата или фиксированная сумма за документы/суд).

Я обратился в автосервис с проблемой по двигателю — горел Check Engine. Мастер на словах сказал, что нужна замена крышки блока цилиндров (ГБЦ), деталь стоит 11 тысяч рублей, ждать неделю. Я согласился. Через неделю забрал машину, ошибка погасла, но ходовые качества не изменились — двигатель работает так же, как и до ремонта. Мне выдали только акт выполненных работ, подписанный только исполнителем — моей подписи там нет. В акте в разделе «Работы»: «Крышка клапанная митсубиси» — 11 000 рублей (деталь, вписанная в работы, расписано как 11 часов работы) и «Замена клапанной крышки и других деталей» второй позицией . В разделе «Запчасти и материалы» — пусто, то есть документально они не подтверждают установку детали, и у меня нет на неё гарантии. В акте также нет данных о моём автомобиле (ни марки, ни госномера, ни VIN), плательщик указан просто как «Сергей» и мой номер телефона. Чека об оплате мне не выдали. Крышку они действительно снимали и показывали мне старую, но что стоит под капотом сейчас — неизвестно. Проблема с двигателем не решена, машина едет так же. Я позвонил в сервис и поругался с ними, ведь ничего не изменилось, на что они ответили: «Приезжайте в понедельник, всё сделаем бесплатно». Я хочу вернуть 11 тысяч рублей, потому что не доверяю этому сервису и не нуждаюсь в их «бесплатном» ремонте.