Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Кто виноват в случившемся на трассе ДТП?
Здравствуйте, в двухполосном одностороннем движении параллельно движутся два автомобиля, на развилке (до и после развилки дороги остаются с двухполосным односторонним движением) автомобиль, что едет по правой полосе , без включенного сигнала поворота, начинает манёвр поворота налево, другой автомобиль без изменения траектории движется по второй полосе прямо, при этом происходит ДТП. Знаки: для направления движения и главная и второстепенная дорога отсутствуют. Кто виноват.
- IMG_20160316_203444.jpg
Уважаемый Николай!
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от «23» октября 1993 года № 1090 (далее — Правила дорожного движения) перед началом движения, перестроением, поворотом
(разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми
указателями поворота соответствующего направления, а если они
отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны
создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам
дорожного движения.
В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
В данном случае в ДТП виноват водитель, который начал поворот налево без включенных сигналов поворота и одновременно не уступив при повороте дорогу транспортном средству, движущемуся попутно прямо без изменения направления движения.
Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности, Кассационным определением Рязанского областного суда от «16» ноября 2011 г. № 33-2290 (Выдержка из определения: " Рассматривая заявленные требования, суд установил, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика В.М.В., который при управлении автомобилем «1», следуя по дороге с односторонним движением, имеющей две полосы в одном направлении, по крайней правой полосе, при повороте налево на третье транспортное кольцо, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу двигавшемуся в крайней левой полосе попутно без изменения направления движения автомобилю «2» под управлением А.Д.В.
Данный вывод суда основан на заключении судебной экспертизы N <...> от
15.04.2011, проведенной ООО "<...>", схеме места ДТП,
информации о расположении дорожных знаков и разметки на участке места
столкновения, которым районный суд дал надлежащую оценку. Доказательстваотсутствия вины в ДТП ответчик В.М.В. в суд не представил..."),
и Апелляционным определением Тюменского областного суда от «10»
февраля 2014 г. по делу № 33-621/2014 (Выдержка из определения: "… Определяя виновность лиц в совершении ДТП суд первой инстанции исходил из пояснений сторон, показаний свидетелей Т., Б.В., Д. заключения специалиста М.Н.В., обозрел представленный административный материал по факту ДТП <.......> с участием автомашин «SUZUKI» под управлением Б.А. и «FORD» под управлением Л.Е., пришел к следующему суждению, что управляя автомобилем «SUZUKI» Б.А. двигаясь по правой полосе ул. <.......> в городе Тобольске, которая является односторонней и имеет две полосы движения и намереваясь совершить поворот налево на пер. Луговой, не уступил дорогу транспортному средству — автомобилю «FORD», под управлением Л.Е., движущемуся попутно без изменения направления движения по крайней левой полосе, нарушил требования пунктов 8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ...
В силу этих положений Б.А., совершая маневр перестроения с правой
(первой) полосы движения в крайнюю левую полосу движения, и намереваясь совершить поворот налево, обязан был уступить дорогу транспортному средству под управлением Л.Е., двигавшемуся в попутном направлении. Однако, он этого не сделал, чем нарушил требования названных положений Правил дорожного движения и, соответственно, по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем, доводы апелляционных жалоб в этой части являются несостоятельными...).
С уважением,
Марчук Евгений