Как правильно сформулировать в кассационной жалобе?

Прошу вас провести правовой анализ текущей схемы взаимодействия нашей компании с внештатными исполнителями и сформулировать рекомендации по минимизации рисков. Исходные данные: Организационная форма и режим: ООО на УСН. Штат: В штате состоят 2 постоянных сотрудника (включая генерального директора), им официально выплачивается заработная плата. Специфика работы: Компания реализует долгосрочные проекты (срок реализации от 1 года до 5 лет). Привлечение исполнителей: Для выполнения конкретных задач на проектах мы привлекаем плательщиков налога на профессиональный доход (самозанятых). Срок сотрудничества с конкретным самозанятым привязан к его этапу в проекте и может составлять от 1 года до 3 лет. После завершения проекта или этапа сотрудничество прекращается. Порядок расчетов: Выплаты самозанятым производятся ежемесячно (по факту выполнения промежуточных этапов/работ за месяц). В связи с этим прошу ответить на следующие вопросы и дать правовое заключение: 1. Оценка рисков переквалификации: Каковы риски того, что ФНС или ГИТ признают наши долгосрочные отношения с самозанятыми (особенно теми, кто работает с нами от 1 до 3 лет и получает ежемесячные выплаты) скрытыми трудовыми отношениями? 2. Анализ критических маркеров: На какие формулировки в договорах и актах нам нужно обратить особое внимание, чтобы исключить признаки трудового договора (системный характер работ, подчинение трудовому распорядку, фиксированные дни «зарплаты» и т.д.)? 3. Документооборот: Как правильно выстроить фиксацию результатов работ (технические задания, ежемесячные акты, отчеты), чтобы доказать проектный и индивидуальный характер работы каждого самозанятого, несмотря на регулярность выплат? 4. Безопасный алгоритм выплат: Как лучше фиксировать ежемесячные выплаты (например, привязывать их к конкретным промежуточным этапам/объемам, а не к фиксированному календарному месяцу), чтобы у налоговых органов не возникало ассоциаций с заработной платой? 5. Рекомендации: Какие превентивные меры или изменения в текущие договоры/процессы вы рекомендуете внести уже сейчас для полной легализации и защиты данной бизнес-модели?

Здравствуйте! Подскажите можно ли (если можно то куда?) обжаловать определение судьи Мосгорсуда об отказе в передаче кассационной жалобы в президиум Мосгорсуда? Или единоличное решение судьи- фильтра - последняя инстанция? С учетом изменений от 10.05.2026 не нашла нормы закона по этому поводу. Первая инстанция была мировой судья. Далее апелляция в районный суд. Далее кассационная жалоба в президиум мосгорсуда и отказ в передаче на рассмотрение в президиуме. Можно ли после этого подавать кассационную жалобу в СК Верховного суда если обжаловать отказ в мосгорсуде нельзя?

Подано жалоба в ВС РФ на решения районного суда, апелляционной и кассационной инстанций. К заявлению приложены заверенные судом копии всех определений. Судья ВС РФ отказал в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Готовлю жалобы Председателю ВС РФ. Есть заверенное ВС РФ копия определения судьи ВС РФ. Нужно ли обязательно заново прикладывать заверенные судом копии определений судов предыдущих инстанций, если они уже есть в ВС РФ? Или достаточно обычных копий? Само дело сейчас в другом городе, получить заверенные копии проблематично

мне нужен образец заявления об освобождении меня от уплаты госпошлины в связи с маленькой пенсией и признании меня банкротом при подаче кассационной жалобы по КАС РФ. На какие статьи КАС РФ сослаться?

Нужен опытный автоюрист. Апелляция/Кассация по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (иностранное ВУ, 183 дня, граница РБ) Здравствуйте! Ищу узкопрофильного автоюриста для дистанционной работы. Необходимо подготовить апелляционную жалобу в Ярославский областной суд (или кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС водителем, не имеющим права управления). Суть дела: Привлекаемое лицо — гражданин РФ, постоянно проживающий в Германии (имеет там статус индивидуального предпринимателя — ИП, коммерческую деятельность и центр жизненных интересов). Регистрации и недвижимости в РФ нет. В Россию приезжает исключительно наездами на машине к родственникам. В апреле 2026 года был остановлен ГИБДД в Ярославской области за управление машиной по действующему водительскому удостоверению Германии. Текущий статус: Районный суд Ярославской области оставил штраф 15 000 руб. в силе. Суд первой инстанции сослался на новое Постановление Конституционного Суда РФ № 21-П от 07.04.2026 г. и насчитал суммарно 211 дней нахождения в стране за плавающий год. В чем ключевые ошибки суда и наши козыри для обжалования: Недоказанность нахождения именно в РФ (Граница Беларуси): Суд взял периоды нахождения исключительно на основании штампов пересечения границы Польша — Беларусь. Прямых доказательств (камер «Паутина», «Поток», баз ФСБ), что все эти дни водитель находился именно в РФ, в деле нет. Граница внутри Союзного государства открыта, часть времени он мог проводить в РБ. Суд нарушил ст. 1.5 КоАП РФ. Пассажирская таможенная декларация (ПТД): Федеральная таможенная служба РФ официально оформила временный ввоз автомобиля на 6 месяцев как иностранному резиденту (ст. 264 ТК ЕАЭС). Суд проигнорировал этот официальный документ госоргана РФ. Отсутствие умысла и Малозначительность (ст. 2.9 КоАП): Лицо добросовестно считало дни по календарным годам (лимит нарушен не был). Сложное правило ретроспективного «плавающего года» вышло в Постановлении КС РФ № 21-П всего за 15 дней до фиксации нарушения. Водитель физически не мог знать о новой методике. Нарушение не повлекло вреда или ДТП. Что требуется от юриста: Изучить текст решения районного суда (скан предоставлю). Составить мотивированную жалобу с упором на ст. 1.5 и ст. 2.9 КоАП РФ, таможенную декларацию и неправомерное суммирование белорусских штампов. Направить готовый документ мне на e-mail для самостоятельной отправки международной почтой из Германии (или подать через ваш ГАС «Правосудие»). Пожалуйста, в откликах пишите сразу, имели ли вы опыт работы со ст. 12.7 КоАП РФ и практикой Конституционного Суда. Шаблонные ответы ни о чём не рассматриваются. Стоимость работы обсуждается.