Может получить копии документов собственник ГСК?

не делает вас членом ГСК.
Осокина Валентина Юрьевна

Даже, если она не является членом ГСК, это не дает председателю право не выдавать копии документов ГСК

а в суд с иском к председателю ГСК ( вашему бывшему мужу) с требованием об обязании предоставить решение общего годового собрания ГСК.
Осокина Валентина Юрьевна

А зачем такие сложности? И потеря времени, если можно все через прокуратуру решить и далее просто ознакомиться с матриалами проверки? !

Это я знаю. Как получить членскую книжку у него? Я до конца 2015 года не занималась своей собственностью, ждала решения суда( суд по разделу имущества закончился 18.12.2015г), т. к. он просил суд все имущество присудить ему, а мне денежную компенсацию. Теперь это конкретно моя собственность и я хотела знать свой ФЛС, чтобы приступить к оплате. Поприсутсвовав на годовом собрании, увидела грубейшие нарушения. Поэтому запросила Копии Устава, протоколов, смет доходов-расходов. Производить оплату не могла в виду тяжелого материального состояния. Уход за больной матерью и ее смерть. И еще. Все оплаты принимает лично под роспись в журнале. Документ об оплате не выдает.
Наталья

Об этом так же напишите в жалобе в прокуратуру, что является бывшим мужем и не выдает членскую книжку

Ниже привожу пример из судебной практики, когда в суд обращался как член ГСК так и просто собственник гаража с иском о понуждении предоставить информацию, и такие требования были удовлетворены:

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Москва 09 октября 2015г. дело №2-3276/15
Судья Коптевского районного суда г. Москвы Чугаев Ю.А., при секретаре Воздвиженской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3276/15 по иску Чернышевой ФИО6, Пыхтина ФИО7 КрюковойФИО8 к ГСК «Октябрь» об обязании предоставлять решения заседаний для ознакомления владельцам гаражей
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском ГСК «Октябрь» об обязании предоставлять решения заседаний для ознакомления владельцам гаражей, мотивируя требования тем, что ответчик не предоставляет владельцам ФИО5 иФИО2 для ознакомления решения собраний и правления для ознакомления.
Чернышева Г.В. и Пыхтин С.В. в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены.
Суд выслушав истцов, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истцы являются собственниками гаражей –боксов в ГСК «Октябрь».
Согласно действующему Уставу ГСК п.4.17. правление ГСК осуществляет полномочия по управлению деятельностью ГСК.
Согласно п.5.11. Устава член Кооператива имеет право ….знакомиться с отчетами Правления, Ревизионной комиссии, иной документацией……
Как следует из иска, Пыхтин С.В., который является членом ГСК и Чернышева Г.В., которая членом ГСК не является, не могут получить решения собраний и протоколы заседаний Правления ГСК в части решений вопросов распоряжения общим имуществом ГСК.
При таких данных, суд считает, что ответчиком нарушаются права собственников общего имущества в получении сведений об управлении данным имуществом.
Вместе с тем, уставом ГСК не предусмотрен порядок ознакомления членов ГСК с документацией ГСК.
Отсутствие установленного порядка ознакомления членов с документацией в части касающейся общего имущества нарушает права собственников и членов на получение информации о деятельности Правления и ГСК в целом.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов, а потому иск следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Чернышевой ФИО9, ФИО5 ФИО10 Крюковой ФИО11 к ГСК «Октябрь» об обязании предоставлять решения заседаний для ознакомления владельцам гаражей – удовлетворить.
Обязать Правление ГСК «Октябрь» предоставлять по требованию собственников и членов ГСК предоставлять информацию о принятых решениях Правления всем собственникам гаражных боксов в части управления общим долевым имуществом собственников.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Судья Ю.А.Чугаев

Правомерны ли действия председателя??
Наталья

Действия неправомерны, т.к. нарушается право на получение информации о деятельности ГСК.

В сложившейся ситуации вам желательно обратиться не в прокуратуру, а в суд с иском к председателю ГСК ( вашему бывшему мужу) с требованием об обязании предоставить решение общего годового собрания ГСК.

Приложите документы, подтверждающие ваше право собственности на имущество, а также уведомления о направлении письменных запросов председателю ГСК.

Ниже прикрепляю решение суда, которым удовлетворены аналогичные требования истца в части истребования документов.

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Капитовой Т.М.
при секретаре капустиной О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яковлева Владимира Егоровича к ГСК «Прогресс-92» о возложении обязанности по предоставлению копий документов, возмещении расходов на медицинскую помощь и морального вреда
установил:
Истец Яковлев В.Е. обратился в суд с иском к ГСК «Прогресс-92» ( далее по тексту ГСК) о возложении обязанности по предоставлению ему копий документов, взыскании 11800 рублей за оказание ему медицинской помощи и компенсации морального вреда 118 тысяч рублей, ссылаясь на то, что он является членом ГСК; в ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему документации ГСК по девяти наименованиям, с которой он имеет право знакомиться, однако ответчик проигнорировал его заявление. Вследствие бездействия ответчика он попал в больницу и затратил денежные средства на лечение, ему также причине моральный вред ( л.д. 6-7)
В судебном заседании истец Яковлев В.Е. иск поддержал и пояснил, что является членом ГСК; неоднократно обращался к председателю ГСК с заявлениями о выдаче ему документов, связанных с деятельностью ГСК, однако председатель игнорирует его запросы, чем нарушает его законные права. В связи с переживаниями по этому поводу он попал в больницу и вынужден был затратить денежные средства на свое лечение. При этом истец пояснил, что ему неизвестно, есть ли у ГСК планы ГСК; реестр членов ГСК ему нужен для того, чтобы обратиться к ним за решением иных вопросов, связанных с деятельностью кооператива.
Представители ответчика исковые требования не признали, пояснили, что истец сам присутствовал на собраниях и знает об их решениях; решения правления вывешиваются на всеобщее обозрение; в настоящее время ГСК заключены договоры на вывоз мусора, на ведение банковского счета и на энергоснабжение, иных договоров нет; списки членов ГСК являются секретной информацией. Представитель ГСК председатель правления Блохин Ю.А. также пояснил, что истец действительно писал заявление с просьбой выдать ему отдельные документы, но за копиями их не пришел.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Яковлева В.Е. к ГСК «Прогресс-92» о возложении обязанности по выдаче копий документов, возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право гражданина или создающих угрозу его нарушения.
На основании ч.1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Как следует из п. 4.1 Устава ГСК, предметом деятельности данного кооператива является удовлетворение потребностей его членов гаражами для хранения и обслуживания транспорта.
Статья 5.1.2 Устава определяет, что кооператив формирует собственные средства за счет взносов членов кооператива: членских, паевых, вступительных, целевых, доходов от собственной деятельности, а также иных источников, не запрещенных действующим законодательством.
В судебном заседании установлено, что ГСК «Прогресс-92» является юридическим лицом и действует на основании устава, зарегистрирован в ЕГРЮЛ и поставлен на налоговый учет в установленном порядке ( л.д.10-13, 27-35); из материалов дела следует, что указанный устав никем не оспаривался и не оспаривается, недействительным в целом или отдельные положения не признавался и действует в полном объеме.
Судом установлено, что истец Яковлев В.Е. является членом ГСК «Прогресс-92», что подтверждается копией членской книжки на его имя ( л.д.16), из которой усматривается, что все установленные в ГСК взносы им оплачены, никаких претензий к истцу по уплате взносов ГСК не имел и не имеет.
На основании п. 8.3 Устава ГСК, член кооператива имеет право получать от должностных лиц информацию по любому вопросу, касающемуся деятельности кооператива.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к председателю ГСК Блохину Ю.А. с заявлениями о предоставлении ему различных сведений о деятельности ГСК ( л.д.9,18-19), однако ответа на свои обращения до настоящего времени не получил; требуемые им документы ему до настоящего времени ответчиком не вручены, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца на получение информации о деятельности ГСК в том объеме, в каком это не запрещено действующим законодательством.
Суд считает, что исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу копий документов, связанных с деятельностью ГСК, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как в этой части его ( истца) права и законные интересы оказались нарушенными и требуют судебной защиты, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по предоставлению истцу копий следующих документов: протоколов общих собраний и заседаний правления ГСК за ДД.ММ.ГГГГ; действующих договоров на вывоз мусора, электроснабжение и ведение банковского счета;, актов ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ; генерального плана разбивки земельных участков ГСК, сметы расходов и доходов ГСК за ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд обращает внимание на то, что наличие договоров и генерального плана разбивки участков подтвердили представители ответчика, которые не заявляли и не заявляют о применении срока исковой давности и не опровергли утверждений истца о наличии у них протоколов общих собраний, заседаний правления и актов ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд считает, что в части требований истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ему копий договоров, уже утративших силу, а также списков членов ГСК с адресами и контактными телефонами на различные даты, планов ГСК, составленных БТИ, должно быть отказано, поскольку одни из указанны документов не могут быть расценены как относящиеся к деятельности кооператива ( договоры, срок действия которых истек), другие документы содержат служебную информацию и могут быть предоставлены только с согласия носителей этой информации ( списки членов ГСК); третьи документы не содержат четкого обозначения и понятия изложенного в них содержания ( планы БТИ), что заранее делает решение суда неисполнимым. Также суд считает, что отсутствие у истца информации, содержащейся в данных документах, никак не нарушало и не нарушает его прав и законных интересов, которые ( права и интересы) в этой части в судебной защите не нуждаются.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда гражданину осуществляется за счет ответчика, если его действиями ( бездействием), нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, ему причинены нравственные или физические страдания.
Суд считает, что требования истца Яковлева В.Е. о возмещении ему расходов на оплату лечения в размере 11800 рублей и компенсации морального вреда 118 тысяч рублей являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме, так как из материалов дела следует, что понесенные истцом расходы на свое лечение никак не связаны с действиями ответчика, вины которого в необходимости обращения истца за медицинской помощью и оплаты этой помощи не усматривается ( л.д. 21-24). Суд также считает, что требования истца о компенсации ему морального вреда вытекают из имущественных отношений, в связи с которыми возмещение морального вреда не предусмотрено. Кроме того, ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истец не указал, какие нравственные или физические страдания он испытал и по какому поводу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, возмещение судебных рсходов производится пропорционально удовлетворенной части иска.
Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности иска Яковлева В.Е. в части, то в возмещение судебных расходов подлежит взысканию с ответчика сумма 200 рублей в соответствии со ст. 333-19 ч.1 п.3 НК РФ; уплата государственной пошлины истцом подтверждена квитанцией ( л.д. 5)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Яковлева Владимира Егоровича к Гаражно-строительному кооперативу «Прогресс-92» о возложении обязанности предоставить копии документов, возмещении расходов на медицинскую помощь и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ГСК «Прогресс-92» в лице руководителя предоставить Яковлеву Владимиру Егоровичу изготовленные за счет ответчика и заверенные им копии следующих документов: протоколов общих собраний ГСК за ДД.ММ.ГГГГ; протоколов заседаний правления ГСК за ДД.ММ.ГГГГ; действующих договоров на электроснабжение, вывоз мусора и банковского счета; актов ревизионных комиссий за ДД.ММ.ГГГГ; генерального плана разбивки земельных участков ГСК «Прогресс-92»; смет расходов и доходов ГСК за ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований Яковлеву Владимиру Егоровичу отказать за отсутствием оснований.
Взыскать с ГСК «Прогресс-92» в пользу Яковлева Владимира Егоровича понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.
В течение 10 дней на решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.

Осокина Валентина, владельцы гаражей всегда себя собственниками называют. Вопрос, как оформлен это гараж. Есть ли свидетельство о праве собственности на сам гараж? Или там только наличие пая предполагается?

Увидела ваш ответ. В вашем случае тогда действительно можете обратиться в Органы прокуратуры, затем в суд. Практика по таким делам есть (ссылка ниже)

sudact.ru/regular/doc/ZecACerIqXQb/