Преследует ли деятельность организации "Стопхам" "государственные, общественные или иные публичные интересы" (ГК РФ Статья 152.2)? Насколько правомочна публикация видео этой организации без согласия на то действующих лиц (нарушивших водителей)?
Не могу судить об организации «Стопхам», поскольку неизвестно, зарегистрирована ли эта организация как юридическое лицо, и в качестве какой организации.
Но, вероятнее, всего, она отвечает признакам общественного интереса, поскольку ее деятельность заключается в предотвращении и профилактике административных правонарушений парковки автомобильного транспорта.
Что же касается размещения видео без согласия водителей, то в соответствии со ст. 151.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. 2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. (п. 2 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ) 3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
Полагаю, что если Вы считаете, что размещением данных видео были нарушены Ваши права, Вы имеете право обратиться в в «Стопхам» с требованием удаления видео из сети «Интернет» или в суд в течение 3х лет с момента того, как «Стопхам» Вам в этом откажет, но на Ваше усмотрение сделать это и раньше.
Благодарю, Илья. Мне не приходилось сталкиваться со стопхамовцами. Однако данный вопрос заинтересовал после просмотра их видео с двукратным участием четырёхкратного олимпийского чемпиона Алексея Немова. Формально, у него могла быть любая объективная причина остановки на проезжей части (по состоянию здоровья/по необходимости пассажирам отлучиться в туалет; но вообще, это не важно). Правилами дорожного движения оговаривается такая возможность, как "вынужденная остановка в местах, где остановка запрещена" с включением аварийной световой сигнализации. К сожалению, народный "суд" над Немовым уже состоялся и народ разделился на два лагеря, так что удаление видео никак не изменит ситуации, но хочется верить, что найдётся законная управа на данную организацию, берущую на себя обязанности по контролю, регулированию и надзору за дорожным движением, хотя этим уже занимается гос структура, имеющая чёткий регламент. Самый сложный и тонкий вопрос во взаимоотношениях с представителями Стопхама - их психологическое давление, исходящее из численного превосходства, чёткого распределения обязанностей по лицам-участникам набега, а также презумпция вины.
Думаю, можно составить на них жалобу в Прокуратуру или в Следственный Коммитет.
Вряд ли им захочется быть такими смелыми, в данном случае.
Наверняка в их отношении уже неоднократно принимались решения судов, которые они не исполняют, а это уголовные статьи.