Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Проблема с кредитом в микрофинансовой организации Быстро Деньги
Как подать в суд на микрофинансовую организацию быстро деньги за не предоставления реструктуризации долга? О угрозе выехать к родственникам по месту прописки и заборе имущества!
Здравствуйте!
Выехать на арест имущества могут только приставы, на основании решения суда. По месту вашей регистрации.
Здравствуйте.
К сожалению, принудительно заставить МФО реструкторизировать долг не получится. Пусть обращаются в суд, в суде вы заявляйте требование о снижении суммы неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ, что существенно снизит сумму Вашей задолженности.
А вот за угрозы данные лица могут понести ответственность. Фиксируйте данные угрозы, предпредив о записи разговора собеседника и дальше обращайтесь с заявлением в полицию.
Описывать имущество у сотрудников МФО/либо коллекторов, кто там на конце провода думаю пока не очень понятно, нет никаких полномочий, этим занимаются приставы, так и поясните им при следующем разговоре.
Как подать в суд на микрофинансовую организацию быстро деньги за не предоставления реструктуризации долга? О угрозе выехать к родственникам по месту прописки и заборе имущества!
Даниил Сергеевич Карелин
Добрый день.
Здесь стоит отметить сразу, что по поводу реструктуризации что-либо сделать очень сложно, так как для этого нужно их согласие, которое они не обязаны давать. То есть закон вопрос реструктуризации оставляет между самими сторонами и если они не хотят делать реструктуризацию, то это их право, увы.
Что касается угроз, то для того, чтобы что-то можно было сделать нужно эти угрозы засиксировать. При наличии аудиозаписи уже можно обращаться в полицию (если будут конкретные угрозы) и писать заявление.
С Уважением.
Васильев Дмитрий.
Здравствуйте, Данил Сергеевич!
Реструктуризация — право банка или МФО, а не обязанность. Поэтому результата от такого иска не будет, суд его не удовлетворит.
Что касается общения с коллекторами, то можно пока подать жалобу на их действия в Роспотребнадзор и ЦБ РФ. Если нет реального убытка и ущерба суд не удовлетворит иск.
Вообще нужно, чтобы было несколько эпизодов, только в таком случае можно взыскать какую-либо компенсацию.
По факту подобных дейтсвий коллекторов, обращайтесь в полицию.
Желаю удачи!
Даниил Сергеевич, добрый день! Обязательства по договору займа должны исполняться сторонами в соответствиями с условиями договора, предоставление реструктуризации является фактическим изменением условий договора займа которое может быть произведено либо по соглашению сторон либо по решению суда, при условии, что основания для изменения условий договора обозначены в законе. Реструктуризация задолженности это исключительное право а не обязанность МФО и в этих условиях обращаться с иском о понуждении МФО к реструктуризации бесперспективно т.к. суд в иске откажет.
О угрозе выехать к родственникам по месту прописки и заборе имущества!
Даниил Сергеевич Карелин
Что касается угроз выехать к родственникам и описать имущество то это уже другой вопрос
Ограничения действий банков и МФО, которые они могут совершать при внесудебном взыскании задолженности установлены ст. 15 Федерального закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»
1. При совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), кредитор и (или) юридическое лицо, с которым кредитор заключил агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа) (далее — лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности), вправе взаимодействовать с заемщиком и лицами, предоставившими обеспечение по договору потребительского кредита (займа), используя:
1) личные встречи, телефонные переговоры (далее — непосредственное взаимодействие);
2) почтовые отправления по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.
2. Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи способов, способы взаимодействия с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), по инициативе кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности, могут использоваться только при наличии в письменной форме согласия заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа).
3. Не допускаются следующие действия по инициативе кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности:
1) непосредственное взаимодействие с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), направленное на исполнение заемщиком обязательства по договору, срок исполнения которого не наступил, за исключением случая, если право потребовать досрочного исполнения обязательства по договору предусмотрено федеральным законом;
2) непосредственное взаимодействие или взаимодействие посредством коротких текстовых сообщений, направляемых с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов по местному времени и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), которое указано при заключении договора потребительского кредита (договора, обеспечивающего исполнение договора потребительского кредита (займа) или о котором кредитор был уведомлен в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа).
4. Кредитор, а также лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности, не вправе совершать юридические и иные действия, направленные на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), с намерением причинить вред заемщику или лицу, предоставившему обеспечение по договору потребительского кредита (займа), а также злоупотреблять правом в иных формах.
5. При непосредственном взаимодействии с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), кредитор и (или) лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности, обязаны сообщать фамилию, имя, отчество (последнее при наличии) или наименование кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности, или место нахождения, фамилию, имя, отчество (последнее при наличии) и должность работника кредитора или лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности, который осуществляет взаимодействие с заемщиком, адрес места нахождения для направления корреспонденции кредитору и (или) лицу, осуществляющему деятельность по возврату задолженности.
Угрозы описать имущество это именно что только угрозы не выходящие за рамки УК, используя действующие правовые механихмы МФО могут только уговаривать, опись и арест имущество это исключительная прерогатива судебных приставов и то в рамках исполнительного производства возбужденного на основании вступившего в силу судебного акта.
Подайте лучше иск о снижении процентов, они наверняка у вас 600-900% годовых. Граждане свободны в заключении договора. Но на лицо злоупотреблением правом. Так как ставка выше в десятки раз чем ЦБ РФ
Кузнецов Александр Сергеевич
Александр Сергеевич, в каком законе прописано что проценты по займу не должны превышать ставку рефинансирования? Во сколько десятков раз? Насколько помню вопрос по размеру процентов по микрозаймам так и не был законодательно урегулирован, все свелось к неким «среднерыночным» величинам" которые по факту и составляют 600-900% годовых. Как и чем вы этот иск к МФО будете обосновывать?
Договор займа является кабальной сделкой
Юсупов Азизбек
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162
В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной
как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.
И тут мы возвращаемся к непревышению процентов по займу от среднерыночной величины
Вам очень нужны были деньги. Причем нужны были на лечение, на детей либо на погашение других кредитов.
Юсупов Азизбек
Все указанные обстоятельство необходимо будет доказать документально, говорить в суде естественно можно все что угодно и суд даже с интересом может все это выслушать, но если подтвердить это нечем
Вы оплачивали долг, но в какой то момент поняли кабальность всего этого дела, что вся проплата идет не в счет погашения основного долга а в счет погашения процентов.
Юсупов Азизбек
А раньше это было непонятно? Не был предоставлен расчет платежей разве при заключении договора? Очень в этом сомневаюсь, вся необходимая информация в соот. с ФЗ О потребительском кредите наверняка была предоставлена и подписана заемщиком.
И еще не забудьте упомянуть что размер процентов чрезмерно завышен и не соответствует темпу инфляции, банковскому доходу, превышает ставку рефинансирования
Юсупов Азизбек
На какой закон будет опираться истец озвучивая довод о чрезмерности? С ипотечными заемщиками ситуация гораздо ближе к кабальной сделки, но вам известно хоть одно положительное решение по оспариванию такого договора?
Подавайте в суд первым.
В суде настаиваете на том что :
Договор займа является кабальной сделкой
Вам очень нужны были деньги. Причем нужны были на лечение, на детей либо на погашение других кредитов.
Вы оплачивали долг, но в какой то момент поняли кабальность всего этого дела, что вся проплата идет не в счет погашения основного долга а в счет погашения процентов.
Просите суд признать недействительным не весь договор займа а только часть касательно высоких процентов.
И еще не забудьте упомянуть что размер процентов чрезмерно завышен и не соответствует темпу инфляции, банковскому доходу, превышает ставку рефинансирования
На какой закон будет опираться истец озвучивая довод о чрезмерности? С ипотечными заемщиками ситуация гораздо ближе к кабальной сделки, но вам известно хоть одно положительное решение по оспариванию такого договора?
Власов Андрей
Будьте любезны ознакомиться. И не нужно клиента сразу отправлять за веревкой и мылом.
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Царапкина Е.В.
Дело № 33-2955/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 20 августа
2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К., Нефедова О.Н.,
при секретаре Мерчиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» на решение
Заволжского районного суда города
Ульяновска от 06 июня 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Парамоновой В*** В*** удовлетворить.
Признать пункт 1.1 договора займа № *** от 18 июля 2012
года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Магазин
Малого Кредитования» и Парамоновой В*** Ва***, в части начисления процентов в
размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732%
годовых) недействительным.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Магазин Малого Кредитования» в доход муниципального образования
«Город Ульяновск» госпошлину 200 руб.
Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Парамонова
В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Магазин Малого Кредитования» (ООО «Магазин Малого Кредитования») о признании условий договора займа
недействительным.
В
обоснование иска указала, что 18 июля 2012 года заключила с ООО «Магазин Малого
Кредитования» договор микрозайма на сумму 10 000 руб.
По
условиям договора заем предоставлен с начислением процентов в размере 2% за
каждый день пользования денежными средствами, то есть 732% годовых.
Указанные
условия договора займа являются крайне невыгодными. На момент заключения
договора проценты по нему в 91,5 раз превышали ставку рефинансирования
Центрального банка России, что является общеизвестным и не доказывается.
Просила
признать недействительным пункт 1.1 договора микрозайма от 18 июля 2012 года в части
начисления процентов в размер 2% за каждый день пользования денежными
средствами.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена
компания КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение,
приведенное выше.
В апелляционной жалобе ООО «Магазин Малого Кредитования»
содержится просьба об отмене решения и принятии нового решения об отказе в
удовлетворении исковых требований.
Жалоба мотивирована тем, что в силу закона стороны свободны
в заключении договора. Истица при заключении договора займа выразила согласие
на получение займа на условиях, содержащихся в договоре займа, который
составляют 2% в день.
Указано, что истицей не представлено доказательств,
свидетельствующих о кабальности заключенного договора.
Обращено внимание на судебную практику других регионов России,
а также судов Ульяновской области по аналогичным делам, по которым такие
требования оставлялись без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу Парамонова В.В. просит
решение оставить без изменения.
Стороны, их представители в суд апелляционной инстанции не явились, были
надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть
апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на нее.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела следует, что 18 июля 2012 года между ООО
«Магазин Малого Кредитования» и Парамоновой В.В. заключен договор микрозайма в
сумме 10 000 руб. на срок до 24 июля 2012 года. Дополнительными
соглашениями к договору от 26 июля 2012 года и от 10 августа 2012 года срок
возврата займа с процентами продлен до 21 августа 2012 года.
Пунктом 1.1 договора микрозайма предусмотрены проценты за
пользование денежными средствами в размере 2% за каждый день пользования
денежными средствами (732% годовых).
Проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно вплоть
до дня фактического возврата микрозайма (пункт 1.2 договора).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд сделал
обоснованный вывод о том, что оспариваемые истицей условия пункта 1.1 договора
являются кабальными, поскольку размер процентов, указанных в договоре, является
завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок
банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период
действия договора займа, поэтому правомерно признал указанный выше пункт договора
недействительным.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод
апелляционной жалобы об отсутствии кабальности совершенной сделки.
В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса
Российской Федерации сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие
стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем
другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом
недействительной по иску потерпевшего.
Очевидно, что условия договора займа в части установления
процентов за пользование займом были крайне невыгодны для истицы, поскольку на
момент заключения договора займа их размер более чем в 90 раз превышал ставку
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Данный факт является общеизвестным, поэтому в силу части 1
статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Парамонова
В.В. не должна была доказывать очевидный факт крайне невыгодных условий
соглашения с ООО «Магазин Малого Кредитования» о размере процентов.
Ссылка в жалобе на иную судебную практику не влечет отмену
настоящего решения, поскольку судами выносились решения по другим делам, исходя
из иных обстоятельств дел.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда
по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по
данному делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского
законодательства при его правильном толковании.
Доводы апелляционной жалобы ответчика являются аналогичными
его возражениям в суде первой инстанции, которые являлись предметом
исследования суда, в решении им дана подробная и правильная оценка.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 06 июня 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Магазин Малого Кредитования» – без удовлетворения.uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=192&Itemid=63&idCard=40763
О угрозе выехать к родственникам по месту прописки и заборе имущества!
Даниил Сергеевич Карелин
Добрый день! Все звонки
коллекторов или сотрудников банка по взысканию долгов, письменные уведомления
записывайте и храните. Для начала подайте письменное заявление в адрес: 1.
Полиции. 2. Прокуратуры — в которых подробно опишите ситуацию с привязкой по датам
(когда, что происходило — звонки, письменные уведомления, наклейки, угрозы
и.т.д.) и просите — провести проверку по данным фактам — осуществить комплекс
мероприятий по исключению дальнейших противоправных действий коллекторов в
Вашем отношении, в том числе защиту Вас и Вашего имущества от посягательств
различного рода и давления коллекторских агентств (адреса и телефоны их
укажите) — осуществить надзор за действиями должностных лиц данных агентств и
наложить меры воздействия, в том числе административного характера. Завести
уголовное дело по факту преследования, вымогательств и угроз. 3. Подайте
письменное уведомление в адрес коллкекторских агентств, в котором опишите
ситуацию и просите не направлять в Ваш адрес или адрес работодателя — уведомления различного рода, прекратить звонки информационного характера и всех
их действий по взысканию долга, в том числе угроз. Все письма отправляйте по
почте с уведомлением о доставке. Вторые экз. писем храните у себя. Если
действия после всех заявлений и проверок продолжаться, то можете направить
заявления в органы повторно и обратиться в суд с иском к коллекторам на
понуждение прекращения противоправных действий и взыскание морального вреда. С Уважением...
На основании чего вы хотите сделать реструктуризацию? Основания перечислены в ст. 451 ГК РФ. В связи с существенными изменениями обстоятельств
Подайте лучше иск о снижении процентов, они наверняка у вас 600-900% годовых. Граждане свободны в заключении договора. Но на лицо злоупотреблением правом. Так как ставка выше в десятки раз чем ЦБ РФ. Есть много положительных решений. По ст. 333 ГК РФ вы не снизите, это другая природа процентов.