Как доказать и опротестовать, что экспертиза, назначенная судом, проведена с явными нарушениями? И есть ли у нас шансы на решение данной проблемы в нашу пользу? Или поезд уже ушел?

Здравствуйте, Александр. К сожалению, решение вступившее в законную силу отменить очень и очень сложно.

В рамках рассматриваемого дела (до вынесения решения суда первой инстанцией) необходимо было настаивать на назначении повторной экспертизы, представлять доказательства привлекать к участию в деле специалистов, экспертов.

Статья 79. Назначение экспертизы
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

При рассмотрении дела по существу пересмотр возможен только после отмены или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Здравствуйте.

Прошу вас подсказать, как решить нашу проблему, или к кому обратиться для решения нашей проблемы?
Александр

В споре с физиком, если верно все понимаю, прошли первую инстанцию — мирового судью, потом апелляционную инстанцию. Потом подали кассационную жалобу. Ваше дело в суде кассационной инстанции рассматривалось? Дело туда направлялось? Или было отказ в истребовании дела и дело к слушанию даже не назначали?

В Верховный суд РФ вы и не сможете пойти, т.к. ГПК РФ по решениям мировых судей такого права не предоставляет — в перечне обжалуемых в ВС РФ актов нет решений мировых судей:

Ст. 377 ГПК РФ
3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

Сожалею, но ничем порадовать Вас не могу — на мой взгляд, дело проиграно безвозвратно. Описанные вами обстоятельства — в частности, отказ вызвать в суд эксперта и то, что взысканы средства за второй комплект оборудования, который остался у клиента и работает, вызывают недоумение, согласна с вами. Но увы — вы исчерпали средства судебной защиты.

Прошу вас подсказать, как решить нашу проблему, или к кому обратиться для решения нашей проблемы? Буду очень признателен если не останетесь равнодушным к нашей беде и беде которая может происходить с такими как я предпринимателями. Cпасибо.
Александр

Добрый день, Александр.

В данной ситуации есть такой вариант (вариант сложный, но больше вариантов вообще нет), как обращение в полицию с заявлением о преступлении, а именно с заявлением о заведомо ложном заключении эксперта.

Если дело удастся возбудить, то как вариант можно уже будет пробовать на этом основании по вновь открывшимся обстоятельствам оспорить уже устоявшееся решение суда.

УК РФ, Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования —
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

С Уважением.
Васильев Дмитрий.

Так был проверен совсем другой функционал телевизора истца. Мировой суд Красноармейского района назначил судебную экспертизу в ООО «Поволжский центр судебных экспертиз». Экспертиза прошла в квартире истца без всяких сравнительных методов, а просто зафиксировали то, что не работает телевизор.
Александр

Здравствуйте. Ничего удивительного- экспертиза в пользу потребителя, суд тоже.

Оспорить результаты экспертизы можно по факту только проведением другой, новой с теми же вопросами. И если они будут противоположны — тогда судья можно назначить третью, а может и вынести решение по этим материалам положив в основу 1 из 2-х экспертиз.

Либо подавать в суд на экспертную организацию

После я воспользовался услугой юриста и мы подали на саму экспертную организацию, написали им письмо, что из за их не правильной экспертизы мы потеряли 50 000 руб. Они наняли адвоката за те же 50 000 руб и в арбитражном суде Волгограда мы проигрываем дело!!!
Александр

но это как раз вы и сделали и проиграли ( честно- не удивлен совершенно). крайне сложно доказать что экспертиза «не такая». только если формально эксперт не те методы использовал или не был предупрежден об ответственности

но как доказать что проблема не в нашем оборудовании?
Александр

сейчас- никак. вы 3 инстанции прошли с потребителем (такие дела чаще всего в пользу потребителя) и все проиграли.

На будущее —

1 — исправить информацию на сайте чтоб четко было расписано как работает эта система… с какими телевизорами… что может быть и т.д. подстраховать себя.

2 — при оформлении документов с потребителем — предоставлять эту информацию.

3 — любые подобные вопросы лучше изначально ведите с юристом — иначе можете много ошибок допустить.

Прошу вас подсказать, как решить нашу проблему, или к кому обратиться для решения нашей проблемы?
Александр

Вы пытались взыскать убытки с экспертного учреждения? — это путь в никуда, так как допустимость и относимость проведенной экспертизы оценивалась судом первой инстанции, которым с Вас были взысканы денежные средства, именно в том процессе и надо было заявлять о нарушениях при проведении экспертизы, что Вами сделано не было.

Кроме того, как я понимаю решение суда Вы не обжаловали и оно уже вступило в законную силу — если это так, то ничего уже сделать нельзя.

Добрый день, Александр!

К сожалению в данном случае возможно что-либо сделать только при наличии оснований для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

То, что Вы описываете, очень похоже на преступную схему и наталкивает на мысли, что указанные лица находятся в сговоре. Возможно следует обратиться в полицию по данным фактам, хотя без наличия доказательств — это всего лишь Ваши домыслы.

Относительно отказа в проведении повторной экспертизы, к сожалению это сплошь и рядом. Суд опирается на свое субъективное мнение, при разрешении данного вопроса.