Полномочия Мосэнергосбыта на отключение электроэнергии

Правомочно ли такое отключение Мосэнергосбытом, если мы свои обязательства по договору с Мосэенергосбытом выполняем полностью, но в итоге также будем лишены электроэнергии?
Сергей Валерьевич

Добрый день! По существу вашего
вопроса могу сообщить и пояснить следующее, что данные правоотношения
регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, в соответствии с которым данные действия в Вашем отношении будут не правомерны и не законны — поскольку как вы указали у Вас заключены отдельные договора поставки электроэнергии с поставщиком и соответственно условия договора с вашей стороны соблюдаются в полном объёме и соответственно — отключение будет не законным и будет нарушать Ваши права как потребителя т.е. нарушать ГК РФ, заключённый договор и ФЗ о ЗПП. Соответственно если это произойдёт — то соответственно в первую очередь Вам будет необходимо подать письменную претензию в адрес поставщика и стороны договора, в которой будете требовать незамедлительного подключения эл. энергии и уплаты штрафных санкций предусмотренных договором, а так же подадите письменные заявления в адрес прокуратуры на осуществление прокурорского надзора за действиями должностных лиц поставщика эл. энергии и защиту Ваших прав в том числе и судебном порядке. Так же подадите заявление в адрес главы местной администрации и губернатора области на проведение проверки и оказания воздействия для решения проблемного вопроса. Если это не поможет — то вопрос сможете решить в судебном порядке — подав исковое заявление в суд, а все Ваши претензии, заявления и ответы — будут играть роль доказательной базы в Вашем отношении в суде. С Уважением...

Здравствуйте, Сергей, Обязанность подавать энергию через присоединенную сеть предусмотрена ст. 541 ГК РФ

1. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

При этом, ст. 545 ГК РФ предусматривает

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В любом случае,

ч. 2 ст. 546 ГК РФ Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Таким образом, не оплата потребленной электроэнергии не является основанием для прекращения подачи ЭЭ. Данная позиция подтверждена судебной практикой.

Определение Ленинградского областного суда от 31.10.2012 N 33-4814/2012

Действия дачного некоммерческого партнерства по отключению электроснабжения жилого дома истца признаны незаконными, поскольку наличие задолженности по оплате за потребленную электроэнергию основанием для прекращения ее подачи не является.

Апелляционное определение Московского областного суда от 27.05.2015 по делу N 33-10140/2015

Требование: О признании незаконными действий по отключению электроснабжения от земельного участка и обязании произвести подключение электроснабжения.
Обстоятельства: Истица указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в границах ДНП. За подключение электроэнергии к дому истица уплатила денежные средства. Распоряжение на отключение давал ответчик.
Решение: Требование удовлетворено в части признания незаконными действий по отключению электроснабжения от земельного участка, так как истица является субсубабонентом на поставку электроэнергии, а ответчики не являются энергопоставщиками, а следовательно, в силу закона не наделены правом на произвольное прекращение энергоснабжения земельного участка истицы.

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5569/2015
Требование: О восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: От энергоснабжения отключен земельный участок истца, который располагается на территории ДНП, членом которого истец не является.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец является абонентом и имеет право на подключение его участка к электрическим сетям ДНП, первое фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Здравствуйте. В данном случае, т.к. Вы являетесь собственником жилого дома, то на Вас распространяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Мосэнергосбыт вправе только ограничить или приостановить электроснабжение в установленных данными правилами случаях. В Вашем случае данные действия недопустимы. В случае если электроснабжение невозможно без подстанции ДНП, то и их отключить не могут.

XI. Приостановление или ограничение предоставления
коммунальных услуг
114. При ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.
При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.
В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
115. Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:
а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение — с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;
б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий — с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;
в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения — с момента выявления несанкционированного подключения;
117. Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги — через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;
б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, — через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
121. Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил.
122. Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к:
а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

а существует ли судебная практика в отношении именно энергосбытовых компаний, а не ДНП?
Сергей Валерьевич

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу N А53-12154/2015
Суды установили, что ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и СНТ «Малинка» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 50241, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности). Пунктом 3.3.1 договора потребитель обязан оплачивать потребленную электрическую энергию в сроки и размерах, установленных договором.
СНТ «Малинка» ненадлежащим образом исполняло обязанность по оплате электрической энергии, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 558 950 рублей по состоянию на 29.09.2014.
ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» инициировало процедуру прекращения поставки электрической энергии в отношении СНТ «Малинка».
Письмом от 23.07.2014 N 26/009-9945 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» направило в ОАО «Донэнерго» уведомление о необходимости введения полного ограничения режима потребления электроэнергии СНТ «Малинка» 19.08.2014. ОАО «Донэнерго» в тот же день полностью ограничило потребление электрической энергии путем отключения Л-2621 ТП-1757.
Письмом от 22.08.2014 N 26/009-11768 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» направило в адрес ОАО «Донэнерго» уведомление о необходимости отмены полного ограничения режима потребления электроэнергии СНТ «Малинка». Данное уведомление ОАО «Донэнерго» исполнило 22.08.2014, что подтверждается актом об отмене ограничения режима потребления электрической энергии.
При этом письмом от 22.08.2014 N 26/009-11829 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» повторно направило в ОАО «Донэнерго» уведомление о необходимости введения полного ограничения режима потребления электроэнергии СНТ «Малинка» с 18.09.2014. ОАО «Донэнерго» исполнило данное уведомление путем отключения МР ввода в ТП-1757.
Письмом от 13.11.2014 N 26/009-16920 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» направило в адрес ОАО «Донэнерго» уведомление о необходимости отмены полного ограничения режима потребления электроэнергии СНТ «Малинка». ОАО «Донэнерго» исполнило данное уведомление 13.11.2014, что подтверждается актом об отмене ограничения режима потребления электрической энергии.
Таким образом, в СНТ «Малинка» электроэнергия не поставлялась с 19.08.2014 по 22.08.2014 (3 дня) и с 18.09.2014 по 13.11.2014 (56 дней).
Согласно приложению N 2 к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО «Донэнерго» и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37-ОДР, заключенного ОАО «Донэнерго» и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», точкой поставки является СНТ «Малинка».
По результатам рассмотрения дела, комиссия управления решением от 11.03.2015 N 2109/02 признала ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ОАО «Донэнерго» нарушившими пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ОАО «Донэнерго» обжаловали решение управления в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявлений, суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Суды сделали вывод о том, что на деятельность ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ОАО «Донэнерго» распространяются ограничения, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» приказом управления от 08.11.2006 года N 32-р с долей более 65% включено в Реестр хозяйствующих субъектов занимающих долю на рынке определенного товара более 35% по виду деятельности — розничная реализация электрической энергии в границах расположения распределительных сетей электрической энергии, к которым присоединены потребители.
— КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Постановление Федеральной энергетической комиссии РФ от 22.02.2001 N 11/3, а не Приказ Федеральной службы по тарифам РФ.
— Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 22.02.2001 N 11/3 ГУП «Донэнерго» включено в подраздел Реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль — «Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе» по виду деятельности «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».
В декабре 2007 года ГУП РО «Донэнерго» было реорганизовано в ОАО «Донэнерго».
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «Донэнерго» является субъектом естественной монополии.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее — Правила N 442) ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении обстоятельства, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.
Согласно пункту 2 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее — Правила N 861) сетевые организации — это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.
Суды установили, что ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и СНТ «Малинка» заключили договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 50241, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности).
Ненадлежащим образом исполнение обязанности по оплате электрической энергии послужило основанием инициирования ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» процедуры введения полного и (или) частичного ограничения электроэнергии садового товарищества.
Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее — Закон N 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) — некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования — имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В силу статьи 4 Закона N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее — постановление N 354), действующим с 09.06.2011, исполнитель — юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель — лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги".
При этом применительно к гражданам (в том числе — членам садоводческого некоммерческого товарищества (далее — СНТ)) Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 14.04.2008 N 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона „О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“ в связи с жалобами ряда граждан» признал в качестве жилища строения, расположенных на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции (право на жилище). А потому на такие жилища распространяется действие вышеназванных Правил, которые в соответствие с их пунктом 1 "… регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов...".
Суды установили, что в правоотношениях с поставщиком электроэнергии товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества.
СНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества. СНТ в силу положений Закона о СНТ осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями электроэнергии.
Таким образом, применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии фактически являются отдельные потребители, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).
Подпунктом «а» пункта 4 Правил ограничения, установлено, что ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «а», абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», в подпунктах «е», «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, — по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.
Суды установили отсутствие у ряда членов СНТ «Малинка» задолженности по оплате за потребленную электроэнергию (Микитенко Е.Е. (участок N 63а), Яковенко В.Н. (участок N 35), Буханцова Н.В. (участок N 36), Чан И.Б. (участок N 44), Базолян Ш.А., Богуш М.В. (участок N 48), Копыленко О.Л., Коваленко А.А., Григорьева С.Б. (участок N 53), Мирошниченко М.И. (участок N 54), Лысова Е.В. (участок N 56), Рогачев П.Е. (участок N 57), Кузнецов Е.А. (участок N 62), Ладыгина Н.В. (участок N 64), Рудакова В.В. (участок N 67), Партовенко К.А. (участок N 68), Буракова О.Ф. (участок N 71), Хачатрян Х.А. (участок N 73), Сорокина Л.И. (участок N 74), Поляничко Л.А. (участок N 77), Багратунян Р.Х. (участок N 78), Бессонов А.Е. (участок N 80), Дунаев А.С. (участок N 82), Исаев Е.В., Новиков В.И. (участок N 16), Комарову И.И. (участок N 46)).
Заявители не представили в материалы дела доказательства, подтверждающие, что все члены СНТ «Малинка» имеют задолженность за поставленную электроэнергию.
Абзацем 3 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон N 35-ФЗ) установлено, что запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
В соответствие с пунктом 7 статьи 38 Закона N 35-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями — участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями.
В пункте 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012 указано, что действия организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением N 354 (далее — Правила N 354).
Пунктом 121 Правил N 354 предусмотрено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.
Таким образом, ограничение режима потребления независимо от его вида, предусмотренного вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (полного ограничения путем временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю или частичного ограничения способами сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности), либо прекращения подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца, либо — по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя), в случае не обеспечения поставки электрической энергии другим добросовестным потребителям без ограничения режима их потребления (применительно к настоящему делу — конечным потребителям — садоводам, не относящихся к неплательщикам, т.е. к субъектам, указанным в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 «Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), противоречит закону, а потому — исключается.
Суды указали, что в деле отсутствуют доказательства соблюдения заявителями пункта 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в части реализации им соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя-неплательщика (СНТ) при одновременном обеспечении поставки электрической энергии другим добросовестным потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и исполняющим иные предусмотренные законодательством Российской Федерации обязательства, энергопринимающие устройства которых подключены к сети потребителя-неплательщика, то есть, без ограничения их режима энергопотребления, до осуществления которых (организационно-технических мер) ограничение режима потребления не вводится.
Правила ограничения четко регламентируют действия как инициатора введения ограничения потребления электроэнергии (ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»), так и исполнителя такого ограничения (ОАО «Донэнерго»), при этом данные Правила устанавливают необходимость соблюдения прав и законных интересов добросовестных потребителей, в частности путем введения предварительного частичного ограничения потребителям либо реализация соответствующих организационно-технических мер исполнителем до введения полного ограничения потребителю.
Таким образом, действующим законодательством императивно установлена необходимость реализации организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии (мощности), чего ОАО «Донэнерго» сделано не было.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 11 Правил ограничения установлено, что при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем — в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях).
Подпунктом «г» пункта 27 Правил ограничения установлено, что исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие невозможности введения исполнителем (субисполнителем) ограничения режима потребления, в том числе в указанные в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления сроки, вследствие отсутствия возможности проведения организационно-технических мероприятий по обеспечению введения ограничения режима потребления, обеспечивающих соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, в указанных в пункте 8 настоящих Правил случаях.
Полное прекращение поставки электроэнергии ресурсоснабжающей организации и, как следствие, лишение конечных потребителей возможности использовать электроснабжение, свидетельствует о том, что указанные действия повлекли нарушение прав добросовестных абонентов на получение соответствующей коммунальной услуги.
Следовательно, ОАО «Донэнерго», являясь исполнителем по инициированному ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», введению ограничения режима потребления электроэнергии СНТ «Малинка» могло и обязано было предпринять все необходимые меры по обеспечению соблюдения прав и законных интересов добросовестных потребителей, проживающих в СНТ «Малинка», либо в противном случае не исполнять направленное уведомление ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» по причине, установленной в пункте 27 Правил ограничения.
При таких обстоятельствах решение управления от 11.03.2015 по делу N 2109/02 правомерно признано судами законным и обоснованным, а действия заявителей, направленные на полное ограничение подачи электрической энергии СНТ «Малинка», незаконными.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 — 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс)).
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, надлежаще исследованных судебными инстанциями, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа