Будут ли у меня проблемы с регистрацией доли на себ

Екатерина, необходимо изучить договор займа и договор залога.

Если предмет залога (1/4 доля в квартире) является единственным пригодным для проживания жильем, то обращение взыскание на заложенное имущество законом допускается только по решению суда, если не будет заключено соглашение об обращении взыскания на такое имущество во внесудебном порядке.

Статья 348 ГК РФ Основания обращения взыскания на заложенное имущество
1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статья 349. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество
2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.
3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:
предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

Следовательно, есть два варианта обращения взыскания на долю в квартире: 1. заключить соглашение после возникновения оснований для обращения взыскания (т.е. просрочка возврата займа)

2. в случае отсутствия такого соглашения в судебном порядке.

Если же квартира не является единственным жильем супругов, то обращение на взыскание такой доли возможно по соглашению в рамках ч. 1 ст. 439 ГК РФ:

Статья 349. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество
1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Либо речь возможно о праве других сособственников т.к. у вас только по 1/4

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102

Суд кассационной инстанции удовлетворил исковое требование сособственника о переводе на него прав и обязанностей приобретателя доли в праве общей
собственности, переданной ответчику другим сособственником в качестве
отступного по денежному обязательству.Индивидуальный
предприниматель (далее — предприниматель) обратился в арбитражный суд с
требованием к коммерческому банку (далее — банк) о переводе прав и
обязанностей приобретателя доли в праве общей собственности на объекты
недвижимого имущества, переданные ответчику по соглашению об отступном.
Исковое требование основано на пункте 3 статьи 250
ГК РФ и мотивировано тем, что названное имущество, составляющее
имущественный комплекс, приобретено предпринимателем и закрытым
акционерным обществом (далее — общество) в долевую собственность и
передано обществом ответчику в порядке отступного без извещения истца о
намерении произвести отчуждение своей доли постороннему лицу.
Как следовало из материалов дела, общество и предприниматель заключили
договор о совместной деятельности по поставке, переработке и реализации
морепродуктов.
По кредитному договору банк предоставил обществу кредит, однако последнее в установленный договором срок сумму кредита и проценты за пользование им
не вернуло.
В связи с этим банк и общество заключили соглашение об отступном, в соответствии с которым обязательства по кредитному договору прекращаются предоставлением отступного — 1/2 доли в праве собственности на имущественный комплекс.
Зарегистрировав переход доли в праве собственности на переданное в качестве отступного имущество, банк письмом известил предпринимателя о переходе к банку принадлежащей ранее обществу доли в праве общей собственности.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано по следующим основаниям.
Согласно статье 250 Кодекса при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли
по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме
случая продажи с публичных торгов. При продаже доли с нарушением
преимущественного права покупки любой участник долевой собственности
имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода
на него прав и обязанностей покупателя.
Преимущественное право покупки касается случаев купли-продажи и не распространяется на иные случаи отчуждения доли.
Отступное является способом прекращения обязательства и означает, что должник может с согласия кредитора заменить первоначальный предмет исполнения другим (статья 409 Кодекса).
В рассматриваемом споре нет сделки купли-продажи, следовательно, нет и такой стороны, как покупатель.
Кроме того, в соглашении об отступном стороны прямо указали, что
задолженность общества прекращается предоставлением банку отступного в
виде названного имущества. В связи с этим у суда отсутствовали основания
для квалификации соглашения об отступном как купли-продажи, а также для
применения к названной сделке норм о купле-продаже.
Суд кассационной инстанции решение суда отменил, иск удовлетворил по следующим основаниям.
Согласно статье 246 Кодекса распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать,
подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил,
предусмотренных статьей 250
ГК РФ. При этом, как было указано судом кассационной инстанции, в
данном случае квалификация спорных отношений не как отношений
купли-продажи не является безусловным основанием для неприменения
положений статьи 250 Кодекса.
Суд кассационной инстанции на основании статьи 431
Кодекса квалифицировал передачу имущества в собственность ответчику по соглашению об отступном в обмен на получение денежных средств по кредитному договору как распоряжение спорным имуществом в виде его возмездного отчуждения и сделал вывод, что при таком отчуждении имущества общества право истца на преимущественную покупку доли нарушено.