Приветствую, суд вынес решение на основании не существующего документа, возможно ли изменить решение суда и каким способом, до передачи дела вышестоящий суд?
Здравствуйте, Дмитрий!
Вы пишете:"суд вынес решение на основании не существующего документа, возможно ли изменить решение суда и каким способом, до передачи дела вышестоящий суд?"
У Вас не вопрос, а некая загадка. Какое решение суд вынес, какой документ, по Вашему мнению, должен был быть?
Изменить решение суда может только вышестоящий суд на основании жалобы или протеста. Суд, вынесший решение, не вправе изменить его содержание никоим образом. Если непонятен смысл решения, суд может по заявлению участника процесса дать разъяснение своему решению, но никак не изменить. Вы хотя бы написали, решение по какой проблеме суд вынес. Нередко возможно и такое, что суд может вынести решение в отсутствие каких-то документов.
Дело по затоплению квартиры(дом на земле разделенный на две квартиры и на два земельных участка каждая квартира имеет выходы на собственные земельные участкИ, у дома отсутствует общее имущество), не смотря на это суд признал дом многоквартирным сославшись на то что дом имеет выходы на земельный участОК.
В деле имеется акт о том что причиной затопления стал разрыв резьбового соединения до первого запирающего устройства находящегося в квартире #2(на земельном участке владельца квартиры №2) что стало причиной затопления квартиры №1. В доме отсутствует общие сети ХВС, в каждой квартире находится первое запирающее устройство и каждая квартира подключена отдельной врезкой в центральные сети ХВС(у кв. #2 отсутствует тех условие и договор на подключение ХВС) - поскольку тех. условия нет, данные получены и признаны судом на основании свидетельских показаний. В дом осуществлялась поставка ХВС ресурсоснобжающей(в дополнительных видах деятельности имеется управление жилым фондом) организацией которая в данный момент находится в стадии ликвидации и была признана судом виновной в затоплении(на суд явилась один раз и больше не являлась, организация заявила что кв. #2 была подключена незаконно). Но кв. №2 произвела первую оплату через несколько месяцев после затопления, в том числе оплатила задолженность за полтора года.
Выписка из решения:
"Затопление произошло по причине прорыва кран-вентеля, ответственность за исправное состояние которого несет УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ."
Суд так же пишет по скольку договор с кв.№2 не был заключен, а оплату совершали, договор считается заключенным. Вот только оплата совершалась за поставку ХВС, как у кв. №1, так и кв. №2. Хотя согласно №491 постановлению п.28,29,31 если у дома имеется управляющая компания то оплата должна производиться "за содержание и ремонт жилого помещения".
Вот по моему мнение документ который должен быть это - квитанция с оплатой за содержание и ремонт жилого помещения
Здравствуйте, Дмитрий!
Если решение не вступило в законную силу, обжалуйте его в апелляционном порядке в вышестоящий суд. Жалоба адресует вышестоящему суду, но передается суду, вынесшему решение.