8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ статья 10.3 -Право на забвение

В соответствии с законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ статьи 10.3 -Право на забвение - я могу требовать исключения из поиска ссылок, выпадающих только по запросу моих имени и фамилии? Оператор ссылается на пункт 5.

Но ведь это противоречит пункту 1!!!

Оператор поисковой системы........обязан прекратить выдачу сведений, позволяющих получить доступ к информации, утратившей значение для заявителя.....

А это значит, что ЛЮБУЮ личную информацию! Мой мобильный телефон, по которому выдаются мое имя - это же моя личная информация! Соответственно, мой телефон подлежит изъятию из поиска. Поясните, пожалуйста.

23 февраля 2016, 15:28, Ирина, г. Санкт-Петербург
Андрей Власов
Андрей Власов
Юрист, г. Апатиты
10 рейтинг

Ирина, добрый вечер!

согласно ст. 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ
«Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

2. Требование заявителя должно содержать:1)
фамилию, имя, отчество, паспортные данные, контактную информацию
(номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты, почтовый
адрес);
2) информацию о заявителе, указанную в части 1 настоящей статьи, выдача ссылок на которую подлежит прекращению;
3) указатель страницы сайта в сети «Интернет», на которой размещена информация, указанная в части 1 настоящей статьи;
4) основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой;
5) согласие заявителя на обработку его персональных данных.

Таким образом в вашем требований должна быть конкретная ссылка которую вы просите удалить и эта ссылка должна касаться именно вас а не других лиц, носящих такие же имя и фамилию

23 февраля 2016, 16:35
0
0
0
0
Ирина
Ирина
Клиент, г. Санкт-Петербург

Спасибо, но данные требования мною прочитаны,ибо доходчиво донесены в законе. И вся информация в полной мере мною была предоставлена.

Если вы обратите внимание на мой вопрос, то он заключается в другом.

Вы можете найти в моем сообщении знак вопроса и прочитать пункт 5 статьи 10.3 (я ее уж не стала приводить).

Вопрос касается самого запроса в поисковой системе, а также какая информация подлежит изъятию.

24 февраля 2016, 02:57
Вы можете найти в моем сообщении знак вопроса и прочитать пункт 5 статьи 10.3 (я ее уж не стала приводить).
Ирина

п. 5 ст. 10.3

В течение десяти рабочих дней с момента получения требования заявителя или уточненных заявителем сведений (в случае направления заявителю уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи) оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя, уведомить об этом заявителя или направить заявителю
мотивированный отказ.

Ирина, а что точно Вам ответил оператор?

24 февраля 2016, 06:00
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
ДТП, ГИБДД, ПДД
Имею ли я право законно передвигаться на своём ТС, если у меня аннулировали регистрацию ТС?
Посредством сайта ГИБДД "обращение граждан" была составлена жалоба на постановление по статье 12.5 часть 3,1, а так же на требование об устранении причин которым грозят аннулировать регистрацию ТС. После чего, мне было отказано в рассмотрении жалобы по причине отсутствия электронной подписи. Отметили что решение может быть оспорено в суде. В 10дневный срок после отказа жалоба была отправлена в суд с просьбой восстановления срока по причине незаконного отказа в рассмотрении. Ссылался на ст.7 ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан. Обращение направлено в форме электронного документа через официальный сайт ГИБДД МВД России, подлежит рассмотрению в порядке, установленном вышеуказанным федеральным законом. Легальное определение электронного документа дано в ст. 2 ФЗ от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Так же на постановление и незаконное действие сотрудника ГИБДД. Мне поставили штамп (печать) на копию жалобы. Пока езжу с ним на случай общения с инспектором. Через 6 дней мне пришло письмо о аннулировании рег. учёта. а суд ещё не состоялся. Вопрос: Имею ли я право законно передвигаться на своём ТС. И имеет ли право сотрудник при остановке моего ТС снять ГРЗ. Ведь причина аннулирования регистрации было письменное требование сотрудника ГИБДД которое выдано не рамках санкции по ст 12.5ч3прим, а так же противоречит 29.13КоАП РФ и моим конституционным правам
13 февраля 2019, 06:46, вопрос №2258700, Алексей, г. Новосибирск
1 ответ
Уголовное право
Неточности квалификации преступления по статье 273 УК России
1. Имеем следующую статью УК России: Статья 273. «Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ» Диспозиция: «Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации» ______________ 2. Имеем Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ. В данном «ФЗ» есть статья 2 и ее пункт № 9: Распространение информации — действия, направленные на получение информации НЕОПРЕДЕЛЕННЫМ кругом лиц или передачу информации НЕОПРЕДЕЛЕННОМУ кругу лиц. ______________ 3. В порядке судебного толкования в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2004 года (далее — Обзор) разъясняется, что «под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 11. С. 27). 4. Вопрос. Исходя из буквального толкования имеем следующее. Злоумышленник пересылает конкретным ОПРЕДЕЛЕННЫМ им лицам (За материальное вознаграждение) вредоносное программное обеспечение. Получается в его действиях не будет состава? Нигде не написано, что понятие НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ круг лиц ПОГЛОЩАЕТ в себе понятие определенного круга лиц.
02 декабря 2018, 14:19, вопрос №2185588, Кирилл, г. Ростов-на-Дону
6 ответов
Тендеры, контрактная система в сфере закупок
Заключение Контракта по части 18 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при увеличении цены Контракта более чем на 10%
ПИСЬМО от 18 апреля 2016 г. N Д28и-1092 ПИСЬМО от 14 декабря 2015 г. N Д28и-3721 Здравствуйте коллеги! Помогите разобраться в следующем вопросе. Согласно части 18 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта заказчик по согласованию с участником закупки, с которым заключается контракт, вправе увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота), если это право заказчика предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Таким образом, договор поставки, и соответственно все соглашения (согласия) к такому договору должны совершаться в письменной форме. Как я понимаю, при применении части 18 статьи 34 Федерального закона 44-ФЗ, должна быть использована письменная форма такого согласия (соглашения). Никакой формы согласия на увеличение поставляемого товара, до заключения основного договора по итогам аукциона Федеральный закон 44-ФЗ не содержит. Следовательно, изменить количество товара до НМЦК в соответствии с частью 18 ст. 34 Федерального закона 44-ФЗ можно только оформив соглашение к основному договору, с соблюдением ограничений по ч. 1 ст. 95 44-ФЗ в части максимально возможного увеличения количество товара в пределах не более 10 процентов. Могу предположить, что в вышеуказанных письмах, положения о части 18 статьи 34 и части 1 статьей 95 не рассматриваются как 2 различных основания заключения и исполнения контракта, то есть не являются взаимоисключающими, И должны применяются во взаимосвязи друг с другом? То есть заказчик вправе увеличить количество поставляемого товара на основании части 18 статьи 34, но с учетом ограничений статьи 95 44-ФЗ? Например НМЦК 100 тысяч рублей, цена контракта по итогам аукциона 70 тысяч рублей, контракт заключен по НМЦК 100 тысяч рублей (увеличение на 30%), плюс в условии договора предусмотрена возможность увеличения на 10%, итог НМЦК 110 тысяч рублей. Таким образом, цена контракта не может быть 110 тысяч рублей, более лимита заложенного, согласованного конкретно по данной закупке ( в нашей ситуации, это требует дополнительного согласования с Москвой, на увеличение денег по данной статье, обычно так и не поступаем, просто заново просим денег, если где то чего то не хватило). То есть вопрос у меня по сути в том, можно ли по итогам аукциона, если НМЦК упала более чем на 10 процентов заключить договор по НМЦК? Не получиться ли так, что если придет проверка, то она может задаться вопросом: зачем вам нужно к примеру 300 картриджей, если в документации вы прописали 200? Не скажут ли, что максимально возможное количество это 220 картриджей (200 плюс 10%)? Мое мнение таково. На основании пункта 10 статьи 69 Федерального аукциона 44-ФЗ цена контракта по итогам аукциона устанавливается путем определения победителя (Участника) электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией. Таким образом полагаю, что Заказчик не вправе самостоятельно устанавливать цену заключения контракта (даже в рамках НМЦК), так как цена контракта определяется по итогам электронного аукциона, и при соглашении сторон может быть изменена только лишь в случаях, и с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ. Каково ваше мнение на этот счет? Спасибо. Екатерина
01 августа 2016, 07:42, вопрос №1331940, Екатерина, г. Пермь
1 ответ
Защита прав потребителей
Имею ли право снимать фото и видео в ТЦ?
Недавно находясь в магазине Лента, осуществлял видео-съемку для личных целей. Ко мне подошел охранник и сказал что в нашем заведении запрещена видео-съемка и сослался на Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" Статья 6. Обладатель информации 3. Обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе: 1) разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа; Я ему рассказал о ст.29 п.4 Конституции РФ: Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. На что он сказал что вот такие противоречия в законодательстве РФ, у нас частная территория и мы являемся обладателями информации и попросил прекратить съемку. Скажите кто прав в этой ситуации ???
11 января 2016, 12:41, вопрос №1094961, Денис, г. Сургут
1 ответ
300 ₽
Вопрос решен
Все
Блокировка сайта по N 149-ФЗ
Здравствуйте! Не могли бы вы растолковать Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ ? У меня есть сайт на котором выкладываются ссылки на ресурсы распространяющие фильмы (естественно пиратские), но вот роскомнадзор прикрыл именно мой сайт. Что бы вы посоветовали сделать? есть ли возможность опровергнуть блокировку?
27 декабря 2015, 12:15, вопрос №1085307, Владимир, г. Екатеринбург
6 ответов
Дата обновления страницы 04.08.2016