1204 юриста сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

1204 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Категории
  2. Общие вопросы

Клиент приобрел ксенон, машина загорелась

Здравствуйте, в нашем магазине купили ксенон, утверждают что машина загорелась из за него, написали претензию"прилагаю". Помогите разобраться в данном деле. Фото прикрепил.

1. Правомерны ли требования клиента.

2. Составить письменный ответ на претензию.

3. Вероятность того что клиент востребует ущерб.

С Уважением, ген.Директор Карлюк А.А.

С1.С1.jpegjpeg
С2.С2.jpegjpeg
С3.С3.jpegjpeg
С4.С4.jpegjpeg
С5.С5.jpegjpeg
19 Февраля 2016, 08:53, вопрос №1150418
500 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (6)

получен
гонорар
42%
Адвокат - Дмитрий
10,0
Рейтинг Правовед.ru
11183
ответа
4585
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Адвокат, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Здравствуйте, в нашем магазине купили ксенон, утверждают что машина загорелась из за него, написали претензию«прилагаю». Помогите разобраться в данном деле. Фото прикрепил.
Александр

Добрый день.

В данном случае клиент не прав. Вы обязаны проводить только экспертизу качества самого товара, но никак не экпертизу, которая установит причины возгорания. то есть экспертиза относится только к самому товару, но никак не к автомобилю, причиной возгорания которого «по мнению» клиента мог стать проданный товар.

Поэтому в удовлетворении претензии Вы имеете право отказать.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей»Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков
5.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
2. Составить письменный ответ на претензию.
Александр

Подготовку документов можно заказать либо у любого из юристов в чате, либо в разделе «документы».

3. Вероятность того что клиент востребует ущерб.
Александр

Все зависит от причин пожара. Если причина — проданный товар, то шансы очень хорошие, если же нет. то соответственно ничего взыскать с Вас не смогут.
С Уважением,
Васильев Дмитрий.

19 Февраля 2016, 09:00
q Отблагодарить
2 0
10,0
Рейтинг Правовед.ru
11183
ответа
4585
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Москва
Общаться в чате
Есть еще такой момент, что на данный автомобиль не предусмотрена установка ксенона. Так как с завода автомобиль не комплектуется ксеноном.
Александр

Это также должно быть учтено. Обязательно на это ссылайтесь если клиент все таки пойдет дальше.

19 Февраля 2016, 09:13
получен
гонорар
42%
Юрист - Александр
9,0
Рейтинг Правовед.ru
11177
ответов
6918
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте. Если будет доказано, что это действительно из-за ксенона произошло, то могут взыскать стоимость повреждений или восстановительного ремонта.

По Закону о защите прав потребителей:

Статья 14. Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)
1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Так что тут лучше провести экспертизу по установлению причины возгорания. Иначе в судебном порядке, если дойдёт до суда, будет сумма больше за счёт судебных издержек.

3. Вероятность того что клиент востребует ущерб.
Александр

Если экспертиза покажет что ущерб из-за ксенона был, то очень велика.

2. Составить письменный ответ на претензию.
Александр

Обратитесь к юристу по выбору или закажите в разделе документов на сайте. Но смысл какой сейчас ответ давать, нужно экспертизу проводить.

19 Февраля 2016, 09:03
q Отблагодарить
1 0
9,0
Рейтинг Правовед.ru
11177
ответов
6918
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

Вы можете конечно отказаться провести экспертизу, но покупатель в любом случае может провести её сам, и уже у выбранного им эксперта, а далее если он окажется прав, Вы ему возместите стоимость экспертизы в судебном или добровольном порядке. Но если в суд он пойдёт, тут будут больше по суммам издержки у Вас.

19 Февраля 2016, 09:05
9,0
Рейтинг Правовед.ru
11177
ответов
6918
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
но — такой вывод очень маловероятен.
Колковская Лада Фаридовна

Чем обоснована такая уверенность?

Причину определит только эксперт, и такое не такая уж редкость, что причиной пожара был неисправный товар. А раньше заключения экспертизы говорить что то преждевременно.

19 Февраля 2016, 09:07
Александр
клиент, г. Москва

Может мне просто предоставить сертификат качества на товар.

19 Февраля 2016, 09:10
9,0
Рейтинг Правовед.ru
11177
ответов
6918
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
Может мне просто предоставить сертификат качества на товар.
Александр

Это не спасёт. Бракованный везде попадается товар, даже с сертификатом.

А к ксенону прилагалась инструкция, с предупреждениями куда нельзя ставить, как нельзя ставить?

19 Февраля 2016, 09:11
9,0
Рейтинг Правовед.ru
11177
ответов
6918
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

Если вы чётко уверены, что ставить ксенон на это авто нельзя, то можно отказать в экспертизе и т.д. Но говорить что виноват не ксенон без эксперта нельзя это раз. Только эксперт соответствующими знаниями обладает и его заключению будут доверять.

Второе было ли к ксенону приложено правило использования, инструкция и т.д. Если не было, информация к товару не предоставлена, это нарушение.

И по общему правилу, доказывать, что на данный авто вообще не предусмотрена установка ксеноном Вам.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

28. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Так что отказать можно, не критично, потеряете больше денег в худшем случае и всё. Но это если Вы уверены, что на такое авто не предусмотрена установка ксенона.

Но если покупатель слегка изменит формулировку претензии и попросит проверить именно товар, а не машину в целом, тут уже прямая обязанность проверить лежит на Вас.

19 Февраля 2016, 09:33
Юрист - Лада
21772
ответа
6495
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
  • 21772ответа
  • 6495отзывов
3. Вероятность того что клиент востребует ущерб.
Все зависит от результатов экспертизы товара, если будет признано, что он причина пожара, то клиент взыщет ущерб, но — такой вывод очень маловероятен.
19 Февраля 2016, 09:04
q Отблагодарить
0 0
21772
ответа
6495
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист
Общаться в чате
2. Составить письменный ответ на претензию.
Александр

Вы, пока, можете коротко ответить клиенту, что — готовите экспертизу товара и развернутый ответ ему дадите после нее.

19 Февраля 2016, 09:06
Александр
клиент, г. Москва

Есть еще такой момент, что на данный автомобиль не предусмотрена установка ксенона. Так как с завода автомобиль не комплектуется ксеноном.

19 Февраля 2016, 09:08
21772
ответа
6495
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист
Общаться в чате
Есть еще такой момент, что на данный автомобиль не предусмотрена установка ксенона. Так как с завода автомобиль не комплектуется ксеноном.
Александр

Александр, так это уже не ваша проблема, клиент пришел- купил, а куда он… вставит это ксенон ВЫ ПРОВЕРЯТЬ не обязаны.

19 Февраля 2016, 09:09
21772
ответа
6495
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист
Общаться в чате
Чем обоснована такая уверенность?
Самарин Александр

Опытом, коллега, опытом!!! Пожар мог возникнуть из-за того, что ксенон установили- «криво », а вот из-за самого ксенона — маловероятно.

19 Февраля 2016, 09:11
21772
ответа
6495
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист
Общаться в чате
Может мне просто предоставить сертификат качества на товар.
Александр

Нет, этого точно мало. Экспертиза — не избежна, если вы хотите защитить свои интересы

19 Февраля 2016, 09:15
получен
гонорар
17%
Юрист - Сергей
1661
ответ
1321
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Краснодар
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Добрый день!

Если некачественным товаром причинен вред потребителю он имеет право требовать компенсации ущерба в полном объеме с продавца или изготовителя по своему выбору. Об этом говорит Закон «О защите прав потребителей»

Статья 14. Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)
1.Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

На мой взгляд, в Вашем случае необходимо разбираться, чем причинен вред. Во-первых, не факт, что он причинен из-за некачественных ламп. Во-вторых, также сторонней организацией производились работы по установке ламп, возможно они были неправильно установлены и пожар возник из-за этого.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

2. За ответом на претензию можете обратиться в чат к любому юристу или в раздел документы.

3. Вполне вероятно, если будет установлено, что ущерб причинен вследствии некачесвтенных ламп.

По Закону о Защите прав потребителей, Вы обязаны за свой счет произвести экспертизу, когда имеется спор о причинах возникновения недостатков товара, но производить автотехническую экспертизу обязанности на Вас нет. Пускай покупатель сам ее проводит и исходя из ее результатов можно будет думать о дальнейших действиях.

19 Февраля 2016, 09:09
q Отблагодарить
0 0
1661
ответ
1321
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Краснодар
Общаться в чате
Есть еще такой момент, что на данный автомобиль не предусмотрена установка ксенона. Так как с завода автомобиль не комплектуется ксеноном.
Александр

Вот для этого и нужна экспертиза, чтобы установить причину возникновения пожара. Если лампы были качественные, пожар из-за них произойти не мог внезависимости от того должен с завода стоять ксенон или нет. Ваше дело доказать, что это не из-за некачественных ламп.

19 Февраля 2016, 09:13
1661
ответ
1321
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Краснодар
Общаться в чате

Еще есть такой момент, возможно как-то пригодится:

5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Можно попробовать это связать как раз с тем, что на данный авто установка ксенона не предусмотрена.

19 Февраля 2016, 09:16
1661
ответ
1321
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Краснодар
Общаться в чате

Александр, на самом деле пожар мог произойти из-за чего угодно. У знакомой недавно сгорел новый мерседес, тоже загорелась фара. Ксенон стоял заводской.

Пусть покупатель проводит экспертизу и приходит к Вам с ее результатами, на мой взгляд достаточно высока вероятность того, что дело может быть в чем-то другом.

19 Февраля 2016, 09:45
Юрист - Егор
836
ответов
297
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Кемерово
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
что машина загорелась из за него
Александр

Возгорание могло произойти и из-за неправильной установки ксенона.

19 Февраля 2016, 09:09
q Отблагодарить
0 0
Юрист - Марина
4979
ответов
2520
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте. Причины возгорания должен доказать истец, т.к. в данном случае сгорел автомобиль, а не лампочки. Если в ходе экспертиз будет установлено, что причиной возгорания были лампочки, то Вам придется доказывать, что истец их неправильно установил.

Статья 1095. ГК РФ Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Статья 1098. Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. N 33-11782/15
Б.В. обратился в суд с иском, в дальнейшем уточненным, в котором указал, что <дата> он приобрел у ответчика автомобиль, гарантийный срок на автомобиль истек в ноябре 2009 года. <дата> произошло возгорание автомобиля, в результате пожара автомобиль уничтожен. Ссылаясь на положения ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика ущерб в размере <...> руб., компенсацию морального вреда, штраф.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> требования, заявленные истцом, были удовлетворены, в его пользу с ООО «Олимп» были взысканы ущерб в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., с ответчика в доход государства была взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
ООО «Олимп» на постановленное решение подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1095 «Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги» Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 «Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)» Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу положений ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда и присуждения возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, необходимо доказать наличие совокупности оснований применения этой меры гражданско-правовой ответственности: факт наличия конструктивного или иного недостатка товара, наличие прямой причинной связи между возникшим вредом и имеющимся в товаре конструктивным или иным недостатком, наличие и размер вреда.
Судом установлено, что <дата> в моторном отсеке автомобиля истца произошло возгорание, в результате пожара автомобиль сгорел.
Из технического заключения, составленного <дата> экспертом ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение противопожарной службы „испытательная пожарная лаборатория“, полученного в рамках проведения проверки по факту пожара автомобиля, следует, что очаг пожара расположен в передней части салона автомобиля, в районе приборной панели, более точное место определить не представляется возможным. Наиболее вероятно пожар произошел от теплового проявления электроэнергии на сгораемые конструктивные элементы салона автомобиля в результате аварийного режима работы электрооборудования, либо участка электросети, находившихся в очаговой зоне пожара. Определить точную природу возникновения аварийного режима работы не представляется возможным (л.д. 24 — 25).
Из заключения эксперта НИИ Судебных экспертиз от <дата> усматривается, что очаг пожара располагался в правой части панели приборов. <...>
В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза. Из заключения экспертов следует, что очаг возгорания расположен в правой передней части салона автомобиля в районе нахождения панели приборов. Причиной пожара послужило тепловое проявление электрического тока в результате аварийного режима работы электросети или оборудования автомобиля, расположенного в очаговой зоне. Определить к какой именно электросистеме относится электрооборудование, вызвавшее аварийный режим работы электросети или электрооборудования автомобиля не представляется возможным. Определить что послужило причиной приведения электросети или электрооборудования в состояние аварийного режима (неправильный монтаж какого-либо оборудования либо производственный или эксплуатационный дефект автомобиля) не представляется возможным. Нельзя исключить влияние внешних факторов воздействия на аварийный режим работы электрооборудования автомобиля истца в очаге возгорания (л.д. 117 — 154 т. 1).
В судебном заседании был допрошен эксперт И.А., подтвердивший заключение судебной экспертизы, дополнительно пояснил, что наиболее вероятной причиной пожара явился эксплуатационный недостаток, так как, по его мнению, производственный дефект автомобиля, если бы он был, то он проявился бы в первый или второй год эксплуатации (т. 1 л.д. 238).
Таким образом, как верно указал суд в своем решении, из всех трех заключений усматривается, что причиной возгорания автомобиля явился аварийный режим работы электросети или электрооборудования автомобиля, а что именно послужило причиной аварийной работы электросети или электрооборудования установить не представляется возможным, следовательно, причина возгорания автомобиля не установлена.
Исходя из пункта 5 ст. 18 Закона „О защите прав потребителей“ и пункта 6 статьи 18, пунктов 1 и 6 статьи 19 Закона „О защите прав потребителей“ в их взаимосвязи, следует, что на ответчика может быть возложена обязанность доказать факт отсутствия недостатков товара только в том случае, если такие недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, а в отношении недостатков товара, обнаруженных после истечения гарантийного срока, бремя доказывания наличия недостатка и причин его возникновения законом перемещено на потребителя.
В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае именно истец по делу, обязан был доказать, что неисправность автомобиля произошла по причинам, возникшим до передачи автомобиля потребителю (истцу).
Поскольку причиной возгорания автомобиля явился аварийный режим работы электросети или электрооборудования автомобиля, но не установлено, что именно послужило причиной приведения электросети или электрооборудования в состояние аварийного режима работы, то, оснований считать, что истцом представлены бесспорные доказательства наличия конструктивных или иных недостатков в товаре, что возникший ущерб явился результатом проявления этого конструктивного недостатка товара, не имеется. Сведения, имеющиеся в материалах дела, о том, автомобиль истца систематически проходил технические осмотры, в том числе, и за несколько месяцев до возгорания, подтверждают то, что автомобиль каких-либо конструктивных или иных недостатков не имел.
Учитывая, что объективных доказательств, подтверждающих возникновение пожара в результате недостатков в товаре, не представлено, то, судебная коллегия находит, что законных оснований для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный истцу ущерб не имелось, соответственно, не имелось оснований и для удовлетворения остальных требований истца, как вытекающих из первоначального требования.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в их удовлетворении.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
19 Февраля 2016, 10:25
q Отблагодарить
0 0
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.