452 юриста сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

452 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Категории
  2. Автомобильное право

Лобовое ДТП во дворе жилого дома

Двигался по двору жилого дома (асфальт полностью покрыт льдом), со скорость 10 км/ч, дорога изгибается налево (приблизительно 45 градусов), перед поворотом, на встречу выехал автомобиль, для предотвращения столкновения принял экстренное торможение, однако избежать столкновения не удалось. Поскольку в момент столкновения встречный автомобиль находился под углом к моему авто, его передняя часть сместилась влево ( относительно его траектории движения). Прибывшие сотрудники ГАИ стали настаивать на том, что поскольку встречный автомобиль сместился, следует - что он успел остановиться первым (+ со слов второго водителя он в момент удара уже остановился) и таким образом виноват я согласно пункту 10.5 ПДД, не верно выбрал скорость движения. Составив схему, не ознакомили с ней, а выдав на руки бланк объяснительной пригласили на разбор. Какой шанс не оказаться виновным в данной ситуации?

18 Февраля 2016, 18:07, вопрос №1149746
Клиент оставил отзыв о сервисе
показать
600 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (6)

получен
гонорар
30%
Юрист - Михаил
7441
ответ
3070
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Уважаемый Владислав! Здравствуйте! Сложная ситуация… Так, а видеорегистратора не было? В любом случае, приводите свои доводы и возражения… Представьте свою схему ДТП… Расклейте объявления по подъездам, вдруг кто что видел, а то и снимал… И советую обратиться за помощью к автотехническому эксперту…

18 Февраля 2016, 18:16
q Отблагодарить
0 0
Владислав
клиент, г. Санкт-Петербург

Здравствуйте! Нет, регистратора не было. Но в машине со мной было два человека, коллеги по работе, свидетелями их даже не пригласили.

18 Февраля 2016, 18:20
получен
гонорар
35%
Юрист - Руслан
15347
ответов
8416
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте! Судя по изложению ситуации автомобиль выехавший на встречу находился от Вас слева и траектории движения пересекались. Или не так? Можете выложить схему ДТП?

18 Февраля 2016, 18:18
q Отблагодарить
0 0
Владислав
клиент, г. Санкт-Петербург

Приблизительно так:

http://prntscr.com/a4wc59

18 Февраля 2016, 18:27
15347
ответов
8416
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате

Судя по схеме траектории движения не должны пересекаться, но он обязан был уступить Вам дорогу, так как на его пути находилось препятствие (припаркованный автомобиль).

Вопрос в том видел ли он, что Вы двигаетесь из-за поворота? Скорей всего нет, но это уже его версия. Вы же должны настаивать на том, что он не уступил Вам дорогу, чем нарушил п.11.7 ПДД

11.7. В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.
18 Февраля 2016, 18:36
15347
ответов
8416
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате
Ваш аппонент выполнил правило п. 11.7 ПДД, остановившись и пытаясь Вас пропустить.
Каравайцева Елена

Там по схеме пропускать уже некуда, слева видимо бордюр с сугробом. Он должен был остановиться перед припаркованным авто и пропустить встречный. Лично я так понял.

18 Февраля 2016, 19:52
получен
гонорар
35%
Юрист - Олег
10,0
Рейтинг Правовед.ru
29417
ответов
13074
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Кубинка
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Судя по всему, поскольку Вы уже подъезжали к изгибу дороги, то он обязан был Вас пропустить в силу указанного п. 11.7, так как явно, что он не должен был входить в поворот, не убедившись, что там нет иного ТС, то есть при совершении маневра он не предпринял всех мер по обеспечению его безопасности. Вы же не могли его видеть из за того, что объезжали стоявшие ТС. Ну и кроме того, к нему помеха приближалась справа, чего тоже нельзя не учитывать

18 Февраля 2016, 18:58
q Отблагодарить
0 0
Юрист - Елена
5931
ответ
1424
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Новоалтайск
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
  • 5931ответ
  • 1424отзыва

Здравствуйте, Владислав! Дело в том, что действительно, сместиться может автомобиль, который стоит. Ваш аппонент, судя по всему, уже стоял и поэтому считается, что он уступал Вам дорогу. Поэтому сотрудники Гибдд обоснованно

полагают, что Вы не верно выбрали скорость движения. Показания свидетелей-очень слабое доказательство в данном случае.

18 Февраля 2016, 19:13
q Отблагодарить
0 0
5931
ответ
1424
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Новоалтайск
Общаться в чате

Если смоделировать ситуацию по схеме, то второй автомобиль действительно не находился в движении в момент удара. Ваш аппонент выполнил правило п. 11.7 ПДД, остановившись и пытаясь Вас пропустить. Вы, в свою очередь, двигались. Если бы Вы стояли в момент удара, то сместился бы Ваш автомобиль назад и слегка влево. Если бы двигались вместе, то было бы смещение обоих автомбилей вперед влево.

18 Февраля 2016, 19:24
5931
ответ
1424
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Новоалтайск
Общаться в чате

Это не выезд на встречку, потому что это дворовая дорога. Двигаться по дворам можено как слева, так и справа. Здесь кто ударил, тот и воноват. Тот пропускал, потому что стоял, судя по смещению. Смоделируйте ситуацию!

18 Февраля 2016, 19:30
5931
ответ
1424
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Новоалтайск
Общаться в чате
он обязан был Вас пропустить в силу указанного п. 11.7,

ОН и пытался пропустить, иначе бы оба автомобиля сместились.

18 Февраля 2016, 19:34
5931
ответ
1424
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Новоалтайск
Общаться в чате

Эти два автомобиля находились в равных условиях, потому что это дворовая дорога. В первую очередь дворовая дорога-это зона для пешехода. Дело не в первичном праве пропуска, а в том кто кого ударил в данном случае, т.к.это не ругулируемая дорога.

18 Февраля 2016, 21:11
5931
ответ
1424
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Новоалтайск
Общаться в чате

Можно сделать автотехническую экспертизу, а еще нанять хорошего юриста, потратить на это все деньги. А можно ознакомиться с пдд бесплатно и не мучиться. Это «зеленая зона». Здесь правила регулируемой дороги не действуют. Двор-это в первую очередь зона пешеходов. Машины могут ездить при отсутствии запрещающих знаков, но ездить так, чтобы разъезжаться с другими машинами и уступать дорогу пешеходам. Здесь не действуют правила регулируемых дорог.

Например, представьте себе: У Вас дом с большим широким двором. И к Вам постоянно приезжают родственники и друзья. Две машины гостей не разъехались во дворе Вашего дома. Ваши действия? Кто же виноват? Может заказать GPSновигацию и фотографию со спутников, замерить расстояния, сделать разметки? Помогло бы очень…

18 Февраля 2016, 21:32
Юрист - Ирина
514
ответов
189
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Иваново
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
  • 514ответов
  • 189отзывов

Уважаемый Владислав, строить сейчас версии, на мой взгляд, преждевременно. Необходимо знакомиться со схемой ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, с объяснениями участников ДТП и другими материалами проверки. Необходимы замеры всех расстояний, тормозного пути, положение колес обоих ТС и т.д. Вам нужно очень внимательно знакомиться с документами, при необходимости делать письменные замечания к ним. Наконец, возможно, придется проводить автотехническую экспертизу.

18 Февраля 2016, 20:01
q Отблагодарить
0 0
Адвокат - Федор Васильевич
5153
ответа
1614
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Адвокат, г. Самара
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

В указанной Вами ситуации без участия эксперта-автотехника не разобраться. Может быть два выводы. Первый: Оба автомобиля в момент столкновения двигались. Второй: двигался только один автомобиль. В первом случае виновны оба водителя, смешанная форма вины: 50% вины одного и 50% вины другого. Во втором случае 100% вины водителя, автомобиль которого двигался.

Поскольку Вы не отрицаете движение в момент столкновения Вы в любом случае виновны. Разница только в том на 100% или на 50%.

Не могу согласиться с выводом ГИБДД только о Вашей вине в ДТП, поскольку смещение автомобиля связывается ГИБДД с отсутствием движения автомобиля Вашего оппонента. Такой вывод может сделать только эксперт на основании исследования схемы места происшествия, а при необходимости и проведенного следственного эксперимента.

Поэтому, чтобы подтвердить Вашу версию о смещении второго автомобиля в результате его движения под уклоном в 45 градусов, потребуйте проведения повторного осмотра места происшествия для фиксации этого уклона. Только после этого просите провести автотехническую экспертизу.

Вполне возможно, что ГИБДД ограничится вынесением определения об отсутствии в Ваших действиях состава административного правонарушения, указав на наличие Вашей вины в нарушениии конкретного пункта ПДД.

В этой ситуации Вы вправе предъявить иск к виновнику ДТП и его страховой компании о взыскании материального ущерба в пределах 50%, в рамках этого судебного процесса необходимо провести автотехническую экспертизу. Но обязательным условием успешного ее проведения является фиксация 45 градусного уклона. А этого добиться можно только от ГИБДД. В случае отказа в этом обжалуйте вышестоящему должностному лицу, либо в суд

18 Февраля 2016, 21:56
q Отблагодарить
0 0
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.