Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Лобовое ДТП во дворе жилого дома
Двигался по двору жилого дома (асфальт полностью покрыт льдом), со скорость 10 км/ч, дорога изгибается налево (приблизительно 45 градусов), перед поворотом, на встречу выехал автомобиль, для предотвращения столкновения принял экстренное торможение, однако избежать столкновения не удалось. Поскольку в момент столкновения встречный автомобиль находился под углом к моему авто, его передняя часть сместилась влево ( относительно его траектории движения). Прибывшие сотрудники ГАИ стали настаивать на том, что поскольку встречный автомобиль сместился, следует - что он успел остановиться первым (+ со слов второго водителя он в момент удара уже остановился) и таким образом виноват я согласно пункту 10.5 ПДД, не верно выбрал скорость движения. Составив схему, не ознакомили с ней, а выдав на руки бланк объяснительной пригласили на разбор. Какой шанс не оказаться виновным в данной ситуации?
Уважаемый Владислав! Здравствуйте! Сложная ситуация… Так, а видеорегистратора не было? В любом случае, приводите свои доводы и возражения… Представьте свою схему ДТП… Расклейте объявления по подъездам, вдруг кто что видел, а то и снимал… И советую обратиться за помощью к автотехническому эксперту…
Здравствуйте! Судя по изложению ситуации автомобиль выехавший на встречу находился от Вас слева и траектории движения пересекались. Или не так? Можете выложить схему ДТП?
Судя по схеме траектории движения не должны пересекаться, но он обязан был уступить Вам дорогу, так как на его пути находилось препятствие (припаркованный автомобиль).
Вопрос в том видел ли он, что Вы двигаетесь из-за поворота? Скорей всего нет, но это уже его версия. Вы же должны настаивать на том, что он не уступил Вам дорогу, чем нарушил п.11.7 ПДД
11.7. В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.
Судя по всему, поскольку Вы уже подъезжали к изгибу дороги, то он обязан был Вас пропустить в силу указанного п. 11.7, так как явно, что он не должен был входить в поворот, не убедившись, что там нет иного ТС, то есть при совершении маневра он не предпринял всех мер по обеспечению его безопасности. Вы же не могли его видеть из за того, что объезжали стоявшие ТС. Ну и кроме того, к нему помеха приближалась справа, чего тоже нельзя не учитывать
Здравствуйте, Владислав! Дело в том, что действительно, сместиться может автомобиль, который стоит. Ваш аппонент, судя по всему, уже стоял и поэтому считается, что он уступал Вам дорогу. Поэтому сотрудники Гибдд обоснованно
полагают, что Вы не верно выбрали скорость движения. Показания свидетелей-очень слабое доказательство в данном случае.
Если смоделировать ситуацию по схеме, то второй автомобиль действительно не находился в движении в момент удара. Ваш аппонент выполнил правило п. 11.7 ПДД, остановившись и пытаясь Вас пропустить. Вы, в свою очередь, двигались. Если бы Вы стояли в момент удара, то сместился бы Ваш автомобиль назад и слегка влево. Если бы двигались вместе, то было бы смещение обоих автомбилей вперед влево.
Уважаемый Владислав, строить сейчас версии, на мой взгляд, преждевременно. Необходимо знакомиться со схемой ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, с объяснениями участников ДТП и другими материалами проверки. Необходимы замеры всех расстояний, тормозного пути, положение колес обоих ТС и т.д. Вам нужно очень внимательно знакомиться с документами, при необходимости делать письменные замечания к ним. Наконец, возможно, придется проводить автотехническую экспертизу.
В указанной Вами ситуации без участия эксперта-автотехника не разобраться. Может быть два выводы. Первый: Оба автомобиля в момент столкновения двигались. Второй: двигался только один автомобиль. В первом случае виновны оба водителя, смешанная форма вины: 50% вины одного и 50% вины другого. Во втором случае 100% вины водителя, автомобиль которого двигался.
Поскольку Вы не отрицаете движение в момент столкновения Вы в любом случае виновны. Разница только в том на 100% или на 50%.
Не могу согласиться с выводом ГИБДД только о Вашей вине в ДТП, поскольку смещение автомобиля связывается ГИБДД с отсутствием движения автомобиля Вашего оппонента. Такой вывод может сделать только эксперт на основании исследования схемы места происшествия, а при необходимости и проведенного следственного эксперимента.
Поэтому, чтобы подтвердить Вашу версию о смещении второго автомобиля в результате его движения под уклоном в 45 градусов, потребуйте проведения повторного осмотра места происшествия для фиксации этого уклона. Только после этого просите провести автотехническую экспертизу.
Вполне возможно, что ГИБДД ограничится вынесением определения об отсутствии в Ваших действиях состава административного правонарушения, указав на наличие Вашей вины в нарушениии конкретного пункта ПДД.
В этой ситуации Вы вправе предъявить иск к виновнику ДТП и его страховой компании о взыскании материального ущерба в пределах 50%, в рамках этого судебного процесса необходимо провести автотехническую экспертизу. Но обязательным условием успешного ее проведения является фиксация 45 градусного уклона. А этого добиться можно только от ГИБДД. В случае отказа в этом обжалуйте вышестоящему должностному лицу, либо в суд
Здравствуйте! Нет, регистратора не было. Но в машине со мной было два человека, коллеги по работе, свидетелями их даже не пригласили.