8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Дадут справку или военник по исполнению 27 лет?

В мае 2016 года исполнится 27 лет! Ни одной повестки подписано не было! Есть ли шанс получить военный билет или однозначно только справку?

, Кирилл, г. Москва
Александр Павлов
Александр Павлов
Юрист, г. Великий Новгород

Идите спокойно в военкомат и получайте военный билет. У меня была аналогичная ситуация! Удачи!

0
0
0
0
Кирилл
Кирилл
Клиент, г. Москва

Спасибо! Тогда не понятен смысл постановления про справки и надпись " не проходил службу не имея на то законных осований.."

ПУСТЬ ДОКАЗЫВАЮТ НЕЗАКОННОСТЬ. ОБРАЩАЙСЯ В СУД, УДАЧИ!

Вот в качестве примера. Аналогичная ситуация.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет, призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований
версия для печати

Гражданин Ч. обратился в суд с заявлением о признании заключения призывной комиссии муниципального образования «Нерюнгринский район» незаконным. В обоснование требований указано, что он состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата PC (Я) в г. Нерюнгри, заключением призывной комиссии МО «Нерюнгринский район» от 15.07.2014 он был зачислен в запас на основании пп. 1.1. ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с формулировкой «как гражданин, не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований». Считает, что указанное заключение незаконно, так как на момент призыва 2014 года, достиг полных 27 лет и призыву не подлежал. Просит оспариваемое им заключение призывной комиссии отменить и обязать призывную комиссию изменить формулировку и основания его зачисления в запас.

Судом отказано в удовлетворении данного заявления.Из материалов дела усматривается, что заявитель 1987 года рождения, состоял на воинском учете призывников с 2004 года.
До 2012 года ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основаниипп. б п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с получением послевузовского образования.
В 2014 году заявитель достиг возраста 27 лет.
15.07.2014 года призывной комиссией МО «Нерюнгринский район» было вынесено заключение о том, что Ч. подлежит зачислению в запас по п. 1.1. ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении возраста 27 лет.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что заявитель военную службу по призыву не прошел, не имея при этом законных оснований для отсрочки, призывная комиссия на законных основаниях зачислила его в запас, обоснованно применив действующую норму п. 1.1. ст. 28Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Судебная коллегия считает данный вывод суда неправильным ввиду следующего.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 28 указанного Закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
В соответствии с положениями Указа Президента РФ от 26.09.2013 г. № 732 «О призыве в октябре — декабре 2013 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, осуществлялся с 1 октября по 31 декабря 2013 г.
Согласно Указу Президента РФ от 31.03.2014 г. № 189 «О призыве в апреле — июле 2014 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу осуществлялся с 1 апреля по 15 июля 2014 г.
В соответствии с п. 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву, призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Из анализа названных законоположений следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных на то оснований после 01.01.2014 г.
Между тем, таких данных в отношении заявителя в юридически значимый период времени, то есть с 01.01.2014 г. до достижения возраста 27 лет, заинтересованным лицом суду представлено не было.
Доказательств того, что в указанный период времени — с 01.01.2014 до достижения заявителем 27-летнего возраста осуществлялся призыв Ч. на военную службу, а он от призыва уклонился, не представлено.
Указание на то, что заявитель, возможно, не проходил военную службы без законных оснований до указанной даты, правового значения не имеет.
При таких обстоятельствах, призывная комиссия была не вправе при принятии решения о зачислении Ч. в запас признавать его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
П. 1.1. ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» применяется с 01 января 2014 года.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу. Действующее Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» по состоянию на 15 декабря 2013 года, до внесения изменения, не содержало соответствующих положений. Редакция, предусматривающая указанный порядок, вступила в силу 31 мая 2014 года.
Так как на момент вступления в законную силу положений, которыми предусмотрен порядок принятия решения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, заявитель уже не подлежал призыву на военную службу по возрасту, призывная комиссия должна принять заключение о зачислении Ч. в запас в порядке, установленном до 01 января 2014 года.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия, приняла новое решение, которым заявление Ч. о признании заключения призывной комиссии муниципального образования «Нерюнгринский район» незаконным, удовлетворено.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Здравствуйте, не брала кредитов более 10 лет, долгов никаких нет и тут приходит судебное постановление на 27
Здравствуйте,не брала кредитов более 10 лет,долгов никаких нет и тут приходит судебное постановление на 27 тысяч что я должна коллекторскому агентству,за что и когда ничего не известно,как мне поступить?
, вопрос №4095869, Мария, г. Ижевск
Гражданское право
Можно представить возражение относительно его исполнения?
Здравствуйте, я 19 лет тому назад в 2005 году брала кредитную карту в банке Русский стандарт, теперь банк вынес судебный приказ на взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за период с 24.09.2005 года по 26.03.2024 года в сумме 10445 р. и государственную пошлину в размере 208 р. можно представить возражение относительно его исполнения?
, вопрос №4095777, Светлана, г. Ростов-на-Дону
700 ₽
Семейное право
Через много лет - в 2019 году где-то - стали поступать звонки от банка ВТБ (правоприемник банка Москвы) с требованием оплатить эти 32 тыс
В 2013 году взял кредитную карту у Банка Москвы. Через какое-то время, из-за финансовых трудностей, не смог оплачивать свои кредитные обязательства по этой карте. Банк подал в суд на меня и выиграл дело. В рамках исполнения решения суда я оплатил долг банку в 2016 году, о чем и получил справку от банка о том что я больше ничего по кредиту не должен. Специалист банка в телефонном разговоре мне неоднократно говорил, что там банк насчитал еще порядка 32 тыс. процентов по обслуживанию моего кредитного счета/договора, но в связи с тем что банк не включал эти проценты в исковые требования и не просуживал их - платить их не надо (говорил мне представитель банка Москвы). Через много лет - в 2019 году где-то - стали поступать звонки от банка ВТБ (правоприемник банка Москвы) с требованием оплатить эти 32 тыс. рублей. Я заявил что ничего платить не буду и отправил их в суд. После этого ВТБ продало "долг" (в кредитной истории он не числится как просроченные обязательства, не мешает брать кредиты в других банках) коллекторам. Они периодически названивают мне и перепродают долг друг другу. Я на все звонки отправляю их в суд - они в грубой форме требуют отдать без суда. У меня вопрос: не будет ли признанием долга с моей стороны, если я напишу им (коллекторам) письмо, что в соответствии с 230 ФЗ отказываюсь с ними сотрудничать в отношении этого "долга" и требую прекратить звонки? Не помешает ли мне это заявить о пропущенных сроках исковой давности в возможном судебном заседании? Спасибо
, вопрос №4095001, Алексей, г. Москва
Трудовое право
Я увольняюсь с 27 апреля 2024 года, будет ли 27 апреля для меня рабочим днем, ведь это рабочий день за 29 апреля, когда я уже уволюсь
Я увольняюсь с 27 апреля 2024 года,будет ли 27 апреля для меня рабочим днем,ведь это рабочий день за 29 апреля,когда я уже уволюсь
, вопрос №4093973, Ольга, г. Щербинка
486 ₽
Побои
Квалифицируйте действия Левина, если: а Карлов погиб в результате взрыва, никто больше не пострадал; б Карлов
Задача 1 Рядовой Ивашов, желая уклониться от прохождения военной службы, в августе 1995 года самовольно оставил одну из воинских частей в г. Новосибирске и в январе 1998 года был задержан в г. Санкт-Петербурге. По какому уголовному закону (УК РСФСР 1960 года или УК РФ 1996 года) должны определяться преступность и наказуемость содеянного Ивашовым, почему? Задача 2 Определите виды составов (в зависимости от конструкции) преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 126, 158, 161. 162, 171, 209, 210. Задача 3 Имея умысел на убийство Карлова, Левин бросил гранату РГД-5 в группу стоявших в 20-ти метрах от него людей - Карлова, Маркова и Филькина. Квалифицируйте действия Левина, если: а) Карлов погиб в результате взрыва, никто больше не пострадал; б) Карлов погиб, Маркову и Филькину был причинен, соответственно, тяжкий и средней тяжести вред здоровью; в) погибли все трое - Карлов, Марков и Филькин; г) погибли Карлов и Марков, Филькин не пострадал; д) никто не погиб и не пострадал в результате взрыва гранаты; е) Карлову был причинен тяжкий вред здоровью, Марков и Филькин не пострадали; ж) Карлов не пострадал, а Маркову и Филькину был причинен вред здоровью средней тяжести; з) брошенная Левиным граната не взорвалась. Задача 4 Чулкова, родив ребенка вне брака, решила избавиться от него, перестав его кормить. Через 2 дня ребенок скончался. По данному факту следователем было возбуждено уголовное дело по ст. 125 УК РФ. Дайте оценку принятому решению. Обоснуйте свою точку зрения. Задача 5 Карасев в ночное время управлял автомашиной, в которой в качестве пассажиров находились иностранные граждане Сулуфу и Жоахин. Под угрозой игрушечного пластмассового пистолета Карасев обыскал Жоахина и завладел его деньгами в сумме 600 рублей. Карасев осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ. Можно ли с этим согласиться? Обоснуйте свою точку зрения
, вопрос №4093555, Елизавета, г. Москва
Дата обновления страницы 04.10.2016