При перелете был поврежден чемодан, как взыскать его полную стоимость?

Здравствуйте! Обращайтесь в суд. Ниже привожу пример реального судебного решения:

Дело №2-205/289-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Электросталь Московскойобласти

30 июля 2013 года

Исполняющий обязанности мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области, мировой судья 291 судебного участкаЭлектростальского судебного района Московской области Барыкина О.С.,
при секретаре судебного заседания Строчило С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева А.А. к Авиакомпании «……» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения багажа при совершении авиаперевозки,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев А.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Авиакомпании «…..» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения багажа при совершении авиаперевозки. В обоснование иска указал, что …. 2012 года он совершал авиа перелет по маршруту Шарм Эль Шейх — Москва рейсом №…… В аэропорту «……» после приземления ему был выдан багаж (чемодан с вещами). При осмотре обнаружил, что чемодан испорчен: сломана выдвижная и переносная ручка, на углу чемодана имеется дыра и пятно. Также испорчено содержимое багажа: разбит флакон с духами марки «…» стоимостью 2000 рублей, в результате разливки духов было повреждено остальное содержимое чемодана (книги, одежда и т.п.), что делает дальнейшее использование вещей затруднительным. Обо всех повреждениях сотрудниками аэропорта «……» составлен коммерческий акт. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного чемодана, для возврата его эксплуатационных характеристик (замена механизма выдвижной ручки, ремонт переносной ручки, укрепление стенок чемодана, ремонт тканевого покрытия чемодана, ликвидация пятен от разлитых духов) сопоставима с покупкой нового чемодана. …..2012 года он обратился с письменной претензией к ответчику с просьбой компенсировать материальный ущерб в сумме 10000 рублей и моральный ущерб в размере 7500 рублей. …..2012 года он получил ответ на свою претензию: ответчик отказался в удовлетворении его просьбы ссылаясь на то, что сумма выплаты составляет 20 долларов США за килограмм веса багажа и не понятно по каким причинам и на основании каких расчетов предложил ему компенсацию в размере 1200 рублей, с чем он категорически с этим не согласен. Согласно ст. 118 Воздушного кодекса РФ: перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять. Вес чемодана составляет приблизительно 4,2 килограмм. На основании ст.22 Варшавской конвенции компенсация за каждый килограмм поврежденного багажа составляет 20 долларов США, этого обстоятельства не отрицает и ответчик. Согласно коммерческому акту о повреждениях размер ущерба составляет 2500 рублей за испорченный чемодан, стоимость разбитого флакона с духами 2000 рублей, таким образом, сумма причиненного ущерба составляет 4500 рублей. Претензия направлена ответчику …..2012 г… В соответствии со ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков (срок установлен в 10 дней) выполнения требований потребителя за каждый день просрочки взыскивается 1% от суммы ущерба, т.е. с 07.10.2012 г. по 31.01.2013 г. (день подачи искового заявления в суд) прошел 151 день; неустойка составляет 4500 рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях: огорчение по поводу повреждения чемодана, разбитого флакона духов, испорченными вещами, длительная в течении нескольких часов задержка в аэропорту для составление акта, упорное сопротивление ответчика и нежелание добровольно удовлетворить мои законные требования, вынудившее обратиться в суд. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в качестве возмещения морального вреда 7500 рублей. Кроме того, поскольку ответчик длительное время упорно не желал удовлетворять его требования, просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 451,80 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей.
Истец Горбачев А.А. и его представитель Шушков И.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Авиакомпании «…..» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск, в котором просил суд в иске отказать. Из письменных возражений следует, что Горбачев А.А. совершал авиа перелет по маршруту Шарм эль Шэйх (Египет) — Москва (Домодедово) рейсом №…. «…..» …… 2012 года. При получении багажа в пункте прибытия (аэропорт Домодедово) истцу был выдан багаж (багажная бирка №….) имеющий повреждения, о чем в аэропорту Домодедово был составлен Акт о повреждении багажа №…… Ценность багажа истцом не объявлялась. Опись не составлялась. Отметка «fragile» на багаже отсутствовала. В соответствии со ст.119 Воздушного кодекса РФ, Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных перевозок (Варшавская конвенция 1929г.), Гаагского протокола 1955 г., Резолюции 724 Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности перевозчик несет ответственность — в размере их стоимости, но не более 20 долларов США за 1 кг. веса багажа или груза. С заявленными требованиями истца не согласны по следующим основаниям: Истец ссылается, на то, что в результате повреждения багажа, ему был причинен ущерб в размере 10000 руб., разбит флакон духов марки «…» стоимостью 2000 руб., незначительно повреждено содержимое багажа. Истец указывает, что стоимостное выражение причиненного багажу вреда не фиксировалось. Также истец ссылается, но то, что флакон духов марки «…» был приобретен им за 2000 руб., однако слова истца ничем не подтверждены, сумма в 2000 руб. была записана в Акте о повреждении багажа со слов истца, ни к претензии, ни к исковому заявлению чек о приобретении данных духов не приложен. Кроме того, Истец ссылается, на то, что багаж (чемодан), был приобретен в 2012 г. за 2500 руб., слова истца ни чем не подтверждены, в Акте о повреждении багажа сумма в 2500 руб. была записана со слов истца, ни к претензии, ни к исковому заявлению чек на приобретении чемодана не приложен. Дата приобретения чемодана не известна. Истец ссылается, на то, что стоимостное выражение причиненного багажу вреда не фиксировалось. Опись содержимого багажа истцом не составлялась. Поэтому не понятно, как истцом была рассчитана сумма причиненного ущерба в 10000 руб… Истец приводит расчет только суммы в 4500 руб. из расчета стоимости чемодана 2500 руб. и стоимости флакона духов марки «…» 2000 руб., сумма в 5500 руб. ни чем не подтверждена. Следовательно, данные утверждения истца не могут быть приняты судом ко вниманию, поскольку противоречат гражданско-процессуальному законодательству, ч.1 ст.56 ГПК и не основано на доказательной базе. Истец указывает, что претензия была направлена в адрес ООО «…..» …...2012 г. Ссылка истца на ст.23 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», которая устанавливает 10-ти дневный срок для рассмотрения претензий, безосновательна, поскольку в соответствии с ч.1 ст.128 Воздушного Кодекса РФ, перевозчик обязан в течение тридцати дней с даты поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме уведомить грузоотправителя или грузополучателя об удовлетворении или отклонении претензии. В электронный адрес ООО «……» — info@metrojet.ru претензия Горбачева А.А. поступила …..2012 г… Ответ на претензию был дан …… 2012 г… Официально, по почтовому адресу авиакомпании претензия поступила …..2012 г., о чем свидетельствует Вх. № …. от …...2012 г., ответ был дан …..2012 г. Сумма предложенной компенсации составила 1200 руб., в связи с тем, что Горбачев А.А. не предоставил документы, подтверждающие стоимость чемодана, дату его приобретения, не представил информацию о весе чемодана без вложений (пустого чемодана), отсутствовали фотографии, позволяющие наглядно определить степень повреждений причиненных багажу истца, компенсация была рассчитана исходя из среднего веса чемодана в (2 кг.). Истец просит взыскать с ООО «……» услуги представителя в размере 30000 руб… Однако, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Кроме того, истец так же указывает, что в результате повреждения багажа, ему был причинен моральный вред. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с изменениями от 25.10.1996 г., 15.01.1998 г., 06.02.2007 г., под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Истец в исковом заявлении не указывает степень причиненных ему нравственных (совокупность отрицательных эмоций потерпевшего, таких как: чувство страха, унижения, обиды и т.п.) и физических страданий (физические страдания это воздействие на состояние здоровья потерпевшего. Это может быть физическая боль, ухудшение состояния здоровья, которое приводят к стойким негативным последствиям (потеря зрения, слуха, сердечные приступы, повышение артериального давления, кровотечения и т.п.), подтверждением физических страданий служат предоставленные медицинские справки, чеки на приобретение лекарственных препаратов и иные документы. Считают, что нарушений в расчете компенсации со стороны ООО «…..» допущено не было. Заявленные в исковом заявлении требования истцом не подтверждены.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, мировой судья приходит к следующему.
Материалами дела установлено что, …… 2012 года истец Горбачев А.А. совершал перелет рейсом №… по маршруту Шарм эль Шэйх (Египет) — Москва (Домодедово). Истцом к перевозке сдан багаж (чемодан). При получении багажа в аэропорту «Домодедово» оказалось, что указанный чемодан стоимостью 2500 руб. поврежден (сломана выдвижная и переносная ручки, дыра на углу, пятно на чемодане, разбит флакон с духами марки «…» стоимостью 2000 руб.), о чем был составлен коммерческий акт. Истец обращался к ответчику по поводу поломки чемодана, разбитых духов и возмещения их стоимости. В своем ответе ответчик с тем, что чемодан поврежден согласен, предложил компенсацию за повреждение в размере 1200 рублей. Истец не согласился с данной суммой и обратился с иском в суд.
Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением услуг по перевозке осуществляется Главой 40 ГК РФ, Воздушным Кодексом РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей».
Статья 100 Воздушного Кодекса РФ устанавливает, что перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.
Перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (Статья 102 ВК РФ)
В соответствии со ст.103 ВК РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.
Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа установлена ст.ст.796 ГК РФ, 116, 119 ВК РФ.
Согласно ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В силу положений ст.400 ГК РФ, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
Принцип ограниченной ответственности перевозчика установлен Главой 17 Воздушного Кодекса РФ.
Статья 119 Воздушного Кодекса РФ устанавливает размер ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире.
За утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Исходя из положений ч.2 ст.22 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных перевозок (вместе с «Дополнительным протоколом»), заключенной в г. Варшаве 12.10.1929 г. с изменениями от 18.09.1961 г. при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в двести пятьдесят франков с килограмма, за исключением случаев особого заявления о заинтересованности в доставке, сделанного отправителем в момент передачи места перевозчику и с оплатой возможного дополнительного сбора. В этом случае перевозчик будет обязан уплатить сумму, не превышающую объявленной суммы, если только он не докажет, что она превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке.
Согласно ч.4 ст.22 названной Конвенции указанные выше суммы считаются имеющими в виду французский франк, состоящий из шестидесяти пяти с половиной миллиграммов золота пробы девятьсот тысячных. Они могут быть выражены в любой национальной валюте с округлением цифр.
Истцом объективно подтвержден ущерб в размере 4500 рублей, поскольку в акте от ….2012 года указано о том, что чемодан поврежден, разбит флакон с духами.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременность исполнения требований потребителя подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии сост.128 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней с даты поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме уведомить грузоотправителя или грузополучателя об удовлетворении или отклонении претензии.
Из материалов дела усматривается, что претензия от истца поступила на электронный адрес ответчику …..2012 года, ответ на претензию дан …..2012 года, т.е. в срок превышающий 30 дней со дня поступления претензии.
Таким образом, расчет неустойки, представленный истцом является правильным и соответствующим положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», мировой судья считает возможным требование истца о взыскании неустойки в указанном им размере удовлетворить в полном объеме, а именно в размере 4500 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в п. 25 Постановления от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости работы (услуги) или подлежащей взысканию суммы, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Кроме того, суд учитывает, что в силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (а статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», как указывалось выше, предусмотрена компенсация морального вреда потребителю). В силу ст. ст.151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд принимает во внимание также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1).
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: неисполнение ответчиком обязательств по договору в установленный срок; неудобства и переживания истца, вызванные отсутствием оплаченной в полном объеме мебели, на получение которой в установленный соглашением сторон срок рассчитывал истец; неоднократным обращением к ответчику и вынужденным обращением в суд за защитой своих прав, нарушенных по вине ответчика.
С учетом вышеизложенного суд находит заявленную истцом ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7500 рублей завышенной, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 5000,00 рублей.
Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, ….) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.
В пользу Горбачева А.А. подлежат взысканию с ответчика Авиакомпании «……» денежные средства в сумме 14000 рублей. Следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7000 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в судебном заседании представляет Труханова В.В., действующая по нотариально удостоверенной доверенности от …..2013 года, которой согласно договора оказания юридических услуг от ….2013 года, договора поручения от ….2013 года и квитанции №…. от ….2013 года Горбачев А.А. оплатил 30000 рублей за составление искового заявления и представительство интересов в суде.
С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (подготовка документов, участие в судебных заседаниях), исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбачева А.А. к Авиакомпании «…..» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения багажа при совершении авиаперевозки — удовлетворить частично.
Взыскать с Авиакомпании «….» в пользу Горбачева А.А. в счет возмещения ущерба сумму в размере 4500 рублей, неустойку в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 31400 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 02 августа 2013 года путем подачи апелляционнойжалобы мировому судье.

Мировой судья О.С. Барыкина