8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
400 ₽
Вопрос решен

Банк спрашивает откуда деньги

Здравствуйте..

Работаю в интернете. Разработка сайтов, помощь в разработке сайтов, есть несколько сайтов где идёт доход с рекламы.. в общем всего по немного.. накопились деньги я решил вывести через банк.. выводил по частям. в сумме за 2-3 месяца вышло около 1 млн рублей. Сейчас банк спрашивает, откуда взялись деньги.. и расспрашивают, откуда взялись деньги именно на моём онлайн кошельке.. просят распечатку пополнений от кого и т.д. Хотел бы узнать, имеет ли банк права на это? Я сказал, что нет такой возможности т.к. там очень много переводов.. и закрыл счет в банк. Вопрос, не будет ли проблем и не будут ли "копать" под меня? А если и будут, как мне себя вести, что им отвечать?

Показать полностью
  • 1
    .jpg
, Денис Мацкевич Антонов, г. Нарьян-Мар
Азизбек Юсупов
Азизбек Юсупов
Юрист, г. Москва
Работаю в интернете. Разработка сайтов, помощь в разработке сайтов, есть несколько сайтов где идёт доход с рекламы… в общем всего по немного… накопились деньги я решил вывести через банк… выводил по частям. в сумме за 2-3 месяца вышло около 1 млн рублей. Сейчас банк спрашивает, откуда взялись деньги… и расспрашивают, откуда взялись деньги именно на моём онлайн кошельке… просят распечатку пополнений от кого и т.д. Хотел бы узнать, имеет ли банк права на это? Я сказал, что нет такой возможности т.к. там очень много переводов… и закрыл счет в банк. Вопрос, не будет ли проблем и не будут ли «копать» под меня? А если и будут, как мне себя вести, что им отвечать?
Денис Мацкевич

Здравствуйте. А какая электронная система? Палка?

0
0
0
0
Денис Мацкевич Антонов
Денис Мацкевич Антонов
Клиент, г. Нарьян-Мар

электронная система WebMoney

электронная
Денис Мацкевич

Предоставьте им выписку с вебмани. Если счет закрыт тем более не нужно париться. В будущем выводите частями до 600 тысяч рублей с определнным промежутком времени

0
0
0
0
Владимир Мурашко
Владимир Мурашко
Юрист, г. Краснодар

Здравствуйте, Денис!

Действующее законодательства России банкам не предоставляет права контроля источников денежных средств, поступающих на счет клиента банка. Другое дело, если запрос будет из налоговых органов. Им такое право предоставлено.

2
0
2
0

Уточнение клиента

«электронная система WebMoney»

Разницы нет, какая электронная система. Это не должно волновать банк.

1
0
1
0
Денис Мацкевич Антонов
Денис Мацкевич Антонов
Клиент, г. Нарьян-Мар

Действующее законодательства России банкам не предоставляет права контроля источников денежных средств, поступающих на счет клиента банка. Другое дело, если запрос будет из налоговых органов. Им такое право предоставлено.

А как же это ? - https://www.znak.com/2014-05-29/cherez_mesyac_nalogovaya_budet_znat_vse_o_bankovskih_schetah_i_vkladah_kazhdogo_iz_nas

Егор Будин
Егор Будин
Юрист, г. Кемерово

Добрый день! Банк в своих действиях руководствуется законом о противодействии отмыванию доходов и финансирования терроризма.

Вам необходимо переводить суммы на счет в банке не превышающие 600 т.р. и ограничиться в количестве таких переводов.

Если Вы счет закрыли то «копать» Банк под Вас не будет.

Также, в дальнейшем Вам необходимо подтверждать источник поступления денежных средств (договора оказания услуг и т.п.), в случае возникновения вопросов у Банка иначе возможна блокировка Ваших денежных средств, так как Банк обязан сообщать в ФинМониторинг о сомнительных операциях.

0
0
0
0
Денис Мацкевич Антонов
Денис Мацкевич Антонов
Клиент, г. Нарьян-Мар

Вам необходимо переводить суммы на счет в банке не превышающие 600 т.р. и ограничиться в количестве таких переводов.

Это в какой период.. в месяц?

___________________________-

ФинМониторинг и интересуется, откуда деньги..

Вам необходимо переводить суммы на счет в банке не превышающие 600 т.р. и ограничиться в количестве таких переводов. Это в какой период… в месяц?
Денис Мацкевич

Пользуйтесь услугами нескольких Банков, касательно периодичности переводом — определенного срока нет, зависит от «расторопности» работников Банка.

0
0
0
0
Игорь Юрлов
Игорь Юрлов
Юрист, г. Москва

Здравствуйте, Денис!

Сейчас банк спрашивает, откуда взялись деньги… и расспрашивают, откуда взялись деньги именно на моём онлайн кошельке… просят распечатку пополнений от кого и т.д.
Денис Мацкевич

А какое их «собачье» дело? (простите меня за резкое выражение).

Их обязанность — открыть для Вас счёт и обслуживать Вас, совершать операции по Вашему поручению. Они не налоговая служба, и не правоохранительные органы. Происхождение денег их совершенно не должно интересовать. Поэтому просто забудьте это и откройте счёт в другом банке.

3
0
3
0
Ну а смотрите, начали просить… откуда деньги. я не захотел им говорить и закрыл счет. Не подумают ли они, что я что-то скрываю и будут капать дальше?
Денис Мацкевич

Это не их сфера деятельности. «Копают» пускай правоохранительные органы и налоговая служба. А банк — это простое юридическое лицо и функциями по финансовому мониторингу он не наделён.

1
0
1
0
Пришло вот такое письмо… Я выводил деньги через онлайн сервис… я предоставил им их документы, но они начали дальше расспрашивать… откуда деньги именно на интернет кошельке…
Денис Мацкевич

Проигнорируйте да и всё… Пусть не суют свой длинный нос туда, куда не следует.

1
0
1
0
Светлана Сербина
Светлана Сербина
Юрист, г. Москва

Зачем вводить человека в заблуждение?

Банк имеет право интересоваться, откуда деньги. Их обязывает это делать ЦБ.

Не далее, как в конце декабря 2015 года были приняты соответствующие поправки в ФЗ О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ, И ФИНАНСИРОВАНИЮ ТЕРРОРИЗМА.

А клиент обязан представить все документы, прдтверждающие чистоту сделок

1
0
1
0
Денис Мацкевич Антонов
Денис Мацкевич Антонов
Клиент, г. Нарьян-Мар

А если я закрыл счет в банке уже..

Ситуация такая: все банки при совершении подозрительных сделок обязаны вести спецреестр данных сделок, которые передаются затем в ЦБ. (В соответствии с локальными актами банка в том числе). Если банк прошляпит такого рода клиентов и будет проверка ЦБ, у банка может быть и отозвана лицензия. (А ответственные сотрудники ПОД/ФТ несут и уголовную ответственность в том числе).

Резюмирую:

Лучше объяснения банку все же дать, как и откуда все взялось, чтобы Вам не попасть в список лиц, проводящих сомнительные операции. В этом ничего страшного нет. Просто поясните и все. Никто Вас «передавать в руки правоохранительных органов не будет.

0
0
0
0
Елена Каравайцева
Елена Каравайцева
Юрист, г. Новоалтайск

Банк контрольных функций не имеет, но он обязан сообщать Финмониторингу об операциях по счету, а также о закрытии и открытии счетов и проведении операций, перечисленных в ст. 6 закона о противодействии легализации денежных средств. Банк можно проигнорировать, а проигнорировать Финмониторинг не получится. Операция на 600000 контролируется не за какой-то период времени, а единовременно 600000 руб. или в иностр. валюте, по курсу эквивалентоной 600000 руб.

Ст. 6 закона о противодействии отмыванию (легализации денежных средств):

1. Операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций:
1) операции с денежными средствами в наличной форме:
-снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности;
-покупка или продажа наличной иностранной валюты физическим лицом;
-приобретение физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет;
-получение физическим лицом денежных средств по чеку на предъявителя, выданному нерезидентом;
-банкнот одного достоинства на банкноты другого достоинства;
-внесение физическим лицом в уставный (складочный) капитал организации денежных средств в наличной форме;

2) зачисление или перевод на счет денежных средств, предоставление или получение кредита (займа), операции с ценными бумагами в случае, если хотя бы одной из сторон является физическое или юридическое лицо, имеющее соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое (которая) не выполняет рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), либо если указанные операции проводятся с использованием счета в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории). Перечень таких государств (территорий) определяется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации с учетом документов, издаваемых Группой разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), и подлежит опубликованию;

3)операции по банковским счетам (вкладам):
-размещение денежных средств во вклад (на депозит) с оформлением документов, удостоверяющих вклад (депозит) на предъявителя;
-открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме;
-перевод денежных средств за границу на счет (вклад), открытый на анонимного владельца, и поступление денежных средств из-за границы со счета (вклада), открытого на анонимного владельца;
-зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия;

Кредитные организации и некредитные финансовые организации, указанные в статье 5 настоящего Федерального закона, уведомляют уполномоченный орган о каждом открытии, закрытии, изменении реквизитов счетов, покрытых (депонированных) аккредитивов, заключении, расторжении договоров банковского счета, договоров банковского вклада (депозита) и внесении в них изменений, о приобретении и об отчуждении ценных бумаг обществами, указанными в абзаце первом настоящего пункта, в порядке, установленном Банком России по согласованию с уполномоченным органом.

0
0
0
0

Вообще, насколько я понимаю, вопросов к Вам не должно быть, поскольку операций было несколько, а не одна на 600000 руб.

0
0
0
0
Денис Мацкевич Антонов
Денис Мацкевич Антонов
Клиент, г. Нарьян-Мар

Но вопрос был..

Да, 600т.р. единоразово я не выводил.. не понимаю, почему банк интересуется..

Марина Болтунова
Марина Болтунова
Юрист, г. Москва

Здравствуйте. Не соглашусь с коллегами. Банк вправе истребовать у Вас документы и посылать я бы его не советовала. Если не подтвердите законность получения доходов, то вопросы Вам начнут задавать финмониторинг и налоговая.

Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ
(ред. от 30.12.2015)
«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»
Статья 7. Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом
(в ред. Федерального закона от 30.10.2002 N 131-ФЗ)
2. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
(в ред. Федерального закона от 08.11.2011 N 308-ФЗ)
Абзац утратил силу. — Федеральный закон от 08.11.2011 N 308-ФЗ.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
(в ред. Федерального закона от 08.11.2011 N 308-ФЗ)
Основаниями документального фиксирования информации являются:
запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;
несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;
выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;
(абзац введен Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ)
отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;
(абзац введен Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ)
иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
(в ред. Федерального закона от 30.10.2002 N 131-ФЗ)
Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов — Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.
11. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

А оснований, которые могут включаться во внутренние правила по подозрительным операциям, более чем.

Приказ Росфинмониторинга от 08.05.2009 N 103
(ред. от 09.01.2014)
«Об утверждении Рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок „www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_90916/

0
0
0
0
Что-то я не нашел в содержании приведенного Вами закона право банка истребовать у своего клиента сведения об источнике его доходов.
Мурашко Владимир
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. N 3173/13
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Валявиной Е.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Харчиковой Н.П. — рассмотрел заявление Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 по делу N А40-32140/12-58-295, Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2012 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя — Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) (ответчика) — Наумов В.О.;
от общества с ограниченной ответственностью «ДальСтройМагистраль» (истца) — Докучаев П.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Элегия Бизнес» (далее — общество «Элегия Бизнес», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Банку ВТБ 24 (закрытому акционерному обществу) (далее — банк) о взыскании 859 368 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением обязательств по договору банковского счета от 25.12.2006 N 0113 (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судом апелляционной инстанции произведена замена наименования общества с «Элегия Бизнес» на «ДальСтройМагистраль».
Федеральный арбитражный суд Московского округа Постановлением от 19.12.2011 оставил названные судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В отзыве на заявление общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между банком и обществом «Элегия Бизнес» (клиентом) заключен договор от 25.12.2006 N 0113 банковского счета в российских рублях юридического лица — резидента Российской Федерации, согласно которому банк обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Общество «Элегия Бизнес» 15.02.2012 представило в банк платежное поручение N 2 на сумму 82 280 000 рублей в пользу компании Phoslock Solutions Limited (Республика Кипр; далее — компания).
Основанием для проведения платежа послужила покупка 99 процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Холдинг» (далее — общество «Дельта-Холдинг») в соответствии с нотариально оформленным договором от 14.02.2012 купли-продажи части доли в уставном капитале общества, заключенным между компанией и обществом «Элегия Бизнес».
Полагая, что указанная в качестве основания платежа сделка преследует цель уклонения от процедур обязательного контроля, банк запросил документы, подтверждающие легальность получения на счет общества «Элегия Бизнес» денежных средств, в том числе легальность поступления 38 000 000 рублей по договору подряда как авансового платежа за выполнение строительно-монтажных работ, легальность поступления 120 000 000 рублей и других сумм на счет общества «Элегия Бизнес» за период с 30.12.2011 по 09.02.2012.
Поскольку запрашиваемые документы клиентом представлены не были, банк отказал в исполнении названного платежного поручения, что послужило основанием для обращения общества «Элегия Бизнес» в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковое требование, суды трех инстанций, руководствуясь статьями 395, 856, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — Закон о противодействии легализации преступных доходов, Закон), исходили из того, что общество «Элегия Бизнес» представило банку необходимые документы для проведения расчетной операции по упомянутому платежному поручению на сумму 82 280 000 рублей — нотариально заверенный договор купли-продажи доли, на основании которого совершалась спорная операция; банк не привел доказательств того, что указанная сделка осуществлена в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также что целью осуществления данной сделки является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом о противодействии легализации преступных доходов; у банка отсутствовали основания для отказа от исполнения названного платежного поручения по причине непредставления клиентом документов, обосновывающих поступление на его счет денежных средств.
Между тем судами не учтено следующее.
К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона о противодействии легализации преступных доходов, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона о противодействии легализации преступных доходов.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов в обязанность банка по идентификации клиента включается установление места государственной регистрации и адреса местонахождения клиента — юридического лица, и эта обязанность осуществляется банком в течение всего периода нахождения клиента на расчетно-кассовом обслуживании как при заключении договора банковского счета, так и в последующем — при совершении расчетных операций.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 1307/10.
В ходе проведенной банком проверки установлено, что представленные обществом «Элегия Бизнес» в 2006 году при заключении договора банковского счета сведения относительно своего местонахождения являлись недостоверными, поскольку по указанному в этом договоре адресу расположены жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, а также располагается Центр развития предпринимательства Юго-Восточного административного округа города Москвы. Исполнительный орган общества «Элегия Бизнес» либо другой орган или лицо, имеющие право действовать от его имени без доверенности, также по этому адресу не находились.
Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.
Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т, и Сорока рекомендациями ФАТФ.
Имевшиеся в распоряжении банка сведения о финансовых операциях, проводимых обществом «Элегия Бизнес» по счету, а именно: поступление 30.12.2011 платежа в размере 38 000 000 рублей по договору подряда в качестве предоплаты на выполнение строительно-монтажных работ при отсутствии у общества допуска к проведению таких работ в соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также штата квалифицированных работников; поступление 24.01.2012 выручки в размере 80 000 000 рублей от погашения векселей открытого акционерного общества «Банк „ОТКРЫТИЕ“ и последующий перевод 26.01.2012 денежных средств в размере 120 000 000 рублей на счет генерального директора общества „Элегия Бизнес“; а также то обстоятельство, что представленный договор от 14.02.2012 купли-продажи 99 процентов акций общества „Дельта-Холдинг“, заключенный между компанией и обществом „Элегия Бизнес“, был подписан со стороны компании лицом, одновременно являвшимся генеральным директором общества „Дельта-Холдинг“, в совокупности с представлением обществом „Элегия Бизнес“ недостоверных сведений о его местонахождении свидетельствовали о подозрительном характере операции и являлись достаточным основанием для осуществления банком ее документального фиксирования.
В связи с изложенным направление банком в адрес общества „Элегия Бизнес“ запроса о необходимости представления дополнительных документов об источниках поступления на счет клиента денежных средств за определенный период согласуется с целями противодействия легализации денежных средств и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.
Непредставление обществом „Элегия Бизнес“ запрошенных документов являлось в силу пункта 11 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов достаточным основанием для отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.
Согласно статье 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.
В данном случае, отказывая обществу „Элегия Бизнес“ в исполнении платежного поручения, банк действовал в рамках возложенных на него Законом о противодействии легализации преступных доходов публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.
Пунктом 12 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
Таким образом, судами неправильно применены нормы материального права.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Требование общества „Элегия Бизнес“ о взыскании с банка процентов в качестве меры ответственности за неисполнение упомянутого поручения клиента удовлетворению не подлежит.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 по делу N А40-32140/12-58-295, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2012 по тому же делу отменить.
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью „Элегия Бизнес“ (новое название — общество с ограниченной ответственностью „ДальСтройМагистраль“) о взыскании с Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) 859 368 рублей 89 копеек процентов отказать.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
1
0
1
0
Т.е. я могу не говорить, откуда беру деньги и заплатить налог? А какой налог будет? Ну у меня у жены два магазина есть… там вполне крутятся такие обороты… Но как мне связать её магазины с моим интернет заработком… зачем я ввел их например… а потом вывел обратно… поэтому этот вариант я не рассматривал… может Вы смогли бы сказать, есть ли толк, что у жены магазины, она платит налоги…
Денис Мацкевич

Можете Денис, но необходимо учитывать один момент, если финмониторинг или налоговая запросит сведения в WebMoney Transfer, то они Вас сдадут.

Соглашение о борьбе с незаконной торговлей
Соглашение о борьбе с незаконной торговлей, финансовыми махинациями и отмыванием денежных средств
Оператор системы WebMoney Transfer, в лице WM Transfer Ltd (далее Оператор), не являясь финансовым учреждением и не проводя финансовых операций, но, осуществляя процессинг программно-аппаратного комплекса системы WebMoney Transfer, совместно с присоединившимися в порядке настоящего соглашения участниками системы WebMoney Transfer (далее Участниками системы) признают правовые нормы, в том числе международные, направленные на борьбу с незаконной торговлей, финансовыми махинациями, отмыванием и легализацией денежных средств, полученных незаконным путем, и принимают настоящее соглашение (далее Соглашение) о нижеследующем:
Оператор обязуется предпринять необходимые действия в целях предотвращения попыток незаконной торговли, финансовых махинаций и отмывания денежных средств с использованием системы WebMoney Transfer. Указанные действия включают в себя, в том числе:
предоставление компетентным органам в соответствии с действующим законодательством любой запрашиваемой информации, касающейся процессинга транзакций в системе WebMoney Transfer;
приостановление процессинга транзакций любого из Участников системы по требованию компетентных органов в соответствии с действующим законодательством, а также по собственной инициативе в случае, если Оператор будет располагать достаточной информацией о незаконной или вызывающей сомнение деятельности данного Участника системы;
совершенствование как самой системы WebMoney Transfer, так и ее дополнительных сервисов для предотвращения прямого или косвенного использования системы WebMoney Transfer в деятельности, противоречащей законодательству, направленному на борьбу с незаконной торговлей, финансовыми махинациями и отмыванием денежных средств.

Участники Соглашения едины в понимании необходимости соблюдения законодательства по борьбе с финансовым терроризмом и отмыванием денежных средств, полученных незаконным путем, и связаны обязательствами, принятыми в соответствии с Соглашением. Вместе с тем, каждый из Участников системы несет персональную ответственность за действия, совершаемые им с использованием системы WebMoney Transfer. Возложение персональной ответственности на иных Участников системы, а также на Оператора не допускается.
Вы акцептуете настоящее Соглашение посредством прохождения регистрационных процедур в системе WebMoney Transfer и тем самым присоединяетесь к исполнению обязательств и норм настоящего Соглашения в качестве участника системы WebMoney Transfer. www.webmoney.ru/rus/legal/illegaltrade.shtml
0
0
0
0
Дмитрий Васильев
Дмитрий Васильев
Адвокат, г. Москва
рейтинг 10
Эксперт

Добрый день.
Коллеги уже ответили на Ваш вопрос, я бы хотел в целом описать причины, последствия блокировки счета по 115-ФЗ, а также описать, как повысить шансы на положительный исход при запросе, и что делать, если банк заблокировал счет по 115-ФЗ.
1. Почему банк блокирует счета? Причины блокировки по 115-ФЗ.
Банк блокирует счета из-за несоблюдения критериев Центрального банка РФ по 115-ФЗ (это же делают и платежные системы, и операторы связи).
Все запросы можно разделить на 2 категории:
— запросы по личным банковским счетам (картам), либо кошелькам в платежных системах Юмани, QIWI, Webmoney, Paypal.
По личным счетам и кошелькам в зоне риска находятся все, кто совершает большое количество операций — те, кто совершают операции с криптовалютой, фрилансеры, интернет магазины и иные компании, которые получают оплату за товары/услуги на карты физических лиц, финансисты, те, кто получают выплаты от зарубежных букмекеров, получают большие суммы из-за рубежа и огромное количество других лиц, чья деятельность связана с совершением большого количества операций по личным счетам.
— запросы по счетам ИП/ООО/АО.
По счетам ИП/ООО/АО в зоне риска может оказаться каждый, у кого более-менее нормальные обороты, но наибольший риск есть у тех, кто занимается торговлей, строительством, посредники (агрегаторы, турагенты, диспетчерские и т.д.), те, кто имеет неофициально устроенных сотрудников и т.д. Причина повышенных рисков в специфике деятельности.
Моя практика показывает, что случайных запросов не бывает.
Как правило, ко мне обращаются клиенты, которые не совершали незаконных операций, но все равно получили запрос по 115-ФЗ (по моему опыту подавляющее большинство запросов по 115-ФЗ приходит тем, кто не совершал ничего противозаконного). Клиенты не понимают почему получили запрос, однако в 99% случаев разбор ситуации позволяет понять причины претензий банка.
Клиенты полагают, что запрос придет только при незаконных операциях, но запрос приходит или не приходит по совершенно другой логике.
Есть 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». О нем знает практически каждый. Однако если Вы изучите закон, Вы все равно не найдете там ответа на вопрос почему банк заблокировал счет по 115-ФЗ.
Определенная конкретика изложена в Приложении к Положению Банка России от 2 марта 2012 года N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» — там список на 18 листах, который содержит в себе те параметры, по которым банки должны выявлять подозрительные операции.
Если говорить более конкретно, то причины блокировки счета по 115-ФЗ следующие:
— Центральный банк РФ разработал во исполнение 115-ФЗ критерии, при несоответствии которым, операции клиента расцениваются банком как подозрительные.
— На основании критериев ЦБ, банки создали автоматизированную систему (робота), которая на основании определенных алгоритмов проверяет все операции всех клиентов. Если система по алгоритмам (критериям ЦБ и внутренним критериям каждого банка) распознает Ваши операции как подозрительные – Вам придет запрос по 115-ФЗ (автоматически).
Вывод №1: причины блокировки заключаются не в совершении незаконных операций, а в том, что алгоритмы банка распознали Ваши операции как подозрительные, что по мнению банка требует более внимательной проверки путем запроса документов и пояснений.
Вывод №2: если Вы получили запрос из банка по 115-ФЗ – это ненормально. Сам запрос говорит о том, что робот расценивает Ваши операции как подозрительные. Даже если банк после предоставления документов и пояснений все претензии снимет, нужно разобраться и понять почему запрос пришел, какие именно критерии ЦБ были Вами нарушены, в противном случае через какое-то время запрос может прийти повторно и в следующий раз банк может принять по Вам иное решение (заблокировать).
Вывод №3: Вы можете работать совершенно законно, не заниматься плохими вещами, но, к сожалению, это не гарантирует отсутствие претензий со стороны банка. Если в силу специфики деятельности или иных факторов Вы не соблюдаете критерии ЦБ, Вам может прийти запрос и не факт, что после подготовки ответа на него банк вникнет в ситуацию и снимет претензии.
Вывод №4: Лучше не рисковать и не надеяться на то, что «я ничем плохим не занимаюсь, поэтому мне запрос по 115-ФЗ не придет». Если у Вас более-менее нормальные обороты – лучше провести аудит рисков по 115-ФЗ и возможно внести какие-то изменения в свою работу.
Причем под изменениями я не имею ввиду какую-то перестройку своей работы.
-----> Пример из практики. Очень частая ситуация. Крупная компания, несколько расчетных счетов. Для удобства зарплата выплачивается сотрудникам с одного счета, а НДФЛ с этих выплат с другого счета. Клиент получает запрос по 115-ФЗ из банка, по счету в котором выплачивается зарплата.
Причина запроса – банк видит массовые выплаты физическим лицам без оплаты НДФЛ (он не имеет доступа к Вашему другому банковскому счету и не знает, что Вы НДФЛ и страховые взносы платите, просто с другого счета).
Решение: если в целом по всем остальным моментам и критериям ЦБ у клиента все хорошо — готовим пояснения с обоснованием почему НДФЛ и страховые взносы платим с другого счета, прикладываем выписку с другого банка.
Изменения, которые вносим в деятельность клиента: переводим выплату НДФЛ и страховых взносов на тот счет, с которого выплачивается зарплата.
Пример привожу именно для того, чтобы показать, что риски по 115-ФЗ можно исключить техническими моментами, которые не требуют от Вас каких-то глобальных изменений в работе.
Это одна из самых простых ситуаций. Но даже в этой ситуации можно получить блокировку, поскольку, направив запрос, банк не просто проверит уплату налогов с другого счета, но и в целом задаст вопросы по компании и, если там найдутся моменты, которые смущают банк – все может дойти до блокировки. Лишний раз внимание банка лучше не привлекать.
2. Как происходит блокировка счета по 115-ФЗ?
Давайте сначала саму процедуру еще раз опишем, но уже полностью:
— Вы не соблюдаете критерии ЦБ по 115-ФЗ.
— алгоритмы банка это выявляют, автоматизированная система направляет Вам запрос по 115-ФЗ. Запрос часто носит общий характер, то есть в запросе Вы можете увидеть очень много того, чего у Вас нет и быть не может (в основном касается счетов ИП, ООО и АО, по физическим лицам такое редко бывает).
— Вы готовите письменные пояснения о том, что за операции Вы совершаете (пояснения об экономическом смысле совершаемых операций). Прикладываете документы.
— Банк все получает, изучает (документы смотрят живые люди) и принимает одно из следующих решений:
А) Признает операции сомнительными и блокирует счет. Обычно просто просит закрыть счет якобы «добровольно» написав заявление о закрытии.
Б) Снимает все претензии – счетом можно свободно пользоваться.
В) Банк готов продолжить с Вами сотрудничество, но просит в дальнейшем прекратить подобные операции. Иногда в этом варианте банк просит написать заверение о том, что Вы не будете больше проводить подобные операции.
3. Что делать, если банк прислал запрос по 115-ФЗ? Как ответить на запрос банка по 115-ФЗ?
На первый взгляд ответ очевиден – писать письменные пояснения и прикладывать документы.
На практике все сложнее.
Наиболее типичные ошибки при запросе по 115-ФЗ:
3.1. Ошибка №1. Ориентироваться только на сам запрос.
Запросы банка обычно шаблонные и не учитывают Вашу конкретную ситуацию.
Кроме того, банк может не знать о том, что у Вас есть какие-то иные документы, подтверждающие законность совершаемых Вами операций и не запросить их, хотя они важны.
То есть если банк запросил документы «а», «б» и «в» это вовсе не говорит о том, что предоставить надо строго «а», «б» и «в». Может быть ситуация, когда шансы на положительный исход будут выше, если Вы, наоборот, представите еще документы «г», «д», о которых банк не спрашивал, а вот документ «в» не представите, но поясните почему именно.
-----> Пример из практики. Приведу пример по счетам физического лица, тоже частая ситуация. Банк запросил письменные пояснения об экономическом смысле совершаемых операций и документы, подтверждающие доход (налоговые декларации 2 НДФЛ, 3 НДФЛ). Клиент пояснения предоставил, 2 НДФЛ представил, но получил блокировку со ссылкой на то, что суммы дохода по 2 НДФЛ несопоставимы с оборотами (обороты были в разы выше).
Однако часто в таких ситуациях у клиента есть возможность обосновать «источник происхождения денежных средств» в той части, которая не покрывается его официальными доходами путем предоставления 2 НДФЛ родственников, документов о продаже имущества, договоров займа и т.д.
Банк о них не спрашивал и клиент не представил, а надо было.
Это самый простой пример. Таких ситуаций, когда можно получить положительный результат неочевидными действиями, а именно пояснив или предоставив то, о чем банк не спрашивал очень много.
В законе нигде об этом вычитать невозможно, поэтому по моей практике спасает только опыт работы со 115-ФЗ. У меня очень много ситуаций, когда даже в ходе предварительного обсуждения позиции с клиентом, я оцениваю шансы на положительный исход как низкие, но все же мы находим по итогу вариант как выиграть ситуацию.
3.2. Ошибка №2. Решить, что в банк все равно нечего предоставлять и поэтому не давать ответа вообще.
Вот тут будет реальный шанс попасть в межбанковский черный список. Суть в том, что, если Вы не даете ответ вообще – это хуже любого, даже «кривого» и заведомо неубедительного ответа.
Если Вы не даете ответ – это прямое нарушение 115-ФЗ с Вашей стороны.
Если Вы даете неубедительный ответ – даже если Вас заблокируют, Вы как минимум формально свои обязанности исполнили, поэтому шансы попасть в межбанковский черный список ЦБ будут значительно ниже.
3.3. Ошибка №3. «Мне счет все равно не нужен, поэтому не буду давать ответ».
Тоже самое, что и в ошибке №2. Блокировка счета влечет за собой не только невозможность пользоваться данным конкретным счетом, но и:
— однозначно испорченные отношения с данным конкретным банком. Даже если банк Вам не интересен, лишний раз портить отношения с банками лучше не стоит.
— риски внесения в межбанковский черный список (риски внесения в стоп-лист) и как следствие, испорченные отношения с другими банками.
Даже если счет не нужен, все равно однозначно стоит за него побороться и дать пояснения, предоставить документы. Лучше добиться сначала снятия претензий со стороны банка и затем самому его спокойно закрыть, чем оставлять отметку о закрытии счета в связи с запросом по 115-ФЗ.
3.4. Ошибка №4. Занять позицию «Банк обнаглел и просит слишком много документов».
На практике действительно банки часто «лезут слишком глубоко», однако:
— закон не ограничивает перечень документов, которые банк вправе запрашивать при запросе по 115-ФЗ, поэтому юридически сложно обвинить банк в превышении полномочий.
— на стадии запроса выбора все равно нет. Не предоставите – получите формальную блокировку со ссылкой на то, что не исполнили свою обязанность по предоставлению документов. Лучше стараться все-таки предоставлять все документы. Если будет отрицательное решение – потом проще его оспорить, чем если Вы откажитесь от предоставления документов вообще.
3.5. Ошибка №5. Писать краткие пояснения по своей деятельности в банк.
В банке не работают провидцы. Если у Вас простая схема работы – возможно кратких пояснений и приложенных документов будет достаточно.
Однако в банке никто не будет сидеть и часами разбираться в Ваших документах. Если сотрудник банка не разберется в Вашей схеме работы или Ваших документах – ему всегда проще Вас заблокировать, чем тратить большое количество времени на то, чтобы вникнуть в ситуацию и понять, что у Вас все законно.
Вывод: нужно писать максимально подробные пояснения по схеме работы, по документам. Пояснения должны быть написаны понятным языком.
По моей практике клиенты обычно пишут пояснения на полстранички, которые мало что объясняют. Часто это становится причиной отрицательного исхода.
Когда я пишу пояснения для своих клиентов они занимают:
— при запросе по физическому лицу 2-4 страницы даже в простых ситуациях.
— при запросе по ИП/ООО чаще всего это 3-8 страниц.
3.6. Ошибка №6. Пытаться справиться с банком своими силами или рассчитывать на то, что «попробую пока сам, а там если что привлеку специалиста».
Особенность 115-ФЗ и запросов банков по 115-ФЗ в том, что всю самую ценную информацию, которая позволит максимально повысить шансы на положительный исход, невозможно вычитать в законе или еще где-то.
Выбор оптимальной позиции, порядка действий, содержания пояснений в банк и списка документов, которые нужно приложить – все это приходит исключительно с опытом работы с запросами, с практикой.
Разумеется, Вы можете в каких-то случаях сами справиться с ситуацией, но нет никаких гарантий, что Вы выберете самый оптимальный вариант и не допустите фатальную ошибку, которой можно было избежать.
4. По физикам частый вопрос: «А вот мой знакомый проводит много денег через свои личные карты и его никто не блокирует. Почему так происходит?».
Ответ простой, возможны несколько вариантов:
А) Ваш знакомый умышленно/неосознанно совершает операции таким образом, что они в банке/платежной системе не распознаются как подозрительные, поскольку при соблюдении критериев Вам не будет приходить запрос (алгоритмы не будут опознавать операции как подозрительные).
Б) Общая продолжительность операций еще не привела к признанию операций подозрительными и блокировке и рано или поздно это произойдет.
5. Что делать при блокировке счета по 115-ФЗ?
Последствия блокировки счета по 115-ФЗ следующие:
5.1. Испорченные отношения с банком, который Вас заблокировал, то есть счета/карты Вам здесь уже больше не откроют. Хотя через 1-3 года некоторые все же восстанавливают отношения с банком.
5.2. Внесение в черный список ЦБ.
Если Вы будете реально заниматься криминалом или если Ваши операции не связаны ни с чем противозаконным, но при этом Вы займете неверную позицию в общении с банком – есть риски попасть в черный список ЦБ, в этом случае сотрудничать с Вами не захочет не только заблокировавший Вас банк, но и вообще любой другой банк, поскольку все банки будут видеть, что Вы в черном списке ЦБ.
5.3. «А деньги то банк отдаст?» Банк по закону должен отдать деньги, но бывает не так просто получить свои деньги из банка.
Обычно банки соглашаются отдать деньги только «путем безналичного перевода в другой банк». Но этот самый перевод в другой банк идет с пометкой, что деньги переводятся в связи с блокировкой по 115-ФЗ. Принимающий банк это видит, может начать задавать свои вопросы и т.д. Бывает, когда такими путями деньги проходят по 4-5 банков.
6. Как оспорить блокировку счета по 115-ФЗ?
Обжаловать действия банка можно в Межведомственную комиссию при Банке России, либо в судебном порядке.
Но здесь не может быть общих советов. Если Вам заблокировали счет – нужно анализировать ситуацию, оценивать шансы.
Оспорить блокировку часто сложно даже ввиду формальных причин (а именно неверный порядок действий на стадии запроса по 115-ФЗ).
Таким образом, если подводить итог:
1) Случайных блокировок не бывает, каждая блокировка – это несоблюдение Вами критериев ЦБ.
2) Очень важно занять правильную позицию в общении с банком, подготовить корректные разъяснения относительно экономического смысла проводимых операций. Малейшие ошибки на этом этапе могут привести не только к блокировке счета и сложностям с возвратом денег с банка, но и ко внесению Вас в черный список ЦБ со всеми вытекающими.
3) Очень важно изначально работать так, чтобы Вы учитывали при проведении операций требования ЦБ и самих банков, не проводили сомнительных по критериям ЦБ операций, поскольку только это сможет уберечь Вас от блокировки.
Если Вам потребуется помощь в подготовке ответа в банк при запросе по 115-ФЗ или любая иная помощь (консультации, оспаривание действий банков) по 115-ФЗ  — Вы всегда можете обратиться ко мне в чат и получить помощь в решении своих вопросов (для этого Вам нужно нажать на кнопку «ОБЩАТЬСЯ В ЧАТЕ» на странице моего профиля — pravoved.ru/lawyer/362... (можно перейти по ссылке или нажав на мою фотографию)).
С Уважением, 
Васильев Дмитрий.
 

0
0
0
0

Обращаю внимание, что на текущий момент в отношении КАЖДОГО действует СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ по любым вопросам, связанным со 115-ФЗ. Чтобы получить предложение, Вам нужно ОБРАТИТЬСЯ КО МНЕ В ЧАТ, а именно:
1. Нажать на кнопку «ОБЩАТЬСЯ В ЧАТЕ» НА СТРАНИЦЕ МОЕГО ПРОФИЛЯ — https://pravoved.ru/lawyer/362127/ (можно перейти по ссылке или нажав на мою фотографию).



2. Описать свою ситуацию мне лично.
В рамках специального предложения, АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ может получить помощь:
1. В Подготовке ответа в банк в случае поступления запроса по 115-ФЗ (выбор позиции, порядка действий, подготовка пояснений, определение перечня предоставляемых документов и т.д.).
Работаю с запросами как по картам физических лиц, так и по счетам ИП/ООО/АО.
2. В проведении аудита Ваших текущих рисков, законности/незаконности совершаемых операций, рисков получения запроса из банка по 115-ФЗ и риска блокировки карт/счетов.
3. Помочь в оспаривании незаконных действий банка, помочь в подготовке заявлений в суд или в межведомственную комиссию в случае, если Вам уже заблокировали счет, и блокировка является незаконной.
Также КАЖДЫЙ может получить более подробную устную или письменную консультацию по вопросам: 
1. О причинах блокировки карт/счетов (в том числе о тех, которые не описаны выше).
2. Что делать если Вам заблокировали счет по 115-ФЗ.
3. Оптимальном порядке действий при получении запроса.
4. Какие перечисления с юр. лиц/ИП можно делать на карты физ. лиц и при каких условиях, а какие перечисления делать нельзя.
5. Какую позицию в отношениях с банком нельзя занимать ни при каких обстоятельствах.
6. Консультацию по требованиям ЦБ и банков, которые нужно соблюдать, чтобы Вам не заблокировали карту/счет.
7. Консультацию по практике разных банков по 115-ФЗ (выбор банка и т.д.).
8. Вопросам появления с 2021 года в СМИ информации о том, что вводится «тотальный контроль» за всеми операциями по всем банковским картам и кошелькам в платежных системах (я расскажу, как все на самом деле).
9. По реальным механизмам, которые использует налоговая на практике для контроля за доходами физических лиц.
10. О практике передачи банками и платежными системами информации о Ваших операциях в налоговые органы в ситуациях, когда Вам регулярно поступают переводы на Ваши карты и кошельки как физического лица (наша личная обширная практика с клиентами).
11. Консультацию по вопросам о том, как платить налоги в ситуации если Вы получаете доход на свою карту и хотите работать законно и платить налоги.
 
 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Все
Скорее всего кредит был продан с одного банка в другой как вернуть
Скорее всего кредит был продан с одного банка в другой, как вернуть деньги в нужный теперь банк, с предыдущего?)
, вопрос №4097192, Елена, г. Нижнеудинск
Взыскание задолженности
Откуда взялся долг, я ничего не брал Что это значит?
Откуда взялся долг, я ничего не брал Что это значит?
, вопрос №4096751, Смирнов Сергей Семенович, г. Москва
Наследство
Вопрос могут ли сейчас долги (кредиты) моей матери спрашивать с меня?
Добрый день. На моей мамы были долги, она умерла в 2018 году, я и сестра отказались от наследства, в наследство вступил только мой отец. Отец умер в 2020 году, после смерти в наследство ни кто не вступал. Вопрос могут ли сейчас долги (кредиты) моей матери спрашивать с меня ?
, вопрос №4096478, Ольга, г. Киров
Гражданское право
В банк я тоже это определение предоставила, мне бы хотелось узнвть кто должен вернуть эти деньги и куда подать жалобу на банк и Коллекторское агенство?
Здравствуйте, у меня есть определение суда о предоставлении рассрочки, но счет в банке всё равно арестовали, деньги списали сверх нормы три раза уже. Коллекторское агенство ситиус ныне вернем, внимание на мою претензию написаную им и на определение ни какого не обращает. Хамят, грубят деньги перечисленные банком сверх нормы возвращать не будут. В банк я тоже это определение предоставила, мне бы хотелось узнвть кто должен вернуть эти деньги и куда подать жалобу на банк и Коллекторское агенство?
, вопрос №4096400, Марина, ст-ца. Северская
Исполнительное производство
Если он сейчас откроет счёт в банке, будут ли приставы автоматически списывать со счета деньги?
Добрый день. Вопрос такой - есть долг по алиментам. Ребёнку уже исполнилось 18 лет, но долг до конца не погашен. Человек хочет сейчас стать самозанятым. Если он сейчас откроет счёт в банке, будут ли приставы автоматически списывать со счета деньги? И например, если деньги будут приходить на счёт каждый день по несколько тысяч, списывать будут с каждого поступления? И когда человек увольняется с работы, об этом сообщают приставам из пенсионного или налоговой?
, вопрос №4095395, Ирина, г. Москва
Дата обновления страницы 30.06.2021