Ежегодное подтверждение проживания на территории РФ по ВНЖ

Меня беспокоит, что я зарегистрирован в Московской области, не может ли судья интерпретировать этот случай как статью 18.8, часть 3? Может есть смысл перед судом сходить к Начальнику Отделения УФМС, чтобы он продлил срок подтверждения по ВНЖ ?(где то на форумах читал, что такое возможно — продление до полугода). Ведь у меня была веская причина до конца года не сдать подтверждение, был оформлен в больничном стационаре. И все же в какие сроки по закону я должен был подать уведомление в моем случае?(т.к. из закона не понятно и на разных юридических форумах указывают противоположную информацию)
Макс

Здравствуйте!

Нельзя исключать, что суд квалифицирует Ваше административное правонарушение по ст. 18.8 часть 3 КоАП РФ. Ваши беспокойства вполне обоснованные.

Однако, как я Вам уже указывал, в Вашем случае необходимо ссылаться на

статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод

вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника — Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.В статье девятой указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
…
На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.
…
Поэтому при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания

Именно на основании данной Конвенции у Вас есть шансы избежать выдворения.

Если суд всеже применит выдворение, то необходимо будет подавать апелляционную жалобу. Для этого лучше обратиться к юристу (можно прямо здесь на сайте в чат или в раздел документы).

Во вложении пример положительной судебной практики по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в городе Москве. удалось добиться только во второй инстанции, суд первой инстанции применил выдворение. Но тем не менее приведенный пример показывает, что избежать выдворения возможно на основании приведенной мною конвенции.

И все же в какие сроки по закону я должен был подать уведомление в моем случае?(т.к. из закона не понятно и на разных юридических форумах указывают противоположную информацию)
Макс

Здравствуйте! Сказано лишь, что ежегодно. Срок Вы пропустили.

п. 6 ст. 8 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ

(ред. от 30.12.2015)
«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство либо путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 17.01.2007 N 21 утверждены Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации"

В них также о сроке ничего не сказано кроме как ежегодно.

Настоящие Правила определяют порядок подачи временно или постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства (далее — иностранный гражданин) уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (далее — уведомление) в соответствии с пунктом 9 статьи 6 и пунктом 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По поводу ответственности.

ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ

1. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режимапребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушенииправил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Однако, согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ

3. Нарушения, предусмотренныечастями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, — влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

То есть, как видите наказание с выдворением.

Но, данный факт за однократное нарушение не влечет аннулирование вида на жительство.

Здравствуйте Вас действительно могут привлечь по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ если Вы проживаете на территории г.Москвы. Но шанс решить вопрос без выдворения имеется.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N 7-1813/2015
Судья Петухов Д.В.
Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ** Р.Т. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 года, которым
** **, ** года рождения, уроженец г. **, Республика **, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы РФ,
установил:
04 февраля 2015 г. начальником отделения УФМС России по г. Москве по району ** в отношении ** Р.Т., являющегося лицом без гражданства, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
** Р.Т. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, и что суд не учел наличие на территории Российской Федерации его семьи, являющиеся гражданами РФ.
** Р.Т. и его защитник ** А.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, защитником представлены дополнения к жалобе, в виде ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы и дополнения к ней, оснований к отмене постановления не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство либо путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Как видно из материалов дела и установлено судьей, 04.02.2015 года в 09 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Б. **, д. 1, к. 4, кв. 378, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по г. Москве по району ** выявлено, что ** **, ** года рождения, являясь лицом без гражданства, имеющий вид на жительство, выданное 31 июля 2009 г. в г. Москве, с 04.09.2012 г. не исполняет обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, в нарушение требований п. 6 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не подал ежегодное уведомление о подтверждении своего проживания на территории РФ за 2012 г., за 2013 г. и за 2014 г. в территориальный орган УФМС, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ** Р.Т. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении МС N 112095/28 от 04 февраля 2015 года; рапортом сотрудника ОУФМС России по г. Москве по району ** — ** В.Р.; справкой базы данных ЦБДУИГ и учетам УФМС России по г. Москве, копией вида на жительство лица без гражданства и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность представленных доказательств является достаточной для установления виновности ** Р.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Доводы о том, что на него не могут распространяться положения п. 6 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ не состоятельны.
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ, в целях настоящего Федерального закона понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.
Исходя из данных положений правила п. 6 ст. 8 указанного Федерального закона об уведомлении распространяются и на лиц без гражданства.
Ссылка защитника на то, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник УФМС не разъяснил ему права, предусмотренные КоАП РФ, не может быть признана состоятельной и повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку в протоколе имеется запись о разъяснении ** Р.Т. его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, как лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также положений ст. 51 Конституции, о чем имеется его подпись в протоколе, копии процессуальных документов им получены, о чем также он расписался.
В жалобе указывается на то, что ** Р.Т. приобрел гражданство РФ по закону, т.к. родился на территории бывшего СССР, имеет родителей, которые являются гражданами РФ, с 1998 г. постоянно проживает на территории РФ.
Данные доводы не могут являться основанием к отмене постановления суда, поскольку не подтверждаются материалами дела, т.к. ** Р.Т. не имеет документа подтверждающего его гражданство, материалами дела не подтверждается.
Доводы заявителя и защитника об отсутствии события и состава административного правонарушения основано на неверном толковании норм права.
Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.
Несогласие ** Р.Т. с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и его отмену.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное — в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма — было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Этих требований закона при вынесении постановления суд не учел.
Из материалов дела, доводов жалобы следует, что на территории Российской Федерации у ** Р.Т. проживают его родители: мать З., которая является гражданкой РФ, проживает по адресу: <...>. По данному адресу состоит на учете и ** Р.Т. (л.д. 21).
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, — в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ** Р.Т. на уважение семейной жизни.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ** Р.Т. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 г. подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ** Р.Т. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 — 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** изменить, исключив указание о назначении ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Е.Н.НЕРЕТИНА

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. N 7-244/2015
Судья Устюжина Н.И.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Д.
рассмотрев жалобу Э. <...>, <...> года рождения, гражданина Республики <...>, на постановление судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2015 г. Э. <...> за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Согласно постановлению вина Э. <...> установлена в том, что он, получив 15 августа 2012 г. вид на жительство в Российской Федерации и проживая по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, в нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не подал в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения вида на жительство уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в 2013 г.
В жалобе Э. <...> содержится просьба об изменении постановления суда — отмене наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Э. <...> К. заслушав юрисконсульта УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д., прихожу к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство либо путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Положениями ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что выводы судьи о нарушении Э. <...> режима пребывания в Российской Федерации и о совершении, тем самым, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства нарушения Э. <...> миграционного и административного законодательства Российской Федерации подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2015 г., содержащим объяснения Э. <...>, копией вида на жительство, информацией из автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России (АС ЦБДУИГ), другими материалами дела.
Вместе с тем, при вынесении постановления судом не в полной мере были учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Правила применения мер административной ответственности должны учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав человека и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
Из материалов дела усматривается, что Э. <...> длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет вид на жительство, подтверждающее его право на постоянное проживание в Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и работу, 15 декабря 2010 г. поставлен на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации, уплачивает налоги на доходы физического лица, зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования Российской Федерации — имеет страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования N 166-363-412 74. Ранее Э. к административной ответственности не привлекался.
Принимая во внимание отсутствие существенного вреда охраняемым общественным интересам и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности Э. <...> свидетельствующие о значительной степени его интеграции в российское общество, что отвечает основным принципам государственной национальной политики Российской Федерации, сформулированным в Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 г., утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 19 декабря 2012 г., учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, прихожу к выводу, что назначение Э. <...> административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет справедливым и отвечать целям административного наказания. В связи с этим постановление судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2015 г. подлежит изменению — исключению из него указания на назначение Э. <...> административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Нарушений процессуальных прав Э. <...> в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2015 г., принятое в отношении Э. <...>, <...> года рождения, гражданина Республики <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить — исключить из постановления указание на назначение Э. <...> административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление суда оставить без изменений.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.