Признание договора дарения ничтожным

Таисия, добрый вечер!

С учетом обстоятельств, которые подробно уже разбирались в ранее заданном вами аналогичном вопросе ответ по прежнему «нет», во первых потому, что истек срок давности по оспариванию данной сделки, во вторых что суд не признает данное лицо заинтересованной стороной которая вправе данную сделку оспорить, в том числе, потому что жилье является единственным пригодным для проживания применительно к статье 446 ГПК

. Скажите пожалуйста может ли суд признать ДД ничтожным и вернуть его в собственность пожилой женщины?
Таисия

Добрый день. Нет. Не может. Оснований для признания договора дарения ничтожным в рассматриваемой ситуации явно недостаточно.

Статья 170 ГК РФ

1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Выходя в суд по данному основанию — мнимая сделка, истцу необходимо доказать, что договор дарения в реальности преследовал иные цели, а именно вывод имущества из под ареста. НО

Стоит принять во внимание, что арест с последующей реализацией жилого помещения не мог быть осуществлен, поскольку, как Вам уже отмечали речь идет о единственном жилье.

Приставы могли лишь наложить ограничения на совершение сделок с данным жилым помещением, и то лишь с недавнего времени, что сути дела не меняет, поскольку квартира так бы и осталась у Вашей матери.

Добрыв день. Нет, для этого нет оснований. Кроме того с таким иском можно было обратиться в определенный срок

Таисия добрый вечер. У вас имеется возможность направить исковое заявление женщины, которая подала в суд, а также решение суда

«Скажите пожалуйста может ли суд признать ДД ничтожным и вернуть его в собственность пожилой женщины?»

«договор займа 24. 07.2008 г, но деньги по договору не получила.Таисия, ГК РФ / была собственницей квартиры, которая являлась единственным ее жильем / 16.02.2012 г подарила эту квартиру своей дочери и дочь получила на основании ДД свидетельство о госрегистрации права на эту квартиру. 17.03.2012»

Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как вытекает из указанной нормы Вам следует обратиться с иском в суд о применении последствий ничтожной сделки, причем, по основаниям, как я вижу, предусмотренным ст. 179 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 — 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки», что само по себе является хорошим правовым основанием для иска.

Что касается взыскания по и его последствий после отмены Судебного приказа надо было выдвигать встречный иск о применении последствий ничтожной сделки, совершеннойпод влиянием обмана. То есть, ничтожную сделку (Договор Займа) признавать таковой необходимости нет, поскольку, таковая ничтожна независимо от такого признания. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, но не ничтожной, если Вам так проще понять написанное в Законе. Почему Даритель не выступил с таким встречным требованием остается для меня загадкой, на которую я, по моему, знаю ответ — Заемщик не обратилась своевременно к НАМ на Сайт. Если бы обратилась, то такого Решения о взыскании не последовало бы!

Причем, прекращать Дарение в судебном порядке можно так же по таким же основаниям, если, вообще, Вы такой вариант рассматриваете, поскольку, может Дарение и было настоящим!? Правда я не очень понял причем тут дарение, если оно совершено не в пользу Мошеницы, а на Дочь Дарителя.

Теперь, все надо решать на стадии исполнительного производства, которое в случае невозможности взыскания будет окончено через 3 года, а в иных случаях и ранее этого срока прекращено. Индексация пусть Вас не пугает, сколько угодно можно индексировать, но если нечего взять, то последнюю и единственную Квартиру никто не отнимет и обращение взыскания на нее не произведет.

Здравстсвуйте Таисия. Вы уже задавали такой вопрос совсем недавно 14 Января 2016, 22:45, вопрос №1100300 Таисия, г. Москва.

А какие изменения произошли с того момента? Что именно Вас беспокоит, так как и в предыдущем вопросе юристы ответили Вам, что договор не признают недействительным.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 22 ноября 2011 г. N 18-В11-64 я Вам уже приводила.

Если Вы считаете, что взыскание индексаци как-то изменило указанные Вами обстоятельства, то нет, в Вашем случае ничего не изменилось. Увеличилась только сумма долга, но не более того, основания для признания договора дарения недействительным как не было так и нет, срок исковой давности пропущен.