Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какие меры воздействия на должников ГСК законны?
Я являюсь Председателем Гаражно-строительного кооператива в МО, г. Люберцы.
В ГСК имеются должники, которые имеют в собственности землю под свои гаражом и сам гараж.
Отключение света в гараже должника не имеет должного эффекта.
Ограничение въезда невозможно, т.к. в ГСК всего 100 гаражей и мы себе не можем позволить охрану.
1. Могу ли я повесить замки на ворота собственников гаражей, которые являются должниками, или скажем поставить блоки перед их воротами? (коллеги из соседних ГСК даже заваривали ворота)
2. Какие меры законны и эффективны в данном случае?
1. Могу ли я повесить замки на ворота собственников гаражей, которые
являются должниками, или скажем поставить блоки перед их воротами?
(коллеги из соседних ГСК даже заваривали ворота)
Здравствуйте.
Считаю что нет. Так как Вы не можете ограничить их в праве владения и пользования.
2. Какие меры законны и эффективны в данном случае?
Наймите на аутсорсинг юриста и взыскивайте долги через суд, в том числе через наложение ареста на гараж.
Подобные меры не законны, так как гаражи являются частной собственностью. Вы можете обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности, а так же неустойки за просрочу платежа.
Елена, данные о собственниках гаражей Вы можете заказать в Россреестре, уплатив государственную пошлину за предоставление сведений. Соответственно им и выставляете претензию в письменном виде, после чего обращаетесь в суд. Расчет задолженности Вы производите сами в произвольной форме. Главное чтобы в нем были отражены ежемесячные начисления и оплата.
При том у Вас должны быть документы, подтверждающие, что у Вас образовано ГСК и Вы являетесь председателем.
Имеющихся у Вас документов достаточно для обращения в суд. Берете выписку в Росреестре о собственниках. Пишите претензии, направляете из заказными письмами по почте. Далее следует исковое заявление в суд, к нему прикладываете учредительные документы и протоколы собраний, выписку из Росреестра, расчет задолженности, копию претензии, квитанцию об оплате государственной пошлины в суд.
1. Могу ли я повесить замки на ворота собственников гаражей, которые являются должниками, или скажем поставить блоки перед их воротами? (коллеги из соседних ГСК даже заваривали ворота)
Елена
Здравствуйте, данные действия не законны
2. Какие меры законны и эффективны в данном случае?
Елена
обратиться в суд для принудительного взыскания долга
большинство членов ГСК нам известны, это 97 %. Права переходили по наследству + гаражи перепродавались в результате чего и получилось отсутствие данных
Елена
Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
1. Могу ли я повесить замки на ворота собственников гаражей, которые являются должниками, или скажем поставить блоки перед их воротами? (коллеги из соседних ГСК даже заваривали ворота)
Елена
Нет, не можете.
2. Какие меры законны и эффективны в данном случае?
Елена
Самая эффективная мера — обращение в суд за взысканием долга с обеспечительной мерой в виде запрета на совершение регистрационных действий с гаражом. Т.е. сейчас можно арестовывать и пускать в реализацию объекты даже превышающие по стоимости размер долга — в дальнейшем можно будет обращаться к приставам с таким требованием.
Лада, спасибо. Подскажите, что делать, если нет данных о должниках для подачи в суд? К тому же будет ли препятствием, то что БУ в ГСК ведется "на коленках", и мы не сможем доказать отсутствие его платежей?
Подскажите, что делать, если нет данных о должниках для подачи в суд? К тому же будет ли препятствием, то что БУ в ГСК ведется «на коленках», и мы не сможем доказать отсутствие его платежей?
Елена
Не очень понятно, что значит нет сведений о должниках? Первоначальные данные же у Вас есть? Ну и насчет бухгалтерского учета на коленке это, конечно, серьезное препятствие. Хотя, доказывать, что оплата была произведена будет обязанное лицо. Другое дело, что ведь надо иметь документ, который устанавливает для владельцев ГСК эту обязанность. Он-то у Вас есть?
1. Могу ли я повесить замки на ворота собственников гаражей, которые являются должниками, или скажем поставить блоки перед их воротами? (коллеги из соседних ГСК даже заваривали ворота)
Елена
Нет, не можете, так как это будет самоуправство в чистом виде
2. Какие меры законны и эффективны в данном случае?
Елена
Единственный законный способ — это обращение в суд с иском о взыскании задолженности
Подскажите, что делать, если нет данных о должниках для подачи в суд?
Елена
А как же вы ведете учет членов Вашего ГСК если даже не знаете их данных?
К тому же будет ли препятствием, то что БУ в ГСК ведется «на коленках», и мы не сможем доказать отсутствие его платежей?
Елена
Да, будет, так как Вы должны предоставить в суд обоснование начисления платежей и дказательства того, то членны кооператива извещены о них
с обеспечительной мерой в виде запрета на совершение регистрационных действий с гаражом. Т.е. сейчас можно арестовывать и пускать в реализацию объекты даже превышающие по стоимости размер долга — в дальнейшем можно будет обращаться к приставам с таким требованием.
Колковская Лада Фаридовна
Интересно, как Вы наложите арест на имущество которое стоимость которого существенно превышает стоимость задолженности? А как насчет принципа соразмерности?
Статья 140. Меры по обеспечению иска
1. Мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»;
(п. 3.1 в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 364-ФЗ)
4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.
(в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 85-ФЗ)
3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
4. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Здравствуйте, Елена!
Повесить замки на чужие гаражи, равно как и ограничение въезда, противозаконно, поскольку собственник вправе пользоваться своим имуществом без каких-либо ограничений кем бы то ни было, если это не является следствием нарушение закона. Самый верный и законный путь — это обращаться в суд о взыскании задолженностей. При положительном решении суда возможно и наложение ареста на гаражи и применение других ограничений.
2. Какие меры законны и эффективны в данном случае?
Елена
Направить претензию заказным письмом с уведомление о выплате задолженности, указать срок для оплаты ( обычно срок составляет 5 дней), если в указанный срок средстване поступят, то обращайтесь с иском в суд о взыскании денежных средств
Лада, спасибо. Подскажите, что делать, если нет данных о должниках для подачи в суд? К тому же будет ли препятствием, то что БУ в ГСК ведется «на коленках», и мы не сможем доказать отсутствие его платежей?
Елена
Вы можете взять выписку из ЕГРП, в ней будет содержаться информация о собственнике земельного участка под гаражем и гаража
Если нет, документа подтверждающего задолженность — то увы ее вы не взыщите
Все учредительные документы имеются, р/с имеется, но оплата принимается наличными.
Елена
А квитанции об оплате выдаете? у Вас остается что — то в подтверждение оплаты?
К сожалению, предыдущими председателями утеряны данные о некоторых владельцах, некоторые сменились, а новые данные мы не в силах получить, т.к. должники пользуясь безнаказанностью просто не вступают в контакт.
Елена
Как указала ранее выписку из ЕГРП в Росреестре возьмите, в ней имеется вся инфа о собственниках
Елена, добрый вечер!
К сказанному коллегами добавлю, что согласно ст. 29 ГПК
Иск к ответчику, место жительства которого
неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации,
может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по
его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
При этом в силу ст. 56 ГПК
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
2.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой
стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение,
даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Применительно к вашему иску это будут документы, подтверждающие основание и размер задолженности
Также на основании ст. 57 ГПК вы можете попросить суд истребовать необходимые доказательстсва, например у сетевой или энергосбытовой компании с которой заключен договор энергоснабжения
В случае, если представление необходимых
доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству
оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Предложенные в вопросе способы принуждения к уплате задолженности незаконны и могут быть в случае обращения должников в суд квалифицированы как злоупотребление правом и (или) самоуправство с вытекающими отсюда последствиями. При этом наличии задолженности у таких лиц с вас вины не снимет т.к. способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК и в данном случае надлежащим способ является обращение в суд, как отметили коллеги
Все учредительные документы имеются, р/с имеется, но оплата принимается наличными.
Елена
В этом случае применительно к ст. 56 ГПК должник в суде должен будет доказать, что деньги были уплачены если он не признает задолженности
Объявления на гаражах должников были неоднократно развешены, и были проигнорированы владельцами
Елена
Тогда в суд, а меры принудительного воздействия, например ограничение на распоряжение имуществом и арест имущества смогут на основании всупившего в силу решения суда применить судебные приставы в рамках возбужденного в установленном порядке исполнительного производства
Здравствуйте, Елена!
Понимаю, что это не дешево, но все же как вариант могу предложить следующее:
Правление согласно устава ГСК принимает решение об установке на общем въезде на территорию ГСК автоматических ворот или автоматического шлагбаума.
Собрать с членов указанного кооператива целевые взносы на установку ворот (шлагбаума) и приобретение пультов дистанционного управления.
Должникам пульты не выдавать.
Есть положительная судебная практика об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ГСК устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности гаражом. В данном деле членов ГСК то же было 100 человек. Главное все правильно документально оформить.
Что касается способов защиты права, то тут коллеги все уже сказали.
С уважением Федоров Денис Николаевич.
Решением правления ГСК «Минея» от 24 ноября 2008 года ее исключили из членов ГСК и лишили возможности оплачивать ежемесячные членские и иные взносы из-за отсутствия членской книжки.
То есть её прав лишили, в нашем случае никого прав не лишают.
Положительное решение (Апелляционное определение Белгородского областного суда от 08.09.2015 N 33-3969/2015).
Доказательств в подтверждение законности своих действий ГСК «Заречный-1» не представил.
Он не только не представил доказательств, но и опечатал ей ворота. Поэтому иск удовлетворили.
ГСК «Заречный-1» ограничивает М. доступ в принадлежащий ей гаражный бокс
В этом и была ошибка, надо было ограничивать въезд на территорию, а боксом пользуйся на здоровье. Ну и тем более документов не было.
Здравствуйте Елена. Отражу ещё кое какие моменты.
Отключать электроэнергию путем обрезания проводов Вы тоже не можете, т.к. не являетесь энергоснабжающей организацией. Если кто-нибудь из собственников обратиться в суд то Вы имеете все шансы проиграть процесс и Вас обяжут либо восстановить проводку или взыщут расходы на её восстановление.
Если говорить о взыскании расходов, то здесь необходимо отметить следующее. Скорее всего указанный Вами лица не являются членами кооператива, в связи с чем Вы не вправе взыскивать с них членские взносы. Членство в ГСК добровольное м если после покупки гаража или принятия наследства новые собственники не выразили желания быть членами ГСК, то увы на них нельзя возложить обязанности по уплате взносов. Однако это не мешает взыскать с них расходы кооператива на на содержание общего имущества и земельный налог, если земельный участок принадлежит ГСК, пропорционально количесвту собственников гаражей.
В указанном случае необходимо руководствоваться ст. 1102 ГК РФ
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Вам при этом необходимо будет доказать, что Вы действительно понесли указанные расходы.
Если говорить об установке ворот или шлагбаума, то не советую.
В указанном Денисом Федоровым Апелляционном определении Белгородского областного суда от 08.09.2015 N 33-3969/2015 истец требовал демонтировать ворота и ему абсолютно правомерно отказали.
К. является собственником подземного гаража, расположенного по адресу: <адрес>.
Организацией обслуживающей указанные гаражи является Гаражно-строительный кооператив «Волга» (далее — ГСК «Волга»).
В феврале 2015 года на въезде в подземные гаражи были установлены рольставни.
К. обратился в суд и просил обязать ГСК «Волга» устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности гаражом, путем демонтажа установленных на общих воротах при въезде к гаражам автоматических роль-ставен. В обоснование требований указал, что рольставни установлены незаконно и они создают препятствия.Как следует из материалов дела, членами указанного кооператива являются 100 граждан, из которых более 90 одобрили оспариваемое решение принятое Правлением, поскольку внесли целевые взносы на установку ворот и приобрели пульты дистанционного управления.
Данные обстоятельства, позволяют прийти к выводу о том, что принятое решение соответствует намерениям и волеизъявлению общего собрания членов кооператива.
Однако если бы он обратился с требованием об обеспечении свободного проезда к своему гаражу, без сноса ворот, то иск бы удовлетворили и обязали бы кооператив обеспечить данный проезд.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. N 4г/9-13295/2013
М. обратилась в суд с иском к ГСК «Заречный-1» об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом N 103, находящимся на территории гаражно-строительного кооператива «Заречный-1» по адресу: ***, указав, что ответчик препятствует ей в пользовании гаражным боксом, установил шлагбаум, опечатал гаражный бокс, она лишена возможности ставить в гаражный бокс автотранспортное средство, пользоваться своими личными вещами, которые находятся в боксе.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 г. исковые требования М. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2013 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 г. оставлено без изменения.
Председателем Правления ГСК «Заречный-1» — П. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного акта.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что гаражно-строительный кооператив «Заречный-1» создан на основе добровольного объединения граждан по принципу членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников и в соответствии с распоряжением супрефекта муниципального округа «Филевский парк» от 21 апреля 1994 г. N 98 «О реконструкции гаражей, возведенных в 50-х годах и не прошедших перерегистрацию».
В силу п. 1.7 Устава ГСК «Заречный-1» к паевым взносам членов ГСК приравниваются временные постройки — гаражные боксы, расположенные на территории ГСК, из расчета 1 пай — 1 гаражный бокс.
В соответствии с п. 3.2.1 Устава члены ГСК имеют право отчуждать принадлежащие им паи путем продажи либо иным способом другим членам ГСК или третьим лицам.
В 2003 г. М. приобрела гараж N 103 в ГСК «Заречный-1» по адресу: ***, у Ш.
Из представленных списков членов ГСК «Заречный-1» за 2004 г., 2005 г., 2006 г., 2007 г., утвержденных Главой управы района «Филевский парк» г. Москвы следует, что М. является членом ГСК «Заречный-1» и занимает бокс N 103.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований М.
При этом суд правомерно руководствовался ст. ст. 304, 305 ГК РФ и исходил из того, что М. является собственником спорного гаражного бокса, однако ГСК «Заречный-1» ограничивает М. доступ в принадлежащий ей гаражный бокс, чем нарушает ее права как владельца.
Доказательств в подтверждение законности своих действий ГСК «Заречный-1» не представил.
Марина, Вы правы, это получается ключевой момент в проблеме.
"Если говорить о взыскании расходов, то здесь необходимо отметить следующее. Скорее всего указанный Вами лица не являются членами кооператива, в связи с чем Вы не вправе взыскивать с них членские взносы."
У меня есть подтверждение оплаты налога на землю общей территории и и электроэнергии, вывоза мусора. Это составляет около 50% расходов бюджета.
Расходы на хозтовары, канцтовары, связь, оплата труда Председателя и помощника, прочие хозработы выполненные по актам сторонними лицами и прочее для них получается абсолютно безразличны и не подлежат к взысканию?
У меня есть подтверждение оплаты налога на землю общей территории и и электроэнергии, вывоза мусора. Это составляет около 50% расходов бюджета. Расходы на хозтовары, канцтовары, связь, оплата труда Председателя и помощника, прочие хозработы выполненные по актам сторонними лицами и прочее для них получается абсолютно безразличны и не подлежат к взысканию?
Елена
Здравствуйте Елена.
Дело в том, что взыскание налога на землю общей территории и и электроэнергии, вывоза мусора в качестве неосновательного обогащения в большинстве случаев проходит, т.к. это связано с необходимостью содержания имущества, которым пользуется собственник, вне зависимости от того является он членом ГСК или нет… А вот по остальным указанным расходам есть проблемы, судебная практика неоднозначная. Некоторые суды признают, что это тоже общие расходы, т.к. ГСК не может существовать без них, и по моему мнению, именно эта позиция является более правильной, а некоторые увы, пишут, что это связано с деятельностью юридического лица, в связи с чем собственники, не являясь членами ГСК, не должны оплачивать эти расходы.
Если в Вашей организации есть финансовая возможность оплачивать госпошлину по всем расходам я бы рекомендовала заявить пару-тройку исков с указанием все расходов, которые Вы можете подтвердить.
Ну если нет документов как Вы хотите что то взыскать.
Надо налаживать делопроизводство, рассылать договоры для начала.
А то без бумаг у Вас по сути будут вымогательство.
Ну а как то до сведений челнов протоколы собраний доводились?
Или приняли три человека на коленке и вперед?