Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли признать договор приватизации недействительным, если за несовершеннолетнего расписалась мать?
Возможно ли признать недействительным договор приватизации при следующих обстоятельствах. Договор был заключен 28 сентября 1995 г. (больше 20 лет назад) "на троих" - отец, мать сын. На момент подписания договора сыну было 17 лет 8 месяцев (несовершеннолетний). Но сам он договор не подписывал, за него расписалась мать своей подписью. Сын в это время учился в военном училище в другом городе. Не давал ни письменного согласия на приватизацию, ни доверенности. Сейчас сын увольняется с военной службы, при этом ему командование отказывает в предоставлении квартиры (сертификата), т.к. у него есть доля в родительской квартире. Еще есть доля (в другой квартире) у его жены, и поэтому их семью не признают нуждающейся в жилье. Возможно ли признать договор приватизации недействительным, т.к. сын его не подписывал?
Здравствуйте, Анатолий. Нельзя. Сын и не мог и не должен был подписывать в силу несовершеннолетия. По закону, права несовершеннолетних осуществляют за них их законные представители — родители, опекуны и т.п. Поскольку это установлено законом, то и не может потом служить основанием для признания недействительности сделок, совершенных родителями в интересах их детей.
Кроме того, есть и еще одно препятствие — с момента совершения сделки прошло 10 лет и более. По истечении 10 лет с момента совершения сделки, даже при наличии оснований, оспорить сделку нельзя.
А у вас и оснований таких нет.
Если ваш сын произведет отчуждение принадлежащего ему жилья, то хотя бы по истечении 5 лет может быть признан нуждающимся в жилье. Других вариантов я не вижу.
Татьяна, спасибо за ответ. Но есть один нюанс. Сыну было 17 лет 8 месяцев. В этом возрасте граждане сами должны совершать "серьезные" сделки, с согласия родителей. В данном случае он сделку не совершал, за него расписалась мать (не как законный представитель, а просто поставила свою подпись вместо сына). А в тексте договора есть приписка, что за несовершеннолетних в возрасте до 15 лет расписывается один из родителей. Несовершеннолетние в возрасте от 15 до 18 лет расписываются с согласия родителей или лиц, их заменяющих. В данном случае сын сам не расписывался, а ему без его согласия "принудительно" родители дали долю в квартире, которая сейчас ему очень мешает. Нет никаких доказательств, что он знал о том, что он участвовал в приватизации, т.е. всю жизнь мотался по гарнизонам, в приватизированной квартире не проживал. О том, что у него есть доля в квартире, узнал только сейчас.
Может ли это как-то ему помочь?
В этом случае вы правы. Но тут тоже есть свои нюансы. По истечении 20 лет нельзя оспорить сделку, какой бы неправильной она ни была. Кроме того, даже если вдруг (ну, мало ли?) суд признает договор недействительным, это решение сын должен будет предоставить в жилкомиссию. А поскольку он сам выступает истцом, значит, умышленно пошел на ухудшение жилищный условий. Опять те же 5 лет.
Но и это еще не все. Нигде не сказано, что у офицера не должно быть жилья только в собственности для предоставления жилья. Человек может быть обеспечен жильем как в собственности, так и по соцнайму. И то и другое жилье обеспечивает жилищный потребности гражданина.
По закону, отказ от приватизации не влечет прекращение права пользования жилым помещением. Поэтому и в случае признания участия в приватизации недействительным, он все так же остается обеспечен этим самым жильем.
В общем, даже решение суда в пользу сына ничего не меняет. Жилье у него как было, так и остается. Собственность 0 не единственный способ обеспеченности жильем, который должен приниматься при постановке на учет.