8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Применимости статьи 226 УК РФ, при перевозке магазинов от макетов автомата через таможню

Добрый день.

Вопрос по применимости статьи 226.1 УК РФ.

Приобрел в июле 2015г. магазины от макетов автомата Калашникова, вез их знакомому в Польшу в качестве подарка (знакомый имеет в Польше стрелковый клуб - имеет в распоряжении макеты, активно их использует). На границе магазины изъяли на экспертизу, аргументировав это тем, что они похожи на магазины от боевого оружия. Эксперт признал магазины боевыми и "товаром военного назначения" на основании ст.1 ФЗ от 19.07.1998г. №114-ФЗ и Указа Президента РФ от 10.09.2005г. №1062. Согласно приложению 3 того же указа, магазины относятся к зап. частям огнестрельного оружия (но не входят в перечень частей, приведенный в п.1 ст. 226.1 УК РФ). Однако таможня отнесла их к иному вооружению/иной военной технике и ссылаясь на нарушение п.п 2 п.2 ст.355 ТК ТС (недекларирование иной военной техники) возбудила уголовное дело.

Правомерны ли заключения таможни в данном случае?

Заранее спасибо за ответ.

Показать полностью
, Денис, г. Калининград
Игорь Каган
Игорь Каган
Юрист, г. Ростов-на-Дону

Мне известны аналогичные случаи, таможня возбуждает уголовное дело по 226.1 УК РФ, после чего направляет по подследственности в полицию, где уже уголовное дело прекращают. В данном случае, на мой взгляд, таможня повышает себе показатель по раскрытым и возбужденным уголовным делам, и максимум что Вам грозит — штраф по ст. 16.3 КоАП РФ.Рекомендую обратиться к адвокату, обжаловать постановление о возбуждении. Если полиция не прекратит уголовное дело, необходимо уже разбираться с экспертизой, так как, насколько мне известно, по ГОСТам магазин является частью оружия, но не основной, а составной, как ремень к примеру, и никак не может классифицироваться как иное вооружение. Уголовная ответственность предусмотрена за основные части (ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка).

1
0
1
0
Похожие вопросы
386 ₽
Вопрос решен
Уголовное право
79 УПК РФ указала, что свидетель может быть допрошен только о своих взаимоотношениях с обвиняемым, а Пегасов является подозреваемым
В отношении Пегасова было возбуждено уголовное дело по ст. 115 УК РФ, которое расследовалось в форме дознания. В качестве свидетеля по данному делу был привлечен гражданин Лапонов, который явился на допрос с адвокатом Гусевой. На вопрос следователя о его взаимоотношениях с ПегасовымЛапонов отвечать отказался. Адвокат Гусева, сославшись на ч. 2 ст. 79 УПК РФ указала, что свидетель может быть допрошен только о своих взаимоотношениях с обвиняемым, а Пегасов является подозреваемым. Разрешите возникшую ситуацию. Раскройте относимость, допустимость и достоверность данного вида доказательства по уголовному делу?
, вопрос №4083215, Катя, г. Иркутск
Автомобильное право
Здравствуйте, у меня оформлена самозанятость ли я поставить по договору аренды в магазин автомат с жвачакми
Здравствуйте, у меня оформлена самозанятость ли я поставить по договору аренды в магазин автомат с жвачакми
, вопрос №4083625, Никита, г. Москва
386 ₽
Уголовное право
Решите задачку, предмет Уголовный Процесс. Захаров осужден по ч. 1 ст. 158 УК. Он признан виновным в том, что 19
Решите задачку , предмет Уголовный Процесс. Захаров осужден по ч. 1 ст. 158 УК. Он признан виновным в том, что 19 сентября, будучи в нетрезвом состоянии, вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату общежития, где ранее бывал с разрешения знакомой Ляпиной, и похитил магнитофон с четырьмя дисками. В уголовном деле по обвинению Захарова в совершении кражи наряду с другими процессуальными документами имелись следующие протоколы: 1) осмотра места происшествия; 2) осмотра магнитофона, изъятого у Захарова; 3) опознания этого магнитофона Ляпиной; 4) допроса обвиняемого Захарова; 5) допроса потерпевшей Ляпиной. (Какие из перечисленных процессуальных документов относятся протоколам следственных действий как самостоятельному доказательству, указанному в ч. 2 ст. ст. 74 и 83 УПК? Классифицируйте их)
, вопрос №4082552, Михаил, г. Москва
Уголовное право
280 УК РФ за комментарий в ВК, страницу заблокировали и удалили, в архиве нашли старые комментарии и по той же статье хотят посадить или дать большой штраф
Здравствуйте, 2 года назад оштрафовали по Ст. 280 УК РФ за комментарий в ВК, страницу заблокировали и удалили, в архиве нашли старые комментарии и по той же статье хотят посадить или дать большой штраф. Что делать?
, вопрос №4082140, Денис, г. Москва
Дата обновления страницы 13.12.2016