Лишение прав

Здравствуйте!

Скажите, обязаны ли понятные явиться в суд и дать показания???
Елена

Да обязаны, если их вызывают в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении.

ч. 5 ст.25.7 КоАП РФ

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

ч. 2 ст.25.6 КоАП РФ. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

ч.6 ст.25.6 КоАП РФ За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

И если не являются несут ли они какую- либо ответственность????
Елена

Да несут административную.

Здравствуйте, Елена!

Можно ходатайствовать о вызове понятого в суд и опроса его в качестве свидетеля. Мотивировать вызов нужно тем, что указанное в качестве понятого лицо не присутствовало при выявлении и фиксировании вменяемого вашему знакомому правонарушения.

Суд может вызвать понятого в суд для опроса, в этом случае его явка обязательна. За ложные показания понятому грозит ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ.

КоАП РФ Статья 25.7. Понятой
5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
Статья 25.6. Свидетель
1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод
Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

но их не было в момент когда сотрудники дпс подходили, они были уже после!!! И в суд в который раз они не являются!!! Скажите, обязаны ли понятные явиться в суд и дать показания??? И если не являются несут ли они какую- либо ответственность????
Елена

Добрый день.

В данном случае Вам нужно обязательно в суде заявить ходатайство о вызове понятых в качестве свидетелей. Ходатайство обязательно нужно подать письменно, чтобы было зафиксировано, что Вы его подали. В таком случае суд уже не сможет отвертеться от их вызова. Далее уже понятные придут и дадут показания. Если суд их вызовет, то прийти они будут обязаны.

В ходатайстве обязательно обоснуйте для чего требуется их вызвать в суд и что они смогут показать в суде.

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

Скажите, обязаны ли понятные явиться в суд и дать показания??? И если не являются несут ли они какую- либо ответственность????
Елена

Да, они обязаны явиться в суд по повестке, но скорее всего не придут, так как адреса были их указаны неверно, либо с их слов.

Отвественность за неявку к сожалению не предусмотрена, поэтому часто они просто не являются в суд без последствий.

Если это Ваши единственные аргументы и зацепки, то к сожалению плохи дела. Но надо видеть материалы дела.

Добрый вечер, Елена!

Коллеги уже ознакомили Вас с процессуальными моментами. Позволю себе приложить интересную судебную практику, которую Вы можете использовать в ходе своего судебного разбирательства.

Думаю Вам будет не лишним ознакомиться с постановлением Верховного суда от 27 ноября 2015 г. N 45-АД15-8 (полный текст во вложении). Постановление принято только 27 ноября 2015 года, но создало мощнейший прецедент, согласно которому водителя нельзя лишить прав только за то, что он сидел пьяным в авто, который не двигался и тем более, если как в Вашем случае, он стоял рядом.

Приведу отдельные выдержки:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24 ноября 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 марта 2015 г. и постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от 19 июня 2015 г., Онегов В.И.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
…

Как усматривается из материалов дела, 6 августа 2014 г. у д. 163 по ул. Калужской в г. Нижнем Тагиле Свердловской области водитель Онегов В.И. при наличии признаков опьянения отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

…

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные выше данные с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхне позволяют сделать однозначный вывод о том, что Онегов В.И. управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24 ноября 2014 г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 марта 2015 г. и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 19 июня 2015 г., вынесенные в отношении Онегова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
…

Основной смысл, что если водитель не управлял авто, он не является субъектом данного правонарушения, кроме того, все сомнения в виновности лица, должны трактоваться в пользу этого лица.

Удачи Вам!

А сотрудниками ГИБДД предоставлены в суд материалы фото-видеофиксации, которые доказывают, что Ваш знакомый управлял ТС?