Возможно ли обжаловать такое определение в ВС РФ?

Question

Судья по кассационной жалобе вынес следующее определение: в передаче кассационной жалобы Иванова ИИ на решение ** городского Суда от ДДММГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ** от ДДММГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции- отказать. Возможно ли обжаловать такое определение в ВС РФ?

Руслан Григорьев · Answer

Здравствуйте! Сейчас подаете кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам верховного суда РФ. Ст. 377 ГК РФ Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. 2. Кассационные жалоба, представление подаются: 3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда , суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ;

Юрий Колковский · Answer

Дополню коллегу, что такая жалоба оплачивается госпошлиной в размере 150 рублей. К ней следует приложить подлинники всех судебных актов, включая и отказ в передаче дела в президиум областного суда. При этом это не обжалование определения об отказе, но лишь второй этап того же уровня — кассационной инстанции.

Евгений Горюнов · Answer

Поясните пожалуйста, вы с кассационной жалобой обращались в Президиум суда Субъекта или в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ? Когда решение вступило в законную силу?

Елена Каравайцева · Answer

Ст. 381 ГПК РФ По результатам изучения кассационной жалобы, судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Кассационная жалоба, поданная в судебную коллегию по гражданским делам ВСРФ на судебные постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, с делом, в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции направляются в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. Таким образом, в Верховный Суд РФ вы подать жалобу не сможете, поскольку судья вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения дела в суд. заседании суда кассационной инстанции.

Игорь Юрлов · Answer

Здравствуйте, Оксана! С предыдущими коллегами категорически не согласен: Здравствуйте! Сейчас подаете кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам верховного суда РФ. Григорьев Руслан Если еще не прошло полгода со дня вступления решения в силу, то срочно сдавайте кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам ВС Горюнов Евгений Поддерживаю Каравайцеву Елену: Таким образом, в Верховный Суд РФ вы подать жалобу не сможете, поскольку судья вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения дела в суд. заседании суда кассационной инстанции. В Верховный суд Вы уже пойти не сможете. Обоснование следующее. По смыслу положений ст. 377 ГПК РФ, на которую так любят ссылаться мои коллеги, а именно — п. 3 ч. 2 — кассационная жалоба подаётся в коллегию ВС РФ на постановления президиумов судов субъектов, т.к. только на те судебные акты, к оторые вынес президиум суда. А Вашей ситуации дело до рассмотрения по существу «не дошло». Поэтому на этом, увы, процесс закончен.

Сергей Князькин · Answer

Уважаемые коллеги и эксперты! Обжалование по смыслу всех разъяснений, отражённых в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ означает рассмотрение жалобы по существу . Применительно к предварительному этапу рассмотрения жалобы единоличным судьёй следует отметить, что это — этап-фильтр, на котором судья определяет лишь приемлемость жалобы для рассмотрения по существу, не входя в существо дела. Отказ в передаче жалобы означает, что судья полагает не заслуживающим рассмотрения жалобы по существу. В противном случае правоприменительная практика пошла бы по пути признания возможности обжалования «отказных» определений судьи ВС РФ в передаче жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ в суд надзорной инстанции. Но такое не имеет место. Применительно к цитатам статьи 377 ГПК РФ позволю высказать своё скромное мнение: Кассационные жалоба, представление подаются: 3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов , принятые ими по первой инстанции , если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации; Иными словами, обжалование в президиум — это не обжалование единоличному судье, что означает то, что первая кассация не пройдена, а в отношении лица не вынесено прелосвутое постановление президиума краевого, областного и равного им суда, которое и может быть обжаловано в СК ВС РФ.

Максим Лаврентьев · Answer

«Возможно ли обжаловать такое определение в ВС РФ?» Оксана, Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции . Отказ в передаче кассационной жалобы, поданной в соответствии со тс. 377 ГПК РФ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции разрешается Определением того же Суда в порядке ст. 383 ГПК РФ. Определение Суда кассационной инстанции, вынесенное в порядке ст. 383 ГПК РФ не отвечает требованиям п. 7 ст. 225 ГПК РФ (порядок и срок обжалования определения суда) и не подлежит обжалованию. При этом, Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу. Согласно ч. 2 ст 391.1 ГПК РФ — В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются: 1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации. Указанное Определение Суда Кассационной инстанции в порядке ст. 383 ГПК РФ не включено в перечень Судебных Постановлений, указанных в ст.ст 391.1, 392.1 ГПК РФ, подлежащих пересмотру в порядке Надзора, поскольку не является Судебным Актом, которым спор разрешен по существу. По сути, Определением Суда Кассационной инстанции в порядке ст. 383 ГПК РФ Вам отказано в пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления (Решения) — Раздел IV, ГЛ 41 ГПК РФ., однако, право на обращение с Жалобой в порядке Надзора — (пересмотр судебных постановлений в порядке надзора ГЛ. 41.1 ГПК РФ) в общем порядке в Верховный Суд у Вас есть! «Имущество разделили на 1/3 и 2/3, а долги поровну, Что суд имеет ввиду, что я могу требовать 2/3 от выплаченного мною долга?» Это уже не процессуальный, а материальный вопрос по существу спора, однако, Суд, при наличии заслуживающих внимание обстоятельств, при разделе имущества может отступить от равенства долей. При этом, долги Сторон имуществом не являются, а вытекают (как предполагается) из общих материальных целей Сторон, не могут быть связаны с неравенством раздела имущества, хотя бы, потому, что на их часть законом не отнесены те заслуживающие внимания обстоятельства, которые могут повлиять на имущественный вопрос. К примеру, наличие ребенка, место его жительства с одним из супругов, факт его содержания может повлиять на отступление от равенства долей при разделе имущества, но не может повлиять на отступление от равенства долгов. Долговые обязательства и источники их происхождения являют собой иную отрасль права и порядок их регулирования, не связанный с имущественным спором. Вот така «несправедливость», если только, неделимое имущество (например квартира) не является залоговым имуществом по общим обязательствам, тогда, полагаю, Суд (если Вы уточняли свою позицию) должен был распределить кредитное (долговое) бремя пропорционально полученным долям в праве собственности. «вправе требовать регресс в равных долях за вычетом своей доли» — следовательно кассационный суд указал Вам на надлежащий способ защиты Вашего права. Руководствуясь этой частью определения подавайте иск к Вашему ответчику о взыскании в порядке регресса части кредитной задолженности!