Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Возможно ли обжаловать такое определение в ВС РФ?
Судья по кассационной жалобе вынес следующее определение: в передаче кассационной жалобы Иванова ИИ на решение ** городского Суда от ДДММГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ** от ДДММГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции- отказать. Возможно ли обжаловать такое определение в ВС РФ?
конкретизирую, смущает один момент при подаче в ВС, в апелляции мы требовали разделить имущество и долги поровну, имущество разделили на 1/3 и 2/3, а долги поровну и кассации не посчитала это нарушением ст 39 п 3, полагая, что я после погашения кредита вправе требовать регресс в равных долях за вычетом своей доли, я не понимаю, что суд имеет ввиду, что я могу требовать 2/3 от выплаченного мною долга?
Здравствуйте! Сейчас подаете кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам верховного суда РФ.
Ст. 377 ГК РФ
Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, -в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
Дополню коллегу, что такая жалоба оплачивается госпошлиной в размере 150 рублей. К ней следует приложить подлинники всех судебных актов, включая и отказ в передаче дела в президиум областного суда.
При этом это не обжалование определения об отказе, но лишь второй этап того же уровня — кассационной инстанции.
С интересом прочитал дискуссию. Решил все же вставить еще свои 5 коп. несмотря на то, что вопрос уже расценен.
В данном случае я поддерживаю коллегу Горюнова. Почему.
Если встать на позицию коллеги Юрлова, то получается, что кассации ВС не может быть в принципе. Почему?
А потому что, если например кассационная инстанция №1 (так ее назовем), приняла некий итоговый акт по существу рассматриваемого дела, то формально говоря у заявителя уже есть постановление кассации, которое невозможно обжаловать в кассационном порядке еще раз просто в силу того, что акт, вынесенный судом, обжалуется только в более высокой инстанции. Т.е. в таком случае у заявителя один путь — надзор. А вот если по существу в кассации №1 вопрос не рассматривался, но заявитель в нее «постучался и ему не открыли», тогда по смыслу ГПК у него есть возможность постучаться в такую же инстанцию, но не на местном уровне, т.е. кассацию №2
Иначе объяснить существование кассации в ВС вообще невозможно. Она может иметь место только при наличии вышеописанного двухступенчатого варианта. В ином случае такого понятия как кассация ВС не существует, а есть только надзор. Что несколько не согласуется с текстом вышеприведенных статей.
Я понимаю и Горюнова, и остальных — может Вам хочется составить жалобу и заработать. Но перспективы нет никакой. Нет у клиента права на обращение в ВС. Всё, финита ля комедия.
Юрлов Игорь Алексеевич
Игорь Алексеевич, я бы может быть с Вами скрепя сердце и согласился, если бы у меня на столе не лежали свеженькие Определения судей Верховного Суда РФ об отказе в передаче дела в СК по ГД ВС РФ ввиду отсутствия оснований, но не процессуальных, а материальных. Кассационные жалобы были направлены сначала в кассацию №1, в передаче дела там было отказано.
Я совершенно с Вами согласен в том, что это сито, через которое мало какое дело пролезает. Но отнюдь не по процессуальным причинам.
Поясните пожалуйста, вы с кассационной жалобой обращались в Президиум суда Субъекта или в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ?
Когда решение вступило в законную силу?
в президиум суда субъекта
Оксана
Если еще не прошло полгода со дня вступления решения в силу, то срочно сдавайте кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам ВС
Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
Ст. 381 ГПК РФ
По результатам изучения кассационной жалобы, судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Кассационная жалоба, поданная в судебную коллегию по гражданским делам ВСРФ на судебные постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, с делом, в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции направляются в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ.
Таким образом, в Верховный Суд РФ вы подать жалобу не сможете, поскольку судья вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения дела в суд. заседании суда кассационной инстанции.
Нашла такое разъяснение специалиста Новосибирского областного Суда:
24.10.2013 21:06 (МСК), Анатолий Романович
обжалование определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
Здравсвуйте. По делу 3 июля 2013г. вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В связи с тем, что в ГПК не указан порядок обжалования таких определений возник вопрос: можно ли обжаловать данное определение (куда, кому и в каие сроки)? Могу ли я после вынесения вышеуказанного определения обратиться в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ для того, что бы обжаловать решение суда и что в таком случае необходимо обжаловать (определение об отказе в принятии кассационной жалобы)?
29.10.2013 08:00 (МСК)
Официальный ответ
Анатолий Романович, на Ваше обращение, поступившее на сайт Новосибирского областного суда 24.10.2013 вх. № 215, сообщаю следующее:
В соответствии со статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в том числе:
1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей – соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
2) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, при наличии определения судьи кассационной инстанции Новосибирского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационная жалоба с соблюдением требований главы 41 ГПК РФ, может быть подана в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, если предметом кассационного обжалования является решение или определение районного (городского) суда, принятое им по первой инстанции.
В случае если определением судьи кассационной инстанции Новосибирского областного суда отказано в передаче для рассмотрения в президиуме Новосибирского областного суда кассационной жалобы, поданной на судебный приказ, определение или решение мирового судьи, а также апелляционное определение районного суда, то дальнейшее кассационное обжалование в отношении поименованных судебных актов, невозможно.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, а также другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Консультант Новосибирского областного суда Смолина А.А.
Здравствуйте, Оксана!
С предыдущими коллегами категорически не согласен:
Здравствуйте! Сейчас подаете кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам верховного суда РФ.
Григорьев Руслан
Если еще не прошло полгода со дня вступления решения в силу, то срочно сдавайте кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам ВС
Горюнов Евгений
Поддерживаю Каравайцеву Елену:
Таким образом, в Верховный Суд РФ вы подать жалобу не сможете, поскольку судья вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения дела в суд. заседании суда кассационной инстанции.
В Верховный суд Вы уже пойти не сможете. Обоснование следующее.
По смыслу положений ст. 377 ГПК РФ, на которую так любят ссылаться мои коллеги, а именно — п. 3 ч. 2 — кассационная жалоба подаётся в коллегию ВС РФ на постановления президиумов судов субъектов, т.к. только на те судебные акты, которые вынес президиум суда.
А Вашей ситуации дело до рассмотрения по существу «не дошло». Поэтому на этом, увы, процесс закончен.
а как тогда ситуация из практики http://www.nn.ru/community/biz/jurist/?do=read&thread=28253647&topic_id=69945295&year=2013
Цитирую ГПК дословно «вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации». Главное слово ОБЖАЛОВАНЫ, а не ПРИНЯТЫ К ПРОИЗВОДСТВУ (РАССМОТРЕНЫ)
Горюнов Евгений
Евгений, не вырывайте часть нормы. Нужно её читать в совокупности. Они должны быть именно рассмотрены в Президиуме по существу.
Кроме того, следует обратить внимание на аналогичное толкование положений ГПК применительно к повторному кассационному обжалованию в суд субъекта:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»
18. Областным и равным им судам необходимо иметь в виду, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.
Уважаемые коллеги и эксперты!
Обжалование по смыслу всех разъяснений, отражённых в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ означает рассмотрение жалобы по существу.
Применительно к предварительному этапу рассмотрения жалобы единоличным судьёй следует отметить, что это — этап-фильтр, на котором судья определяет лишь приемлемость жалобы для рассмотрения по существу, не входя в существо дела. Отказ в передаче жалобы означает, что судья полагает не заслуживающим рассмотрения жалобы по существу.
В противном случае правоприменительная практика пошла бы по пути признания возможности обжалования «отказных» определений судьи ВС РФ в передаче жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ в суд надзорной инстанции. Но такое не имеет место.
Применительно к цитатам статьи 377 ГПК РФ позволю высказать своё скромное мнение:
Кассационные жалоба, представление подаются:
3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
Иными словами, обжалование в президиум — это не обжалование единоличному судье, что означает то, что первая кассация не пройдена, а в отношении лица не вынесено прелосвутое постановление президиума краевого, областного и равного им суда, которое и может быть обжаловано в СК ВС РФ.
Клиент не обязан знать тонкости названий судебных актов, а именно что именно надо обжаловать клиенту и дать правильное направление.
Горюнов Евгений
Если правильно понимаю, последний судебный акт у клиента — определение судьи суда округа об отказе в передаче в президиум округа. Оно не может быть предметом рассмотрения в СК ГД ВС РФ, поскольку не является основным судебным актом.
«Возможно ли обжаловать такое определение в ВС РФ?»
Оксана, Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции .
Отказ в передаче кассационной жалобы, поданной в соответствии со тс. 377 ГПК РФ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции разрешается Определением того же Суда в порядке ст. 383 ГПК РФ.
Определение Суда кассационной инстанции, вынесенное в порядке ст. 383 ГПК РФ не отвечает требованиям п. 7 ст. 225 ГПК РФ (порядок и срок обжалования определения суда) и не подлежит обжалованию.
При этом, Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.
Согласно ч. 2 ст 391.1 ГПК РФ — В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:
1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации.
Указанное Определение Суда Кассационной инстанции в порядке ст. 383 ГПК РФ не включено в перечень Судебных Постановлений, указанных в ст.ст 391.1, 392.1 ГПК РФ, подлежащих пересмотру в порядке Надзора, поскольку не является Судебным Актом, которым спор разрешен по существу.
По сути, Определением Суда Кассационной инстанции в порядке ст. 383 ГПК РФ Вам отказано в пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления (Решения) — Раздел IV, ГЛ 41 ГПК РФ., однако, право на обращение с Жалобой в порядке Надзора — (пересмотр судебных постановлений в порядке надзора ГЛ. 41.1 ГПК РФ) в общем порядке в Верховный Суд у Вас есть!
«Имущество разделили на 1/3 и 2/3, а долги поровну, Что суд имеет ввиду, что я могу требовать 2/3 от выплаченного мною долга?»
Это уже не процессуальный, а материальный вопрос по существу спора, однако, Суд, при наличии заслуживающих внимание обстоятельств, при разделе имущества может отступить от равенства долей. При этом, долги Сторон имуществом не являются, а вытекают (как предполагается) из общих материальных целей Сторон, не могут быть связаны с неравенством раздела имущества, хотя бы, потому, что на их часть законом не отнесены те заслуживающие внимания обстоятельства, которые могут повлиять на имущественный вопрос. К примеру, наличие ребенка, место его жительства с одним из супругов, факт его содержания может повлиять на отступление от равенства долей при разделе имущества, но не может повлиять на отступление от равенства долгов. Долговые обязательства и источники их происхождения являют собой иную отрасль права и порядок их регулирования, не связанный с имущественным спором. Вот така «несправедливость», если только, неделимое имущество (например квартира) не является залоговым имуществом по общим обязательствам, тогда, полагаю, Суд (если Вы уточняли свою позицию) должен был распределить кредитное (долговое) бремя пропорционально полученным долям в праве собственности.
«вправе требовать регресс в равных долях за вычетом своей доли» — следовательно кассационный суд указал Вам на надлежащий способ защиты Вашего права. Руководствуясь этой частью определения подавайте иск к Вашему ответчику о взыскании в порядке регресса части кредитной задолженности!
Оксана, с тезисом «В Верховный суд Вы уже пойти не сможете» я не соглашусь по изложенным в моем Ответе основаниям. Спорность позиций уточните у Колковского Ю.В, который сказал: " — При этом это не обжалование определения об отказе, но лишь второй этап того же уровня — кассационной инстанции".
1. т.е. можно подать касс жалобу в ВС? 2. - не поняла, переведите ) Недвижимость не одна+ имущество, отступили от равенства, присудив Жене 2/3 в общем имуществе и по сумме так получилось, что это равно 2/3 в одной из квартир (где мат капитал-это обозначили в качестве основания для отступления) и выходит что доля Мужа 1/3, жены 2/3, но долги поровну? или можно требовать в качестве регресса 2/3
Все верно, следующая кассационная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам верховного суда РФ.
Да именно так, при условии, что Вам присудили 1/3 долю.