Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Вероятность положительного решения при обжаловании постановления об административном правонарушении?
При ДТП сбил мачту уличного освещения.
Мачта упала в снег вдоль линии электропередач, провода не оборваны, лишь свисали на уровне 2 метра.
Обочина дороги очищена, по ней могут ходить люди, однако до этого очищенного участка ни столб ни провода не достают.
На момент дтп начинало светать, освещение ещё было включено, но несмотря на сбитую мачту провода не замкнули, автоматического отключения не было.
Мне вменяют пункт 12.33 - повреждение технических средств обеспечения БДД.
То есть Электрическое стационарное освещение относится к группе: средства улучшения условий видимости, класса тех.средств и устройств организации и обеспечения БДД.
Вычитал в стандарте ГОСТ Р 52765-2007.
Планирую обжаловать решение начальника ОГИБДД но есть сомнения, с применением некоторых доводов.
Повреждение мачты освещения я считаю не создало угрозу безопасности дорожного движения,так как:
1. При ДТП мачта упала за пределы очищенной части дороги и не создала аварийной ситуации.
2. Провода не были оборваны, замыкания не было, дорожное освещение на остальном участке продолжало работать,
3. Свисающие провода также располагались над неочищенным участком и не создавали угрозу поражения электрическим током.
4.При ДТП освещённость не измерялась и не сравнивалась с минимально-допустимыми значениями, тумана не было, а судить об уровне освещённости на глаз невозможно.
5. Пока не разобрался,но если кто знает, подскажите где смотреть,должно ли было быть ограждение, какие должны быть расстояния до бровки. Что есть бровка. Асфальт или грунтовая обочина.
Здравствуйте Михаил. Если при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении в Суде Вы предоставите все перечисленные доказательства (видео и фото, показания свидетелей), то скорее всего статью 12.33 КоАП РФ судья переквалифицирует (В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения), а не отменит постановление, так как состав административного правонарушения никуда не денется. Скорее всего квалифицировать совершенное правонарушение будут по статье 12.15 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ.
Машина была за пределами дороги. Кювет.
Скорость не превышала ограничение, а когда начало кидать машину, чтобы избежать выезд на встречную и столкновение с КАМАЗом, принял вправо и потерял управление. Скорость была изначально меньше, когда обгонял ползунка. Но этот ползунок начал препятствовать обгону из-за чего пришлось увеличивать скорость. Он уехал с места ДТП, а регистратора нет. Как нет и свидетелей, которые это видели. Посмотрели что вылез из машины и разбежались.
Я так понимаю отменить полностью постановление не могут, а только максимум переквалифицировать?