Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

412 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
412 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Гражданское право

Приобретательная давность ст. 234 ГК РФ

Добрый день. У нас такая ситуация. в 1990 году принял во владение бесхозный полуразрушенный дом. Хозяин мне не был известен. Владел им как своим собственным более 21 года до 2011г. В этом же году узнал, что у дома есть реальный собственник некий Петров, который как выяснилось умер в 1996 г. и наследников у него не было. Также узнал, что могу оформить дом в собственность по приобретательной давности согласно ст. 234 ГК РФ. В этом же 2011 году подал иск в суд о признании меня собственником в силу ст.234 ГК РФ. Судом было отказано , т.к. не соблюден признак добросовестности, т.е. вселяясь мне было известно, что это не моя собственность. Хотя в этом же суде было установлено, что вселяясь в дом я не знал собственника, а просто по факту того, что у меня отсутствовали основания получения этого жилища в собственность я был признан не добросовестным владельцем. Решение не было вовремя обжаловано и вступило в законную силу. В 2012 г. подали новый иск не на право собственности, а на установление факта добросовестного..... владения в силу ст.234 ГК РФ. По сути иск тот же, только изменили основания (если я правильно понимаю понятие основания). Видимо правильно, т.к. суд принял иск как вновь поданный. Несмотря на это, суд отказал, подали апелляцию, которая отменила решение предыдущего и отправила на пересмотр в первую инстанцию. 1-я инстанция требования удовлетворила. На данное решение третьим лицом - Администрацией города подана апелляционная жалоба со ссылкой на вступившее в силу судебное решение от 2011 г., (которое мной указывалось в начале), об отказе в признании права собственности в силу приобретательной давности. Администрация в жалобе указала, что вступившее в силу ранее вынесенное решение суда по этому же предмету имеет преюдициальное значение. Также в жалобе было указано на то, что в этом решении уже был установлен факт не добросовестности. В итоге апелляцию мы проиграли, суд отказал в установлении факта владения по основаниям не добросовестности владения сославшись исключительно на доводы администрации. В настоящее время готовимся подать кассацию. В связи с этим несколько вопросов:

1. На какие нарушения норм процессуального и материального права указать в иске.

2. Являются ли доводы администрации весомыми в части преюдиции вступившего ранее в силу судебного решения. Ведь мы подали новый иск изменив основания (если я правильно понимаю термин основание) и суд его принял и даже был удовлетворён в апелляционной и первой инстанции. При чём здесь решение от 2011 года? Имеем ли мы право обжаловать в кассации данное вступившее в законную силу решение 2011 г. спустя почти 2 года?

3. Насколько факт неквалифицированного исследования и оценки апелляционной инстанцией доказательств приведшие к нарушению прав и законных интересов будут являться основанием для победы в кассации?

Если у Вас есть что добавить сверх озвученных мной вопросов, буду благодарен.

Спасибо.

22 Июня 2013, 15:28, вопрос №106046 Александр, г. Южно-Сахалинск
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Задать вопрос юристам сайта.

Сегодня 05.12.2016 мы ответили на 1022 вопроса. Среднее время ответа — 14 минут.

Ответы юристов (1)

stats