Я виновник ДТП. Оформлен европротокол. Свой экземпляр я отнесла в свою страх. Компанию. Однако после этого потерпевший требует от меня возмещения ущерба, так как он не может подать заявление в свою страховую компанию, по причине того, что не является владельцем машины, а собственник авто находится в другой стране. При моём отказе в возмещении грозит судом. Что мне делать в данной ситуации.
Добрый день!
вы вправе отказать в возмещении ущерба этому лицу, поскольку в силу ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ:
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Вы должны возмещать вред только в той сумме, которая превысит страховое возмещение, если превысит.
Если Вы составили европротокол, то явно ущерб ниже страхового возмещения, предусмотренного законом, поэтому Вы ничего возмещать не обязаны, а его проблемы с отсутствием собственника на территории РФ — это его, а не ваши проблемы, которые он пытается переложить с больной головы на здоровую.
Добрый день.
Можете выложить исковое заявление для оценки.
В целом потерпевший вправе требовать с Вас доплату суммы ущерба, основываясь на ст. 1072 ГК РФ, при условии если полученной страховой выплаты недостаточно для полного возмещения фактически понесенных расходов.
Более того, такое право подтверждено и постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.
Кроме того, в части взыскания ущерба при оформлении ДТП по европротоколу судебная практика исходит из того, что с его составлением потерпевший не утрачивает право на получение выплаты с виновника, независимо от того в каком размере ему произведена выплата со стороны страховой компании.
Тут можно говорить только о перспективе уменьшения суммы ущерба, заявив ходатайство о проведении судебной экспертизы.
Как было отмечено постановлением Конституционного Суда РФ
В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).
Не вижу оснований для утверждения о том, что потерпевший должен обращаться в страховую компанию и только после произведенной доплаты он может требовать с Вас выплату недостающей суммы ущерба.
Такая позиция не учитывает существующую практику взыскания.
Как один из примеров
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2021 N 88-20535/2021 по делу N 2-168/2020
Также судом указано, что получение Б. страховой выплаты в размере 45 900 руб. в денежной форме вместо ремонта на станциях технического обслуживания, которую нет оснований приравнивать к сумме полного возмещения ущерба, не предполагает отказ от права обратиться с иском к причинителю вреда о возмещении ущерба в полном объеме.
Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы судебных инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у суда не имеется.
Судебными инстанциями при разрешении спора правильно притенены положения статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П и в Определении от 13 февраля 2018 г. N 117-О.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу повторяют позицию стороны ответчика при рассмотрении дела, не свидетельствуют о нарушениях со стороны судебных инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
В подобного рода случаях снизить размер ущерба можно только доказав, что его размер был завышен.
Отказать в возмещении, сославшись на ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ, а также порекомендовать ему предъявлять требования в суд к страховой компании или получить доверенность от собственника автомобиля, которую тот может оформить в консульстве РФ в стране пребывания.